Clickbaiting (ausgelagert von Isisi 2.0 aus dem Thread "Russland greift Ukraine an")

Scarabeus schrieb:
Deshalb habe ich noch nie solche Links angeklickt. Wenn jemand zu faul ist um seine Meinung in eigene Worte zu fassen, soll er/sie es gleich bleiben lassen. Wenn dies mein Forum wäre, würde ich das Einstellen von Verlinkungen mit Absicht so verkomplizieren, dass den dümmlichen Schlagzeilenpostern die Lust vergeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dies mein Forum wäre, würde ich sowieso alles anders machen! :D
 
Werbung:
JimmyVoice schrieb:
Der Schuh bzw dein unnötiger beleidigenden Rundumschlag passt nicht, denn meine Links sind zum Thema und somit alles andere als Sinnlos
Zum Vergrößern anklicken....
Du möchtest also darüber diskutieren? Einverstanden, ich bin dabei.

Wenn man seine Meinung postet, ohne jemand bestimmtes anzusprechen, dann ist es ein "beleidigender Rundumschlag".
Antwortet man einem User und postet den genau gleichen Inhalt, dann ist es ein "persönlicher Angriff".
In beiden Fällen aber ist es so, dass sich der entsprechende Leser angesprochen fühlt und gekränkt ist, weil seine Meinung nicht geteilt wird.

In diesem Fall hast du dir einen Schuh angezogen, den ich noch nicht mal hingeworfen habe. Es geht nicht immer um dich. Es geht um die Sache "Clickbaiting", die du offenbar gerne und häufig nutzt, die ich aber als destruktiv empfinde, weil sich der Poster (egal was für Reaktionen kommen) immer herausreden kann: "Ich hab das doch gar nicht gesagt. Das steht so im Artikel." oder "Ich wollte euch doch nur zeigen was für Mist andere schreiben." oder "Ich finde den Artikel auch reisserisch, sorry hab den augenroll-Smiley vergessen." Man postet einen Link und lässt wich entweder feiern oder kann sich herausreden. Ganz wie es einem beliebt nur um ja nicht anzuecken. Ein Fähnlein im Wind. Für einen normalen Gedankenaustausch nicht zu gebrauchen. Man tut so, als ob man etwas zu sagen hätte, sagt aber nicht wirklich was. Man überfliegt einen Artikel, schickt ihn weiter und macht sich nicht eine Minute lang Gedanken darüber, wie manipulierend er eigentlich ist und was er bei den Menschen bezweckt, die nicht gelernt haben selber zu denken.

Ich bin offen für deine Argumente. Für ein Streitgespräch bin ich allerdings nicht zu haben.
 
Ich verstehe @Scarabäus zum Teil. Aber ich verstehe auch @JimmyVoice zum Teil. Es kommt eben auf den Bedeutungsrahmen an, den man dem Verlinkten gibt. Nun findet halt Scarabäus, dass man wissen sollte, was des andern Bedeutungsrahmen ist, und Jimmy findet, nein, ich gebe es nur zur reinen Information - aus welchen Gründen auch immer.

Für den Frieden bzw. Diskussionen mit friedlichem Grundtenor ist es bestimmt allgemein von Vorteil, den Bedeutungsrahmen des andern erst mal zu verstehen und zu akzeptieren. Aber das würde hier zu weit führen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Wilhelmine schrieb:
Ich verstehe @Scarabäus zum Teil. Aber ich verstehe auch @JimmyVoice zum Teil. Es kommt eben auf den Bedeutungsrahmen an, den man dem Verlinkten gibt. Nun findet halt Scarabäus, dass man wissen sollte, was des andern Bedeutungsrahmen ist, und Jimmy findet, nein, ich gebe es nur zur reinen Information - aus welchen Gründen auch immer.

Für den Frieden bzw. Diskussionen mit friedlichem Grundtenor ist es bestimmt allgemein von Vorteil, den Bedeutungsrahmen des andern erst mal zu verstehen und zu akzeptieren. Aber das würde hier zu weit führen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab's früher schon mal gesagt.
Ich bin nicht zum Diskutieren da, somit brauche ich auch den Bedeutungsrahmen des anderen nicht zu verstehen. Gilt jedenfalls besonders in Zwei Threads
 
Zurück
Oben