Chemtrails - was geht da vor???

[Lincoln]

@Crowley

Seite 314

Linke Spalte

„Es wird daran festgehalten, dass das deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch die Aus- übung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die Alliierten noch später untergegangen ist; es besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation nicht handlungsfähig. Die BRD ist nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches.“ (Urteile 2 Bvl.6/56, 2 BvF 1/73, 2 BvR 373/83; BVGE 2,266 (277); 3, 288 (319ff; 5.85 (126); 6, 309, 336 und 363)

Rechte Spalte

Das Zitat ist unpräzise, und vor allem der letzte Satz ist sinnentstellend gekürzt (das findet man regelmäßig in der einschlägigen Literatur). Der vollständige Text findet sich in Abschnitt 24.3 auf S. 302, wo es danach heißt, die Bundesrepublik sei völkerrechtlich identisch mit dem Deutschen Reich. Daraus folgt zugleich die Souveränität der Bundesrepublik, denn das Deutsche Reich war ja auch souverän.

Wo ist Schumacher? -> Links oder Rechts? (Ich wähnte ihn rechts)

 

[Crowley]

@Crowley

Seite 314

Linke Spalte



Rechte Spalte



Wo ist Schumacher? -> Links oder Rechts? (Ich wähnte ihn rechts)

Richtig, rechts.
Genauer ist das auch an anderer Stelle erklärt, diese Tabelle ist ja nur Stichpunktartig kurz abgehandelt.
Oder einfach hier schauen, da ist es noch mal Haarklein erklärt: http://www.krr-faq.net/ident.php

Es ist also mitnichten gemeint, dass das sogenannte "Dritte Reich" noch besteht:

Das Deutsche Reich in seiner historischen Gestalt ist spätestens mit der bedingungslosen Kapitulation aller Streitkräfte vom 7. und 8. Mai 1945 institutionell vollständig zusammengebrochen (vgl. BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Urteil vom 17. Dezember 1953 – 1 BvR 147/52, BVerfGE 3, 58). Seine damals noch vorhandenen Organe und sonstigen staatsrechtlichen Strukturen sind im Mai 1945 auf allen Ebenen endgültig weggefallen, an ihre Stelle sind in den folgenden Jahren, zuletzt durch die deutsche Wiedervereinigung vom 3. Oktober 1990, neue, durch allgemeine Wahlen historisch und rechtlich uneingeschränkt legitimierte Strukturen getreten.

Dunnerlittchen, du bist schon auf Seite 314. Respekt.

 

[Lincoln]

Richtig, rechts.
Genauer ist das auch an anderer Stelle erklärt, diese Tabelle ist ja nur Stichpunktartig kurz abgehandelt.
Oder einfach hier schauen, da ist es noch mal Haarklein erklärt: http://www.krr-faq.net/ident.php

Ich ahne, dass du mich missverstehst. Es sind diese Aspekte, die mich verwirren, und zum selben Schluss kommen lassen. "Die Reichsargumente" waren es nicht. Es sind diese:

Vielmehr ist die Bundesrepublik identisch mit dem Deutschen Reich. Identität heißt, daß "Bundesrepublik Deutschland" nur ein anderer Name für ein staatliches Gebilde ist, das vorher Deutsches Reich geheißen hat und das in der Zeit vor dem Deutschen Reich Norddeutscher Bund genannt wurde.

Die Bundesrepublik hat also die Rechte und Pflichten des Deutschen Reiches in vollem Umfang übernommen. Das heißt, eines "Deutschen Reiches" bedarf es nicht mehr, zumal dies ohnehin nur ein anderer Name für den deutschen Staat wäre. Diese Ansicht ist in der Rechtswissenschaft unbestritten

Oben wurde bereits Prof. Dr. Stern zitiert, der schrieb:

"Die Bundesrepublik Deutschland ist in dem durch ihre Verfassung und das Völkerrecht festgelegten Gebietsumfang identisch mit dem fortbestehenden Deutschen Reichgeworden. Aus der bisherigen Teilidentität (...) ist eine volle Subjektsidentitätgeworden. Die Bundesrepublik trat damit in die Rechts- und Pflichtenstellung des Deutschen Reiches in vollem Umfang ein."

Das passt für mich nicht. Absolut nicht. Wenn DR untergegangen ist, darf BRD nicht identisch sein. Sonst ist es nur eine gegenüberliegende Gesichtsfarbe wie die der Reichsler. Im Ergebnis jedoch "identisch".

 

[Crowley]

Ich ahne, dass du mich missverstehst. Es sind diese Aspekte, die mich verwirren, und zum selben Schluss kommen lassen. "Die Reichsargumente" waren es nicht. Es sind diese:







Das passt für mich nicht. Absolut nicht. Wenn DR untergegangen ist, darf BRD nicht identisch sein. Sonst ist es nur eine gegenüberliegende Gesichtsfarbe wie die der Reichsler. Im Ergebnis jedoch "identisch".

Das passt für mich jetzt wieder nicht.
Das Deutsche Reich ist eben nicht untergegangen, nur seine staatlichen Strukturen. Mit dem Sammelbegriff Deutsches Reich ist mitnichten eine besondere Staatsform gemeint, sondern das Reich als völkerrechtliches Staatsgebilde.
Es war früher mal Kaiserreich, dann Weimarer Republik, dann sog. "Drittes Reich". Geändert haben sich nur die Namen und die Strukturen, nicht das Völkerrechtsobjekt "Deutsches Reich" an sich.
Wenn man nun morgen auf die Idee käme, Deutschland "Hintergurkigestan" zu nennen, wäre es immer noch das Deutsche Reich, nur eben unter wieder anderem Namen.
Man muss zwischen dem Objekt an sich und seinem Namen unterscheiden.

In obigem Link ist es übrigens sehr anschaulich erklärt:

Hilde Meyer heiratet Heini Müller und nimmt diesen Familiennamen an, heißt also fürderhin Hilde Müller.
Hilde Müller ist identisch mit der geborenen Hilde Meyer. Sie ist nicht verstorben durch die Eheschließung. Das BVerfG würde urteilen: 'Hilde Müller ist nicht Rechtsnachfolgerin von Hilde Meyer, sondern personenidentisch.

Noch einfacher gehts glaube ich nicht mehr, wenn das nicht nachvollziehbar genug ist, dann kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.

Na denn, weiterhin anregende Lektüre wünsch ich.

 

[Lincoln]

Noch einfacher gehts glaube ich nicht mehr, wenn das nicht nachvollziehbar genug ist, dann kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.

Na denn, weiterhin anregende Lektüre wünsch ich.

Ja, das mit der Hilde hatte ich auch verworfen.

Deutsches Volk wäre mir persönlich lieber als dieses "Reichsgebolde". Drittes Reich/Deutsches Reich, weil so oft gegen Reichsler gepoltert wird.......usw

Mit dem "Deutschen Reich" hab ich stets die Staatsform und das Staatsrechtssystem gesehen. Hab es nie auch nur ansatzweise als was anderes betrachten können -> "Damals im deutschen Reich"......usw

Wie gesagt: Deutsches Volk -> das waren für mich durchgehend die Menschen. "Kaiserreich" wäre wieder nur ne Rechtsform gewesen......


Deshalb der "Hänger"......

 

[Hedonnisma]

 

[Bougenvailla]

Das ist das Problem, wenn man absolut nichts begriffen hat und nur dumme Seiten und Sprüche bringen kann, die vor allem auf die Emotionalität ausgerichtet sind. Wie dein Steckenpferd Psiram.

Aber was bedeutet es, wenn die langanhaltenden Streifen sich erst ab 120% bilden können, aber die offiziellen Messungen in 9 Km Höhe, seit 40 Jahren bei 40% Durchschnitt liegen? Hm? Mathe mal aufgepasst irgendwann? Oder ist es echt so schwer, das zu verstehen?

Hier, auf der vorletzten Seite, findet man die offiziellen Messungen.

http://www.dwd.de/DE/leistungen/kli...00_pdf/01_2000.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Im übrigen spielt sogar die Flügelspannweite eine Rolle, je größer das Flugzeug, umso höher muss die Luftfeuchte sein, kann man alles hier nachlesen.

http://elib.dlr.de/57730/1/StrukturDA.pdf

Aber ist halt scheiße, wenn man überhaupt nicht mehr denken mag. So saudumme emotionale Sprüche, sind natürlich viel einfacher!

 

[Wellenspiel]

Tja es gibt hier zwei »Glaubensgruppen«, scheint mir - die einen sind die »Missionare« und die anderen die »Verschwörungstheorientheoretiker«.

Denn während unsere »Missionare« ihren »Glauben« nicht zur Gänze beweisen können, können unsere »Verschwörungstheorientheoretiker« auch nur darüber theoretisieren, dass es sich bei den »Missionaren« um Verschwörungstheoretiker handelt, während da beide Seiten zu 100% Recht haben, megaschlau sind und ihr Gedankengut standhaft verteidigen müssen - schließlich ist nur EINE Meinung die wahre, wahre Wirklichkeit!

JA, das Esoterikforum und wir, wir sind ja soooo spirituell und fortschrittlich …
Ach ja, by the way - vollkommen vorurteilsfrei sind wir alle ja auch!^^

 

[Crowley]

Tja es gibt hier zwei »Glaubensgruppen«, scheint mir - die einen sind die »Missionare« und die anderen die »Verschwörungstheorientheoretiker«.

Denn während unsere »Missionare« ihren »Glauben« nicht zur Gänze beweisen können, können unsere »Verschwörungstheorientheoretiker« auch nur darüber theoretisieren, dass es sich bei den »Missionaren« um Verschwörungstheoretiker handelt, während da beide Seiten zu 100% Recht haben, megaschlau sind und ihr Gedankengut standhaft verteidigen müssen - schließlich ist nur EINE Meinung die wahre, wahre Wirklichkeit!

JA, das Esoterikforum und wir, wir sind ja soooo spirituell und fortschrittlich …
Ach ja, by the way - vollkommen vorurteilsfrei sind wir alle ja auch!^^

Na und, wir sind hier doch nicht bei " Zwei Stühle, eine Meinung".

 

[Wellenspiel]

Na und, wir sind hier doch nicht bei " Zwei Stühle, eine Meinung".

Stimmt, deshalb frage ich mich ja auch, warum man hier dauernd von Verschwörungstheoretikern labert und sich nicht normal austauscht?