Schau Dir mal an, was Du genau geschrieben hast und ich darauf genau geantwortet habe:
Die viel niedrigeren Werte sind durch die Mittelwertbildung nicht gegeben. Das hängt sehr stark von der Verteiluingsfunktion der Messwerte ab. Ist diese stark asymetrisch, so ist der Mittelwert auch relativ nahe der unteren oder oberen Extremwerte.
Ob das hiwer der Fall ist, weiß ich nicht. Darüber habe ich auch keine Aussage gemacht, sodern nur eine mathematische Aussage gemacht, die dieser "Beweisführung" entgegenwirkt.
Was du dabei nicht verstehst, wenn die Werte nach unten wenig schwanken, dann nach oben auch. Aber das absolute Minimum für eine Entwicklung von Kondensstreifen, benötigt, in Ausnahmefällen, also wenn die Luft sehr stark verschmutzt ist, mindestens 70 Prozent. Normalerweise noch mehr. Wenn diese Werte also tatsächlich jeden Tag eintreten, dann muss es auch täglich Phasen geben, die dann gegen Null gehen. Ansonsten, ist es nicht zu erklären, das es da oben angeblich so oft Nass genug ist, um Streifen bilden zu können, aber dann doch nur einen Durchschnitt von 40 % erlangen.
Und, was das "nicht mehr ernst nhemen angeht": Wie sehr nimmst Du denn noch Quellen ernst, die Du teilweise auch verlinkt hast, in denen z.B. ein Foto vom LHC am CERN als "Inneres eines Chemtrail-Fliegers" verkauft wurde?
Ja, ja, die Cern Lüge! Jetzt zeigt mir doch mal, wo ich das verlinkt habe und noch behauptet habe, das dies das innere eines Flieger ist! Ehrlich, wenn man keine Argumente mehr hat, fängt man an zu diffamieren? Und wehe ihr meint damit dieses eine Video, dass ich in der Diskussion mit B747 verlinkt habe, bei dem ich klar gesagt habe, dass das zwar Testflugzeuge sind, aber diese sehr wohl für solche Zwecke - also zum Sprühen - missbraucht werden könnten. Wenn da das Cernbild mit drin war, dann ist das eine klare Lüge von dir und Garfield. Klär mal auf Joey, wenn du schon, wie Garfield, solche Behauptungen aufstellst.
Klar würden sie ihren guten Ruf verlieren, weril sie dann Blödskinn erzählen würden - es sei denn erb bringt schlagende Beweise.
Nö. Wer wirklich gute belege für seine Behauptungen hat, wird diese auch vorbringgen können.
Ich geb dir mal ein weiteres Beispiel für die vollkommene Verblendung unserer Wissenschaft! Hier diese Statue, ab min.28, die hier dargestellt wird, ist tausende von Jahren alt. Wenn man aber die Hälften spiegelt, findet sich fast keine Abweichung. So eine Präzision schafft man heute nur mit einem Computer, aber die Ägyptologen behaupten weiterhin, dass die Menschen damals mit Hammer und Meißel so eine Präzision hinbekommen hätten.
Die Wissenschaft forscht inzwischen nicht mehr nach der Wahrheit, sondern sie sucht nur noch eine Bestätigung für die Richtigkeit ihrer Annahmen und Behauptungen. Das gilt für die Physik, Medizin und alle anderen Zweige. Diese Wissenschaftler wollen recht haben und es interessiert sie dabei einen Dreck, ob sie die Wahrheit verdrehen.
Ich wüsste nicht, was Nahtoderlebnisse mit Chemtrails zu tun haben. Und ich sehe auch keinen Grund, warum die "Professoren", die dagegenhalten, so Unrecht haben sollten - aber das ist wie gesagt ein anders Thema..
Es geht wie ich eben sagte, darum wie die Wissenschaft arbeitet und in vielerlei Hinsicht, hat sie die Methoden der katholischen Kirche übernommen. Du darfst keine anderen Götter neben mir haben. Heute gibt es nur ein Wissen, eine Wahrheit für die Wissenschaft und das ist die ihrige. Was unterscheidet sie dann noch von einem Priester, oder religiösem Fanatiker, der das auch glaubt, wenn sie so viele Fakten einfach unter den Teppich kehren, nur um weiterhin recht zu haben?
Viele Wissenschaftler, die es wirklich wagen, nach außen zu treten und neue Behauptungen aufstellen, die dem momentanen Weltbild widersprechen, verlieren anschließend alles. Aber was ein Glück, dass wir unsere Hellequin haben, der genau weiß, was die Wahrheit ist, wo das vernünftige Denken anfängt und wo es aufhört. Also wie weit wir mit unserem Denken gehen dürfen. Und dann redet ihr bei mir von Größenwahn!
