Die Schulwissenschaft macht hier auch die Fehler der Vergangenheit und versucht durch einzelne Betrachtung der Objekte die Lösung zu finden und setzt auf hypothetische Spekulationen zur Beweisfindung gegen Chemtrails. Leider musste sogar Joey die Segel streichen weil er keine Erklärung zur Wechselwirkung von Magnetismus und Wasser hat.
Was Du schon die
Segel streichen nennst...
Also:
Das Verhalten von Wasser birgst zwar noch durchaus Überraschungen, aber ist dennoch in weiten Bereichen sehr gut bekannt. Oder bist Du beispielsweise immer groß überrascht, wenn Du Dein Tiefkühlfach enteisen musst?
Und stell Dir vor wann Wasser wie schmilzt, gefriert, verdampft, kondensiert oder sublimiert, wurde gut vermessen (siehe Phasendiagramm) - sofern Kondensationskeime vorhanden sind, was da oben meistens der Fall ist (erst Recht, wenn da auch ein Verbrennungsprozess stattfindet).
Und stell Dir weiter vor: Es finden regelmäßig Wettermessungen statt. Und da oben findet man mal Bedigungen vor, die Kondensstreifen lange leben lassen und mal nicht.
Wenn wir also sowohl Messungen der Bedingungen haben, die mit den bekannten undreproduzierbaren Eigenschaften des Wassers mal langlebige und mal kurzlebige Kondensstreifen bewirken würden, und wir sowas auch durchaus beobachten, dann besteht kein Grund, die verschiedenen Beobachtungen auf Chemtrails zu schieben. Dann sind die von Dir sog. "Erklärungsversuche" physikalisch vollkommen korrekt und deutlich mehr als "Spekulation".
Aber Du hast ja schon selbst zugegeben, dass die "Erklärungsversuche" ok sind.
Und Du hast ebenfalls schon zugegeben, dass du keine Beweise für Chemtrails hast. Dabei liegt die Beweispflicht eindeutig bei Dir. Darauf angesprochen antwortest Du nur:
Die Sache mit der Nichtbeweisbarkeit ist mir sehr wohl bewusst.
Nur andersrum funktioniert das auch.
Nein, andersrum funktioniert das nicht. DU bist es, der eine Zusatzbehauptung macht und behauptet, die normalen Erklärungen reichten nicht aus. Du bist es, der hier über zusätzliche Chemtrails spekuliert, während Du physikalisch korrekte Erklärungen mit gut bekannten Wasswereigenschaften als "Spekulation" abtust.
Stell Dir vor, Du gehst durch einen Park und siehst einen Vogel, der quakt und watschelt wie eine Ente. Und auch alle weiteren Beobachtungen von Dir passen auf eine Ente. Wirst Du erst akzeptieren, dass es sich um eine Ente handelt, wenn jemand Dir eine DNA-Analyse des Tieres vorlegt - und wirst Du vorher sagen, man hätte Dir ja nicht bewiesen, dass es kein Außerirdischer in Entengestalt oder ein Enten-Roboter oder ähnliches wäre? Würdest Du erst dann oder gar noch später sagen, dass es mehr als eine Spekulation wäre, es handele sich um eine Ente? Und es sind auch immernoch nicht alle Verhaltensweisen und Eigenschaften von Enten bekannt. Würde das für Dich rechtfertigen anzuzweifeln, dass das Tier, was Du siehst, eine Ente sei?
Diese Analogie dient der Veranschaulichung Deiner Argumentationsweise hier. Die von Dir sog. "Erklärungsversuche" bezeichnest Du als "Spekulation", obwohl sie mit den gut bekannten Eigenschaften des Wassers und Wetters ALLE Erscheinungen erklären, die von Chemtrail-VTler gerne als Beleg für ihre Theorien herangezogen wurden.
Nun gut, Du gestehst selbst ein, dass diese Videos für Dich keine Belegkraft haben.
Stattdessen versuchst Du nun, Deine Diskussionsgegner mit Nebenschauplätzen in die Irre zu leiten bzw. ihr Wissen kleinzureden, und Dich als den Flug- und Physikexperten darzustellen. Was hat das Magnetfeld mit Chemtrails zu tun? Wie weit können die überraschenden Eigenschaften des Wassers - die unter speziellen Bedingungen zu finden sind - die "Erklärungsversuche" über Kondensstreifen kippen? Antwort: Können sie gar nicht. Die Eigenschaften des Wassers sind gut genug bekannt, dass es mehr als Spekulation ist, zu sagen: "Das sind Kondensstreifen und höchstwahrscheinlich keine Chemtrails", wenn man Kondensstreifen sieht. Die Beweispflicht liegt bei Dir, bzw. bei den Leuten, die diese Videos immer wieder als Beweis posten.
Was haben die Anzahl der Tanks und ob "offen oder geschlossen" geflogen wird mit Chemtrails zu tun? Muss man das wissen, um beurteilen zu können, was sich da oben abspielt und was nicht? Antwort: Nein, muss man ebenfalls nicht.
Die Frage über offen oder geschlossen war auch sehr schlampig mehrdeutig gestlellt. Da kann man entweder die Technik sehen - wie Deine Antwort - oder eben die Formation. Was hättest Du geschrieben, wenn B747 Deine technische Antwort gegeben hätte? Hättest Du dann triumpfierend über die Formation geschrieben?
Hier zuerst B747s Weigerung auf diesen OT-Nebenschauplatz mitzukommen und dann seine Antwort als Zeichen für "keine Ahnung" zu betrachten, ist mehr als voreilig, und zeigt nur, dass Du sein Wissen klein- und Dein Wissen hochreden willst... was aber nach wie vor an den eingestandenen TATSACHEN vorbeitäuscht, dass
- ... Du KEINE Beweise für Chemtrails hast (bwohl DU in der Beweispflicht bist)
- ... die ach so vielen Videos mit angeblich merkwürdigen Erscheinungen KEINE Belegkraft haben, weil ALLE Erscheinungen sehr einfach mit den bekannten Eigenschaften des Wassers erklär- und verstehbar sind
Deine Helden der Wahrheit - die Piloten, Miliärs etc., auf die Du Dich immer berufst - sind KEINE Quellen aus erster Hand, weil auch die sich immer nur auf Erscheinungen berufen, die sie sich nicht anders erklären können oder wollen, obwohl sie auch gut ohne Sprühaktion erklärbar sind.
Ich will auch nochmal auf einen Punkt zurückkommen: Die Initiatoren besprühen sich selbst ja auch. Deine Behauptung, sie wüssten ja, wo sie sprühen und würden sich da nicht aufhalten, ist lächerlich - zumal Du später auch auf die Unberechenbarkeit des Wetters etc. rumgeritten bist. Aquanaut hat auf diesen Punkt irgendetwas mit Reinkarnation gefaselt - ebenfalls ein ziemlich lächerlicher ausflucht. Dein Standardsatz "Leben bedeutet Wachstum" ist ebenfalls lächerlich, weil es durchaus auch schon Ereignisse gab, bei denen die Bevölkerung lokal geschrumpft ist. Ich verweise da z.B. auf Kriege und diverse Pest-Epedemien. DANACH habe nsich Menschen wieder vermehrt, aber WÄHRENDDESSEN ging die Bevölkerung zurück. Wenn also die Chemtrails die angeblichen Wünsche der Initiatoren NICHT erfüllen, so spricht das doch eine ziemlich deutliche Sprache GEGEN diese Theorie.
