Chemtrails - was geht da vor???

[panta rhei]

geo-engenieering

Der Begriff Geo-Engineering bezeichnet Überlegungen, auf technischem Weg in geochemische oder biogeochemische Kreisläufe einzugreifen, etwa um die Klimaerwärmung oder die Versauerung der Meere zu bremsen.
...
Es sind sehr unterschiedliche Überlegungen, die im Begriff „Geo-Engineering“ zusammenfasst werden, wie etwa den Vorschlag des Chemie-Nobelpreisträgers Paul Crutzen, mithilfe von Schwefelpartikeln die Wolkenbildung in der Stratosphäre zu fördern. Da dadurch mehr Sonnenstrahlung ins All reflektiert würde, soll dies einen Kühlungseffekt auf die Erde haben.[1][2]

wikipedia

CFR - Council of Foreign Relations

Aus dieser Tradition heraus stellt die Geschäftswelt den größten Anteil der Mitglieder mit etwa 30 Prozent, gefolgt zu etwa gleichen Teilen von Mitgliedern, welche für die Regierung tätig sind - u.a. einige US-Präsidenten - und Akademikern der Elite-Universitäten und -Colleges mit je ca. 20 Prozent. Etwa 10 Prozent umfasst die Fraktion der Journalisten bzw. Personen mit gewichtigen Positionen im Verlags- und Rundfunkwesen. Die restlichen Mitglieder stehen gemeinnützigen Organisationen und Stiftungen vor oder haben Spitzenpositionen in den großen Gewerkschaften inne.
...
Die interessanteren Diskussionen innerhalb des CFR liefen bislang immer vertraulich ab, d.h., entweder wurden überhaupt keine Aufzeichnungen angefertigt oder aber das Material wurde bewusst zurückgehalten.
...

wikipedia


workshop des CFR - Geonengineering (pdf)
workshop des CFR - Geonengineering(pdf)
weitere 8 Dokumente des CFR - Geonengineering(pdf)


Zusammenfassung der PDF-Dokumente:

Unter allen Plänen zum Geoengineering werden jene am praktikabelsten angesehen, welche den Anstieg des Albedos - also einem erhöhten Reflektieren des Sonnenlichts zurück in den Weltraum, bevor dieses absorbiert werden kann - umfassen.

1. Das Hinzufügen von kleinen reflektierenden Partikeln in den oberen Teil der Atmosphäre (die Stratosphäre, welche sich zwischen 15 km und 20 km über der Erdoberfläche befindet).

2. Das Hinzufügen von mehr Wolken in dem unteren Teil der Atmosphäre (der Troposphäre).

Stratosphärische Sprays, welche entwickelt werden könnten um in bestimmte Regionen zu gelangen (z. B. über die Arktis) oder über die Stratosphäre aufsteigen (so dass sie auf die Atmosphärenchemie der Stratosphäre nicht einwirken).

Ein vermehrtes Einbringen der richtigen Art von feinen Partikeln in die Stratosphäre kann die Menge des in den Weltraum reflektierten Lichts erhöhen.

Beim Geoengineering könnten zahlreiche Technologien zum Transport von Partikeln in die Stratosphäre angewandt werden: Schiffskanonen, Raketen, Heißluftballons, Luftschiffe oder eine Flotte hochfliegender Flugzeuge. Mögliche Arten von Partikeln die eingebracht werden können umfassen Schwefeldioxid, Aluminiumoxidstaub oder sogar designte frei schwebende Sprays.

Die Dokumente gehen bis ins Jahr 2003 zurück.

Was kann man daraus folgern?

1. Es werden genau die "Prozeduren" diskutiert und beschrieben, die
unzählige Menschen bereits jetzt täglich am Himmel beobachten.

2. Obama ist der Mann, der uns das Geo-Engeneering verkaufen soll. Denn unter Bush gab es diesen Begriff noch nicht. Seit Obama Amtantritt schiessen Geo-Enengineering-Artikel wie Pize aus dem Boden.

Anfang April gab es das letzte "Meeting" der Obamadministration zum Thema Geo-Engineering:

AP Newsbreak

3. All die Aussagen das flächendeckene Sprühflüge logistisch nicht umsetzbar sind und es somit auch "Chemtrails" nicht geben kann sind falsch.
Denn das CFR und Obama propagieren genau dies als die (eine) Lösung zum Thema Klimawandel.

Warum schrillen bei mir die Alarmglocken?

Es zeigen sich diesselben Charakteristiken wie bei all den anderen Lügengeschichten

1. Alles unter einem schönen Deckmantel (Klimaschutz bzw. Klimawandel)
Warum dann alles im Geheimen?

2. Obwohl es alles andere als erwiesen ist, das wir eine Klimaerwärmung erleben, werden seit Jahren Pläne verfolgt Diesem radikal entgegenzuwirken.

3. Massivste Kritik und Bedenken diesen "Plänen" gegenüber wird nicht akzeptiert, wird totgeschwiegen

4. Think-Tank am Werk

5. Es geschieht zu unserem Schutz... (mal was ganz neues)

6. Es ist völlig ungefährlich

5. Mein gesunder Menschenverstand:

Aluminumpartikel in der Luft? - brauch ich ganz sicher nicht.
erhöhte Wolkenbildung? ich brauch Sonne.

Letztendlich:

Man kann festhalten, logisitisch sind diese flächendeckenden Sprühungen möglich, ansonsten wäre die Arbeit des CFR (die letzten Jahre) und Obamas ziemlich unnütz gewesen.

Das nun plötzlich vermehrt (geheime) Berichte über "mögliche" Prozeduren auftauchen, der Begriff Geo-Engineering seit Obama's Antritt vermehrt fällt, ist ein ganz klares Indiz das dieses Thema nun an die Öffentlichkeit soll / muss.

Es gibt unzählige Beispiele aus der Vergangenheit wie Begriffe peu a peu an uns herangeführt werden.

Kurzes, aktuelles Beispiel:
Bad-Banks - tauchte vor ca. einem Jahr auf (ist nicht ganz so groß das Thema und durch die Krise natürlich viel schneller durchzuziehen), Steinbrück meinte: "Sowas wird es bei uns NIEMALS geben." (weiss heute keiner mehr, ich sagte hier im Forum: wird 100% kommen) - seitdem kam dieser Begriff regelmäßig in den Medien vor... und plötzlich ist haben wir Bad-Banks

Das die Berichte über "mögliche" Prozeduren genau das beinhalten, was die Menschen seit Jahren am Himmel beobachten können ist... naja.... etwas verdächtig

 

[Joey]

Oh Herr, lass Hiorn vom Himmel regnen. Du meinst also ernsthaft, dass, weil ein neues Modewort aufkommt und die Vorschläge dem ähnlich sind, was diverse Leute, die sich nur nicht Gedanken darueber machen können und/oder wollen, wie all ihre Beobachtungen ohne eine gross angelegte Spruehaktion völlig zwanglos erklärt werden können, diese Spruehaktion schon seit Jahren stattgefunden hat?

Naja, kommen wir mal zu den einzelonen Punkten.

geo-engenieering

Der Begriff Geo-Engineering bezeichnet Überlegungen, auf technischem Weg in geochemische oder biogeochemische Kreisläufe einzugreifen, etwa um die Klimaerwärmung oder die Versauerung der Meere zu bremsen.
...
Es sind sehr unterschiedliche Überlegungen, die im Begriff „Geo-Engineering“ zusammenfasst werden, wie etwa den Vorschlag des Chemie-Nobelpreisträgers Paul Crutzen, mithilfe von Schwefelpartikeln die Wolkenbildung in der Stratosphäre zu fördern. Da dadurch mehr Sonnenstrahlung ins All reflektiert würde, soll dies einen Kühlungseffekt auf die Erde haben.[1][2]

wikipedia

Dass dieser Vorschlag fragwuerdig ist, zeigt schon eine kleine Google-Suche: http://www.atmosphere.mpg.de/enid/3__Sonne_und_Wolken/-_Wolken_und_Klima_3ap.html

oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

Fazit: Mehr hohe Wolken (wie es Stratosphären-Wo9lken wären) wuerden die Erde u.U. mehr erwärmen als abkuehlen.

Der Typ ist Chemie-Nobelpreisträger und hat offensichtlich von Klimaforschung nur maginale Ahnung. Immerhin kennt der den Begriff Albedo, der von den meisten "Klima-Kritikern" ja ignoriert wird, weil die den Treibhauseffekt nicht verstehen.

Und dass es diverse kritische Stimmen gegen Geo-Engeniering gibt, die seriös sind und nicht totgeschwiegen, zeigt ebenfalls eine einfache google-Suche

http://www.heise.de/newsticker/Forscher-warnen-vor-Geo-Engineering--/meldung/106929

CFR - Council of Foreign Relations

Aus dieser Tradition heraus stellt die Geschäftswelt den größten Anteil der Mitglieder mit etwa 30 Prozent, gefolgt zu etwa gleichen Teilen von Mitgliedern, welche für die Regierung tätig sind - u.a. einige US-Präsidenten - und Akademikern der Elite-Universitäten und -Colleges mit je ca. 20 Prozent. Etwa 10 Prozent umfasst die Fraktion der Journalisten bzw. Personen mit gewichtigen Positionen im Verlags- und Rundfunkwesen. Die restlichen Mitglieder stehen gemeinnützigen Organisationen und Stiftungen vor oder haben Spitzenpositionen in den großen Gewerkschaften inne.
...
Die interessanteren Diskussionen innerhalb des CFR liefen bislang immer vertraulich ab, d.h., entweder wurden überhaupt keine Aufzeichnungen angefertigt oder aber das Material wurde bewusst zurückgehalten.
...

wikipedia

Oh, schlimm. Weil sie nicht alles erzählen, was sie so bereden, muss es sich natuerlich um finstere Pläne und Geo-Engeniering handeln, was ganz sicher nicht dem Entgegenwirken des Treibhauseffekts dient.

Unter allen Plänen zum Geoengineering werden jene am praktikabelsten angesehen, welche den Anstieg des Albedos - also einem erhöhten Reflektieren des Sonnenlichts zurück in den Weltraum, bevor dieses absorbiert werden kann - umfassen.

Siehe oben.

[1. Das Hinzufügen von kleinen reflektierenden Partikeln in den oberen Teil der Atmosphäre (die Stratosphäre, welche sich zwischen 15 km und 20 km über der Erdoberfläche befindet).

Nur sehr wenig Flugzeugtzpen kommen so hoch.

[2. Das Hinzufügen von mehr Wolken in dem unteren Teil der Atmosphäre (der Troposphäre).

Das wuerde in der Tat sowas wie eine abkuehlung bewirken. Aber der Anteil der durch die heutzutage beobachteten Kondensstreifen bedekten Himmels liegt im %-Bruchteil-Bereich. Ich poche zwar immer gerne auf nichtlineare-Effekten herum, bei denen auch kleine Abweichungen grosse Auswirkungen haben; hier zählt das aber nicht. 1% bedeckter Himmel bedeutet 1% weniger Sonnenlicht. Und, wenn die Wolken zu hoch sind, erwärmen sie sogar die Erde, wie wir oben gelernt haben.

Stratosphärische Sprays, welche entwickelt werden könnten um in bestimmte Regionen zu gelangen (z. B. über die Arktis) oder über die Stratosphäre aufsteigen (so dass sie auf die Atmosphärenchemie der Stratosphäre nicht einwirken).

Ein vermehrtes Einbringen der richtigen Art von feinen Partikeln in die Stratosphäre kann die Menge des in den Weltraum reflektierten Lichts erhöhen.

Beim Geoengineering könnten zahlreiche Technologien zum Transport von Partikeln in die Stratosphäre angewandt werden: Schiffskanonen, Raketen, Heißluftballons, Luftschiffe oder eine Flotte hochfliegender Flugzeuge. Mögliche Arten von Partikeln die eingebracht werden können umfassen Schwefeldioxid, Aluminiumoxidstaub oder sogar designte frei schwebende Sprays.[/QUOTE]

Was jetzt, Troposphäre, Stratosphäre oder beides?

1. Es werden genau die "Prozeduren" diskutiert und beschrieben, die unzählige Menschen bereits jetzt täglich am Himmel beobachten.

... ohne sich darueber Gedanken zu machen, wie diese Beobachtungen völlig zwanglos ohne grossangelegte Spruehaktion zustandekommen können. Und, wenn sich ein kluger Mensch die Muehe macht, das zu erklären, wird es entweder ignoriert, oder als "Desinformation" abgetan, ohne sich auch nur die Muehe zu machen zu zeigen, dass die beschriebene Physik falsch ist (was sie eben nicht ist). Sich darin dann mal klug zu machen... da kneifen die Verschwörungstheoretiker. Sie sehen lieber Verschwörungen und sind ja ach so kritisch, weil die aus Motiven gleich eine tat machen...

[2. Obama ist der Mann, der uns das Geo-Engeneering verkaufen soll. Denn unter Bush gab es diesen Begriff noch nicht. Seit Obama Amtantritt schiessen Geo-Enengineering-Artikel wie Pize aus dem Boden.

Anfang April gab es das letzte "Meeting" der Obamadministration zum Thema Geo-Engineering:

AP Newsbreak

Da kann ich nur hoffen, dass diese Kommission mehr Experten hat, als diesen CHEMIE-Nobelpreisträger.

3. All die Aussagen das flächendeckene Sprühflüge logistisch nicht umsetzbar sind und es somit auch "Chemtrails" nicht geben kann sind falsch. Denn das CFR und Obama propagieren genau dies als die (eine) Lösung zum Thema Klimawandel.

Das macht die Aussagen, warum die Beobachtungen nur Chemtrails sein können, und die auf diversen Seiten und von mir beschriebene Physik falsch sein sollte, nicht richtiger.

1. Alles unter einem schönen Deckmantel (Klimaschutz bzw. Klimawandel) Warum dann alles im Geheimen?

Dafuer kann es viele Gruende geben. Nicht nur finstere Machenschaften.

2. Obwohl es alles andere als erwiesen ist, das wir eine Klimaerwärmung erleben, werden seit Jahren Pläne verfolgt Diesem radikal entgegenzuwirken.

Doch, es ist erwiesen. Du willst es nur nicht sehen. Hier mal eine Seite, in der die Pseudo-Dokumentation "der Klimaschwindel" systematisch zerpflueckt wird und als Luege entlarvt:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html

Kannst Du mehr, als diese Seite als "Desinformation" abzutun? Hast Du der und den darauf verlinkten Seiten etwas entgegenzusetzen, ausser, dass unter den Tausenden Klimaforschern etwa 600 ihre Zweifel angemeldet haben, etwas entgegen zu setzen?

3. Massivste Kritik und Bedenken diesen "Plänen" gegenüber wird nicht akzeptiert, wird totgeschwiegen

Warum finde ich dann genug seriöse Seiten dagegen?

4. Think-Tank am Werk

5. Es geschieht zu unserem Schutz... (mal was ganz neues)

6. Es ist völlig ungefährlich

Dass die Leute evtl. wirklich gutes im Schilde fuehren könnten, ziehst Du nicht in Betracht. Dass sie dabei scheinbar ziemlich dämlich vorzugehen beabsichtigen... macht sie nur dumm, nicht automatisch böse.

Man kann festhalten, logisitisch sind diese flächendeckenden Sprühungen möglich, ansonsten wäre die Arbeit des CFR (die letzten Jahre) und Obamas ziemlich unnütz gewesen.

Man kann festhalten, dass Du Dich immernoch nicht ueber Klimatologie und Meteorologie schlau gemacht hast.

Das die Berichte über "mögliche" Prozeduren genau das beinhalten, was die Menschen seit Jahren am Himmel beobachten können ist... naja.... etwas verdächtig

"Verdächtig" sagst Du jetzt nur, weil Du Dich vorsichtig ausdruecken willst. Du siehst es doch schon als erwiesen an...

 

[kokomiko]

Wie oft soll man das noch wiederholen:
Die erhöhte reflektion der sonnenstrahlen, wird bereits durch den Feinstaubaustoß der Düsentriebwerke in der Stratosphäre gewährleistet.
Das weiß man schon seit Jahren.
Durch diesen Feinstaub wird auch eine erhöhte Tröpchenbildung der regenwolken erzeugt, was zu einer schnelleren Wolkenbildung beiträgt und so ebenfalls das Klima verändert.

DA brauch man nicht noch zusätzlich irgendwelche Chemtrails in die Luft zu blasen.
Das ist rausgeschmissenes Geld für nichts, nicht wirtschaftlich - und niemand wird für etwas Geld ausgeben, woran er nicht was verdient.

Den Beweis dafür bekam man nach dem 11.9. als in der ganzen USA der Flugverkehr für ein paar Tage ruhte.
Da ändert sich radikal die Lufttemperatur in den oberen Luftschichten.

 

[panta rhei]

Oh Herr, lass Hiorn vom Himmel regnen. Du meinst also ernsthaft, dass, weil ein neues Modewort aufkommt und die Vorschläge dem ähnlich sind, was diverse Leute, die sich nur nicht Gedanken darueber machen können und/oder wollen, wie all ihre Beobachtungen ohne eine gross angelegte Spruehaktion völlig zwanglos erklärt werden können, diese Spruehaktion schon seit Jahren stattgefunden hat?

Dass dieser Vorschlag fragwuerdig ist, zeigt schon eine kleine Google-Suche: http://www.atmosphere.mpg.de/enid/3__Sonne_und_Wolken/-_Wolken_und_Klima_3ap.html

oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

Fazit: Mehr hohe Wolken (wie es Stratosphären-Wo9lken wären) wuerden die Erde u.U. mehr erwärmen als abkuehlen.

Der Typ ist Chemie-Nobelpreisträger und hat offensichtlich von Klimaforschung nur maginale Ahnung. Immerhin kennt der den Begriff Albedo, der von den meisten "Klima-Kritikern" ja ignoriert wird, weil die den Treibhauseffekt nicht verstehen.

ich spreche nur die öffentliche Wahrnehmung
von Geo-Engineering an. es geht erstmal gar nicht darum ob sinnvoll oder nicht.
und du antwortest mit irgendetwas wissenschaftlichem, das ist dein problem. du kannst nichts anders damit umgehen als ständig irgendwelchen wissenschaftlichen/pysischen senf dazu geben auch wenn es gar nicht passt.

Und dass es diverse kritische Stimmen gegen Geo-Engeniering gibt, die seriös sind und nicht totgeschwiegen, zeigt ebenfalls eine einfache google-Suche

http://www.heise.de/newsticker/Forscher-warnen-vor-Geo-Engineering--/meldung/106929

wenn ich nach stimmen google, die unser system in frage stellen - finde ich tausende seiten.
gibt es deswegen eine öfffentliche diskussion darüber? nein!

Oh, schlimm. Weil sie nicht alles erzählen, was sie so bereden, muss es sich natuerlich um finstere Pläne und Geo-Engeniering handeln, was ganz sicher nicht dem Entgegenwirken des Treibhauseffekts dient.

pff...nein muss es nicht. aber wenn eine gruppe leute im geheimen versucht mich vor irgendetwas zu bewahren und mir nichts darüber erzählten will, werde ich misstrauisch. wenn du das in Ordnung findest - dein ding... dann wundert mich auch nicht wenn du die anderen themen alle i.O. findest (pauschalisiert) man kann das aber dummgläubig oder naiv nennen.

Das wuerde in der Tat sowas wie eine abkuehlung bewirken. Aber der Anteil der durch die heutzutage beobachteten Kondensstreifen bedekten Himmels liegt im %-Bruchteil-Bereich. Ich poche zwar immer gerne auf nichtlineare-Effekten herum, bei denen auch kleine Abweichungen grosse Auswirkungen haben; hier zählt das aber nicht. 1% bedeckter Himmel bedeutet 1% weniger Sonnenlicht. Und, wenn die Wolken zu hoch sind, erwärmen sie sogar die Erde, wie wir oben gelernt haben.

es geht darum das sich gewisse gruppen genau mit einem thema beschäftigten, das andere ganz kategorisch ablehnen und schlicht sagen: so etwas gibt es nicht."
mit diesen links beweise ich aber das gegenteil

es geht nicht darum ob diese vorschläge gut oder schlecht sind...
aber was machst du? du faselst mich wieder wissenschaftlich zu?! du kannst nicht anders argumentieren.

... ohne sich darueber Gedanken zu machen, wie diese Beobachtungen völlig zwanglos ohne grossangelegte Spruehaktion zustandekommen können. Und, wenn sich ein kluger Mensch die Muehe macht, das zu erklären, wird es entweder ignoriert, oder als "Desinformation" abgetan, ohne sich auch nur die Muehe zu machen zu zeigen, dass die beschriebene Physik falsch ist (was sie eben nicht ist). Sich darin dann mal klug zu machen... da kneifen die Verschwörungstheoretiker. Sie sehen lieber Verschwörungen und sind ja ach so kritisch, weil die aus Motiven gleich eine tat machen...

ich bin kein pysiker. und es ist einfach lächerlich das du verlangst man solle sich mal eben kurz "einlesen".
ich bin auch kein sprengstoffexperte und weiss dennoch das das WTC gesprengt wurde.
ich bin auch kein finanzmathematiker und weiss das unser system am ende ist (während es die fninanzmathematiker aber nicht sehen können)

Das macht die Aussagen, warum die Beobachtungen nur Chemtrails sein können, und die auf diversen Seiten und von mir beschriebene Physik falsch sein sollte, nicht richtiger.

es macht sie nicht richtiger. aber es ist ein verdammt interessanter zufall

Dafuer kann es viele Gruende geben. Nicht nur finstere Machenschaften.

im geheimen arbeite ich, wenn ich etwas zu verbergen habe.

wenn unsere politker etwas "positives" tun, dann sieht man das IMMER wochenlang im TV mit allerlei lobhuldigungen

Doch, es ist erwiesen. Du willst es nur nicht sehen. Hier mal eine Seite, in der die Pseudo-Dokumentation "der Klimaschwindel" systematisch zerpflueckt wird und als Luege entlarvt:

http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html

Kannst Du mehr, als diese Seite als "Desinformation" abzutun? Hast Du der und den darauf verlinkten Seiten etwas entgegenzusetzen, ausser, dass unter den Tausenden Klimaforschern etwa 600 ihre Zweifel angemeldet haben, etwas entgegen zu setzen?

nein

Dass die Leute evtl. wirklich gutes im Schilde fuehren könnten, ziehst Du nicht in Betracht. Dass sie dabei scheinbar ziemlich dämlich vorzugehen beabsichtigen... macht sie nur dumm, nicht automatisch böse.

http://de.wikipedia.org/wiki/Naivität

"Verdächtig" sagst Du jetzt nur, weil Du Dich vorsichtig ausdruecken willst. Du siehst es doch schon als erwiesen an...

ja

 

[Delphinium]

ich bin kein pysiker. und es ist einfach lächerlich das du verlangst man solle sich mal eben kurz "einlesen".
ich bin auch kein sprengstoffexperte und weiss dennoch das das WTC gesprengt wurde.
ich bin auch kein finanzmathematiker und weiss das unser system am ende ist (während es die fninanzmathematiker aber nicht sehen können)

Du weisst nichts von all dem. Du glaubst es, weil du dir aus obskuren Verschwörungstheorien und den "Indizien" von paranoiden Verschwörungs-Websites entsprechendes zurechtkonstruiert hast.

ciao, Delphinium

 

[panta rhei]

Du weisst nichts von all dem. Du glaubst es, weil du dir aus obskuren Verschwörungstheorien und den "Indizien" von paranoiden Verschwörungs-Websites entsprechendes zurechtkonstruiert hast.

ciao, Delphinium

lol man... du machst mich echt baff.
du nennst ja auch Dokumente / Homepages der Instutionen denen ich die "Vorwürfe" mache als paranoide Verschwörungs-Websites.

was soll ich denn darauf noch antworten??

jedes seite die dir nicht passt = paranoide Verschwörungs-Website
delphi, das gebe ich 1zu1 zurück... SO kunstruiert man sich seine Welt!

und das ich von all dem nichts weiss, ist unwahr.

ich bin kein meteorloge, ich weiss darüber nicht viel!

ja! und jetzt?!

willst du mir etwa erzählen wir erleben eine wissenschaftliche öffentliche dikussion, so mit fakten und sonem zeugs??

ganz am rande vielleicht.
ansonsten geht es in erster linie um panikmache, um geld, um markting und ganz viel rethorik! und davon verstehe ich was!

und noch was:

Derivate: keine sau, kein berater kann dir erklären wie derivate funktionieren!
aber die ganz welt hält welche und jeder sagt(e) sie sind klasse.

ich weiss vlcht. ein zehntel über diese dinge, wenn überhaupt - aber ich kann dir zweifelsohne sagen = SCHEISSE!

 

[kokomiko]

ich weiss vlcht. ein zehntel über diese dinge, wenn überhaupt - aber ich kann dir zweifelsohne sagen = SCHEISSE!

Na wenn du das schon weißt, warum verplemperst du dann noch deine Zeit damit - anstatt dein Leben zu genießen.....
...solange es eben noch geht.

 

[Delphinium]

jedes seite die dir nicht passt = paranoide Verschwörungs-Website

Nee, manchmal verlinkst du auch Die Welt, Heise und co AFAIR, aber deine "heiligen Seiten" bleiben weiter infokrieg und co. Drum bist du auch nicht ernst zu nehmen, obwohl man ja merkt, daß dir das ganze offensichtlich zu schaffen macht und du dir Gedanken machst.

delphi, das gebe ich 1zu1 zurück... SO kunstruiert man sich seine Welt!

Ja logo, aber ich konstruier sie mir nicht kaputt, wie du

und das ich von all dem nichts weiss, ist unwahr.

Quatsch. Du schreibst, du weisst, daß das WTC gesprengt wurde. Woher WEISST du das, hm? Du hast nur sog. Indizien, die bei genauerer Überprüfung nicht mal als Indizien herhalten.

ansonsten geht es in erster linie um panikmache, um geld, um markting und ganz viel rethorik! und davon verstehe ich was!

Eigentor. Prinzipiell machst du doch nix anderes, nur kriegst du kein Geld dafür und es hört sich blöder an

ich weiss vlcht. ein zehntel über diese dinge, wenn überhaupt - aber ich kann dir zweifelsohne sagen = SCHEISSE!

Ja wohl, da passiert ständig Scheisse. Ich stimme mit dir sogar überein, daß DIE DA OBEN ständig Scheisse bauen. Die deutsche Tagespolitik beispielsweise ist eine Mischung aus Comedy und in Reinstform inszenierter Korruption. Aber sobald du diese Ansicht verlässt und dahiner obskure Verschwörungen und Vermengungen mit nichtexistenten, fiktiven und paranoiden Gruppierungen (Illuminaten, Zionistische Weltverschwörung, Einsatzkommandos des fliegenden Spagetthimonsters, Nazis in Flugscheiben) zu manifestieren beginnst, verlässt du die Bühne sozusagen und wirst höchstens noch von ein paar ähnlich paranoiden Gestalten, ungebildeten Esos, Leuten mit div. Persönlichkeitsstörungen und ähnlichem ernstgenommen.
Wenn das die Grundlage für deine Truther-Resistance ist, dann viel Spaß. Vielleicht schreibt man in 50 Jahren ein Buch über euch. Comedy. Oder doch eher Tragikkomödie.

ciao, Delphinium

 

[Aquanaut]

Zwei sehr interessante Videos zum Thema

CHEMTRAILS und WAS IST HAARP WIRKLICH

findet ihr hier:

http://www.xinos.net/2009/04/05/der-strom-ist-gelb-und-er-hat-ohren/

 

[Delphinium]

Wuahaha, da weiß man nicht, soll man weinen oder lachen , eine tolle Quelle mit einem wirren Sammelsurium aus GfdL, Deutschem Reich (Bezeichnenderweise passwortgesichert ), Freie Energie, HAARP, Chemtrails und ähnlichem. Ich hab mir die Seite mal gebookmarkt, soviel ungeheuere Kacke findet man selten auf einem Fleck; ich würd gern mal ne Online-Umfrage bei den Leuten starten, die das ernst nehmen, mich würde deren Intelligenzquotient, psychischer Status, politische Gesinnung usw. interessieren (Bock anyone?).

SHA.KAN.DAR der mit den Delphinen vom Sirius

*Gröhl* *Brüll*

ciao, Delphinium