Aufstieg der Erde

[Saraswati]

Neutralisation führt aber nicht zu Gleichgültigkeit im Sinne von Desinteresse, sondern sie führt zur umfassenden Annahme dessen was ist. Sie ist Voraussetzung für freie Handlungsfähigkeit. Und diese kann dann klare oder klärende Impulse ins "Feld" setzen.
(Das ist nun für mich- impulsiv- das Stichwort für eine Runde Wäsche waschen und aufräumen )
Kalihan

 

[Alana Morgenwind]

ich habe mal den Bericht einer Frau gelesen (irgendwo im Internet), daß sie vor Jahren einen Menschen traf, dem sie ständig vorwarf, zu unbeteiligt an allem zu sein. Der zwar sehr spirituell war (das hat sie erkannt), aber diese Dinge im Leben, die jemanden "aufregen", sehr kühl und neutral betrachtete.

Sie sagte, später, nach Jahren erst, hat sie erkannt, daß dieser Mensch ihr bester Lehrer war.

Daran habe mich eure Aussagen erinnert.

lg

morgenwind

 

[Alana Morgenwind]

Zitat von Satnaam (aus dem Thread 2012):



Der *feminine* Aspekt ist der evolutive Bestimmungsfaktor in der Praxis.
Der *maskuline* Aspekt ist der visionäre Vorhersehungsfaktor in der Theorie.

Da beides sich gegenseitigt bedingt und das eine nur über das andere im gegenseitig harmonischen Wechselspiel möglich ist zeigt die evolutive Entwicklung unserer Welt. Wenn wir jetzt noch *bewußt* in dieses Wechselspiel einsteigen bekommt das Ganze nochmals eine völlig *andere* Qualtität.
Dazu ist es aber nötig unsere *männlichen* und *weiblichen* Rollenspiele bis in die letzte Konsequenz zu hinterfragen und neu zu definieren, um *BEWUßT* mitspielen zu können.
Auch da leben wir ALLE in vorgegebnen Illusionsmustern



Also da ist auch etwas,worüber ich grübeln muß, da ich das bisher ganz anders gesehen hatte: ich sah eher das weiblliche als visonär und das männliche als den ausführenden, praktischen Teil?

Das ändert natürlich nichts daran, daß man seine Rollen hinterfragen sollte. Das find ich schon alles so richtig.

liebe Grüsse

Morgenwind
__________________

 

[jesus]

ich habe mal den Bericht einer Frau gelesen (irgendwo im Internet), daß sie vor Jahren einen Menschen traf, dem sie ständig vorwarf, zu unbeteiligt an allem zu sein. Der zwar sehr spirituell war (das hat sie erkannt), aber diese Dinge im Leben, die jemanden "aufregen", sehr kühl und neutral betrachtete.

Sie sagte, später, nach Jahren erst, hat sie erkannt, daß dieser Mensch ihr bester Lehrer war.

das ist aus meiner sicht auch vollkommen klar.

WAHRHAFT spirituelle menschen, löschen (neutrlisieren) ihre emotionale struktur. das macht sie "unantastbar". für den unbewussten menschen scheinbar "kalt", "unbeteiligt". logo - so einem menschen fehlt eben die EMOTIONALE BINDUNG. er löst sich, sozusagen von seiner "menschlichen gestalt". das ist es auch, was dem unbewussten menschen so viel angst macht: der scheinbare verlust seiner selbst. doch in wahrheit war er niemals "er selbst", sondern lediglich die summe seiner vergangenheit......

wahrlich: der beste lehrer, ist der emotional FREIE mensch.

lg

 

[Zauberin]

das ist aus meiner sicht auch vollkommen klar.

WAHRHAFT spirituelle menschen, löschen (neutrlisieren) ihre emotionale struktur. das macht sie "unantastbar". für den unbewussten menschen scheinbar "kalt", "unbeteiligt". logo - so einem menschen fehlt eben die EMOTIONALE BINDUNG. er löst sich, sozusagen von seiner "menschlichen gestalt". das ist es auch, was dem unbewussten menschen so viel angst macht: der scheinbare verlust seiner selbst. doch in wahrheit war er niemals "er selbst", sondern lediglich die summe seiner vergangenheit......

wahrlich: der beste lehrer, ist der emotional FREIE mensch.

lg

Aus meiner Sicht stimmt es überhaupt nicht. Das wäre. als würde "das Spirituelle" aus den Menschen Roboter ohne Emotionen erzeugen.
Jeder (wirklich) spirituelle Mensch oder sogar Erleuchtete behält seine emotionale Eigenart. Wo bliebe die Vielfalt der Maya, wenn alle spirituellen Menschen kalt und unbeteiligt wären?

Z.B. Dalai Lama ist ein sehr warmherziger, fröhlicher Mensch, der mit großem Einsatz um die Befreiung seiner Heimat kämpft.

Sri Yukteswar, der Guru von Yogananda, war zurückhaltend und eher streng - genau die richtigen Eigenschaften, um seinen Schüler führen zu können. *g* Er erklärte auch, dass jeder seine bestimmte emotionale Eigenart für seine Aufgabe braucht. Er selbst hätte in Amerika nicht wirken können, dazu war eben Yogananda mit seiner liebenswürdigen Art bestimmt.

Ramakrishna war ein exaltierter - (gefühls)überschwänglicher Mensch, den deswegen viele für einen Verrückten hielten - am Anfang sogar sein bester Schüler Vivekenanda.

Alles bewundernswerte spirituelle Menschen und was für Gefühle!

Auch durch hoch spirituelle Menschen oder Erleuchteten fließen die Gefühle, sie lassen sich aber von ihnen in ihren Entscheidungen nicht beeinflussen = sie sind nicht an sie ausgeliefert.

@Morgenwind
Prentice Mulford hat es wie Du gesehen.
>>>
Die Frau ist nicht das schwächere, nur das feinere Gefäß, das den unirdischen Wein der Geistigkeit trägt. Oder sie ist dem Manne, was die Magnetnadel des Kompasses dem Steuer des Schiffes ist...
... Da die Frau die Gedankenbringerin ist - die Botin von oben -, so sind alle Werke (des Mannes *g*) zugleich ihr unsichtbares Wirken. Sie gab, ohne zu wissen, dass sie gab - der Mann nahm, ohne zu wissen, dass er nahm....
<<<

Nebenbei: Yogananda und Ramakrishna haben das G&#246;ttliche in der Form "der g&#246;ttlichen Mutter" verehrt. Die Magnetnadel in ihren Kompas?

Alles Gute
P.

 

[Sat Naam]

Aus meiner Sicht stimmt es &#252;berhaupt nicht. Das w&#228;re. als w&#252;rde "das Spirituelle" aus den Menschen Roboter ohne Emotionen erzeugen.
Jeder (wirklich) spirituelle Mensch oder sogar Erleuchtete beh&#228;lt seine emotionale Eigenart. Wo bliebe die Vielfalt der Maya, wenn alle spirituellen Menschen kalt und unbeteiligt w&#228;ren?

Du hast da wohl ein kleines unscheinbares W&#246;rtchen &#252;berlesen.

WAHRHAFT spirituelle menschen, l&#246;schen (neutralisieren) ihre emotionale struktur. das macht sie "unantastbar". f&#252;r den unbewussten menschen scheinbar "kalt", "unbeteiligt". logo - so einem menschen fehlt eben die EMOTIONALE BINDUNG. er l&#246;st sich, sozusagen von seiner "menschlichen gestalt". das ist es auch, was dem unbewussten menschen so viel angst macht: der scheinbare verlust seiner selbst. doch in wahrheit war er niemals "er selbst", sondern lediglich die summe seiner vergangenheit......

Frei von emotionalen Bindungen zu sein, hei&#223;t noch lange nicht, auch keine mehr zu haben. Nur solche Leute lassen sich eben davon nicht mehr unkontrolliert mitrei&#223;en oder sich in ihrer Sichtweise beeinflu&#223;en.
Das wirkt auf manchen *herzlos* wenn er da seine Illusionen nicht best&#228;tigt bekommt.

 

[Sat Naam]

Nebenbei: Yogananda und Ramakrishna haben das Göttliche in der Form "der göttlichen Mutter" verehrt. Die Magnetnadel in ihren Kompas ?

Nicht nur die beiden, da gibt es noch ne ganze Menge mehr davon.
Das konnten die auch ohne weiteres, da sie im *Magnetfeld* verankert sind, das die Nadel ausrichtet.
Sie waren sich ja der polaren Wechselwirkung beider Kräfte bewußt. Daher ihre *Ausrichtung*.

 

[Salaya Ayjanda Rii]

Wirklich komplett und grenzenlos sind wir erst im Einheitsgefühl. Auch in diesem Sinn müssen wir das morphogenetische Feld an uns heranlassen, denn wir sind es genauso selbst. Schutz als Mittel der Trennung zwischen gut und böse würde uns zu ewigen Kämpfern werden lassen. Also der Begriff "Krieger des Lichts", der mir schon ab und zu unter gekommen ist, drückt das ganz gut aus. Das ist es aber nicht, was ich anstrebe. Je weiter wir in der Bereinigung unsrer eigenen Schwingungsfelder sind, je neutraler und in diesem Sinn unpersönlicher wir geworden sind, desto klarer wird der Blick und desto weniger reagieren wir affektiv auf das, was uns begegnet. Das Feld kann nicht mehr bedrücken, wenn das, was drücken würde, im Bewusstsein geklärt ist. Aber da sind wir uns wahrscheinlich einig...
LG Kalihan

Ja, da sind wir uns einig Mein neuer Arbeitsplatz ist ein "interessantes" Übungsfeld - ich habe ziemlich viel Resonanz auf Ungerechtigkeit, auf Diskriminierung und auf Ausnützen. Ich denke, ich habe noch ziemlich viel zu klären - in meinem Bewußtsein.

Viele liebe Grüße
Ingrid

 

[JohannW]

WAHRHAFT spirituelle menschen, l&#246;schen (neutrlisieren) ihre emotionale struktur. das macht sie "unantastbar". f&#252;r den unbewussten menschen scheinbar "kalt", "unbeteiligt". logo - so einem menschen fehlt eben die EMOTIONALE BINDUNG. er l&#246;st sich, sozusagen von seiner "menschlichen gestalt". das ist es auch, was dem unbewussten menschen so viel angst macht: der scheinbare verlust seiner selbst. doch in wahrheit war er niemals "er selbst", sondern lediglich die summe seiner vergangenheit......

wahrlich: der beste lehrer, ist der emotional FREIE mensch.

Kann ich nur best&#228;tigen!

Es w&#228;re &#252;brigens zwischen Emotion und Gef&#252;hl zu unterscheiden...

Das Mitgef&#252;hl geht einem freien Menschen bestimmt nicht verloren, aber die Bindung an emotional bestimmte Verhaltensprogramme.

Es entsteht dabei eher eine gef&#252;hlsm&#228;&#223;ige Verbindung zu allen Lebewesen, ohne bestimmte Lebewesen auszugrenzen, oder als kalt zu bezeichen.

Aus meiner Sicht stimmt es &#252;berhaupt nicht. Das w&#228;re. als w&#252;rde "das Spirituelle" aus den Menschen Roboter ohne Emotionen erzeugen.

So sprechen keine warmherzigen Menschen, sondern emotional gebundene von der o. g. Angelegenheit.

Liebe Gr&#252;&#223;e, Johann

 

[Salaya Ayjanda Rii]

Nun, ich finde es schon rechmerkwürdig, das ein Mann mit solchen *Kenntnissen* über Ägypten, die Pyramiden, die Lebensblume und deren *vorgeschichtlichen* Zusammenhänge, kein einziges Wort über den zentralen Inhalt des Deckssteins verliert. Dazu noch, weil eben die Merkaba ein wesentlicher Faktor darin ist.
Weißt du da schreibt einer, von Erscheinungen die ihm erzählen das 3 Atome im Universum fehlen, aber absolut nichts von dem was eigentlich den zentralen Inhalt seiner ganzen eigenen Arbeit ausmachen müßte.
Und da soll der nicht in seinem Vorstellungsmuster vorhanden sein ??? - Wo in anderen Publikationen von weiteren *Koriphäen* dieser Sparte darüber die wildesten Vermutungen und Spekulationen darüber verbreitet werden.
Entweder haben *die* wirklich keine Kenntnisse darüber, dann führen sie ihre Anhängerschaft *hinters* Licht oder sie verheimlichen es. In beiden Fällen geht es dann aber in meinen Augen um Eigeninteressen und dann sind wir wieder bei den alten Strukturen von Macht und Manipulation der selbsternannten *Guten*.

Ich glaube, dass sich diese "Koriphäen" gar nicht darüber bewußt sind, dass sie etwas Wichtiges "übersehen" haben und daher vielleicht gar nicht wissen, dass sie jemanden hinters Licht führen.

Viele liebe Grüße
Ingrid