Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

Ja, da dürfen wir echt gespannt sein, ob da was verstanden wurde, wär ja ein echter Durchbruch:D nach dem Einbruch:banane:

Mich würde interessieren ob es überhaupt möglich wäre die AKWs abzuschalten, denn die sind ja privat betrieben und gehören nicht dem Staat?
Es wird sicher spannend werden und man sieht ob es nur *warme* Luft war oder ob wirklich auch Sachpolitik gemacht wird. Was immer zählt sind die Taten und nicht die Worte, ... .
lg
Cyrill
 
Werbung:
Hallo


Mich würde interessieren ob es überhaupt möglich wäre die AKWs abzuschalten, denn die sind ja privat betrieben und gehören nicht dem Staat?

Nun ja, der Staat kann die Sicherheitsauflagen so sehr verschärfen, dass es sich nicht mehr lohnen würde, KKW zu betreiben. Aber Schadenersatzklagen würde es geben. Deshalb gab es ja den Kompromiss mit der Atowirtschaft für den Atomausstieg. Die sollten noch eine Weile Geld mit ihren Reaktoren verdienen können und dafür auf Klagen verzichten. Das war nicht einfach und diesen Kompromiss wieder aufzuschnüren war ein fataler Fehler der deutschen Regierung. Die überhastete Abschaltaktion vor den Wahlen könnte allerdings teuer werden, die ersten Klagen laufen schon, glaube ich. Denn die aktuelle Abschaltung hat keine gesetzliche Grundlage.

So ungern ich das sage, aber man kann die Atomkonzerne auch nicht so einfach auflaufen lassen. Über Jahrzehnte sind sie von der Politik gedrängt worden, in die Kernenergie zu investieren. Das haben sie dann auch gemacht und einen Haufen Geld in den Bau ihrer Atomkraftwerke gesteckt. Die jetzt ohne Entschädigung kurzfristig abzuschalten, kommt einer Enteignung gleich. Ich finde, die Dinger müssen trotzdem so schnell wie möglich vom Netz. Die zu erwartenden Schadensersatzzahlungen dürften den Staat weit weniger kosten, als Banken- oder Eurorettung. Außerdem sehe ich im Ausbau der Erneuerbaren auch eine Chance für die deutsche Wirtschaft, die diesen kurzfristigen, finanziellen Verlust auf längere Sicht locker wird wett machen können.


Gruß
McCoy
 
mcCoy,

ich glaube du setzt die prioritäten falsch: nicht die konzerne sind von der regierung genötigt worden auf atom zu setzen, sonern es war umgekehrt...für den stromkonzernen ist es ein supergeschäft gewesen atomstrom zu produzieren und die ensorgunskosten des müll auf die allgemneinheit abzuwelzen. dbei haben leider alle regierungen mitgemacht...teilweise auch die grünen. das ist abernicht d problem. dadurch, dass wir kernenergi ein vorzug gaben, wurden nach alternativen gar nicht gesucht. dass wird sich diesmal ändern (müßen!) ...

(die angst der menschen ist berechtig, und eine wirkliche störfall in europ würde halb europas unbewphnbar machen. ds selbe problem haben juach die japaner... teile von japan werden dauerhatft unbewohbar bleiben. aus dieser etchnologie kann man nur aussteigen und das so shenll als möglich!)

shimon
 
Eine kleine deutschsprachige zusammenfassung deinerseits wäre echt nett.:)



Alle bisherigen anerkannten Statistiken von allen atomaren Unfällen sind falsch, und auch die Statistiken über die Gesundheit von Anreinern der KKW.

Die Studie von renommierten Wissenschaftlern der sonst sehr geschätzten russischen wissenschaftlichen Akademie wird weltweit von keiner Behörde oder Regierung anerkannt, die Daten nirgendwo in Statistiken aufgenommen.

Lediglich das schweizer Parlament hat sich die Ausführung wenigstens angehört, wurde aber auch dort dann von der Regierung abgelehnt.


Diese Studie (über 5000 Seiten) und Statistiken besagen va, daß die unmittelbar Erkankten aus der Folge von Tschernobyl nicht etwa 200.000 Menschen sind, sondern über 1.000.000.


Weiters wird darin erwähnt, dass sich (in Schweden) eine Kontamination wiederholt, denn da sich diese in die Erde verzieht, die Wurzeln der Pflanzen nährt, tritt sie noch mal nach ungefähr 20 Jahren auf.

Das Problem dabei ist, daß die Bevölkerung denkt, sie sei in Sicherheit, und nicht darüber informiert wird, Regionale Produkte zu sich nimmt.

Das Gleiche gilt für Deutschland, wo noch heute 15% der Waldtiere erlegt werden, im Auftrag der Regierung und der Forstwirtschaft jährlich vom Steuergeld vergütet.

In betroffenen Regionen werden Bauern dafür bezahlt, ihre Felder nicht zu bewirtschaften.


Es wird kritisiert, daß nicht alle Strahlen gemessen werden und das, obwohl sie ursächlich für alle möglichen schwerwiegenden Erkrankungen sind.

Das Problem ist vorallem, was man in den Körper hineintut und Bereiche von Alpha und Betha, die man nicht misst und gegen die es auch keinerlei Schutz gibt.

Man weiß noch nicht genau, was diese noch alles anrichten.


Weiters wird erwähnt, daß auf Grund dieser Vertuschungen die Meldung:

"Es gibt keine unmittelbare Gefahr", wortwörtlich zu verstehen ist, daß es mittelbar extrem gefährlich ist, dort und im Umkreis und von hunderten Kilometern zu verweilen.

Es wird geraten, wenn die Behörden diesen Satz öffentlich verlautbaren, die Gegend unverzüglich zu verlassen.


Der einzige Schutz sind Jodtabletten, welche 50% wirken, wenn sie 12-16 Stunden VOR dem Gau eingenommen werden.

In Japan wurden sie 2 Tage danach an die Bevölkerung verteilt, und auch nur in einem lächerlich geringen Radius und die Wirkung beträgt nur noch 2%.


Japan ist durch die hohe Bevölkerungsdichte gar nicht mit Tschernobyl zu vergleichen, (wenn der Abfall MOX nicht reagieren sollte, was eine Hoffnung ist), auch wenn die Strahlung (bis jetzt) unmittelbar geringer ist.

Kernschmelze hat am ersten Tag schon stattgefunden,
man weiß jedoch noch nicht, wie verheerend sich eine multiple Kernschmelze auswirken wird, weil dies bisher noch nicht stattfand.

Tokyo ist in der Wirkungszone und die Bevölkerung wird nicht informiert.

Sollte das MOX-Problem nicht gelöst werden und es tritt Plutonium aus, dann wird dort NIE wieder etwas wachsen.

(Und sobald Plutonium gemessen wird, ist dies der Fall.)

Japan wird unbewohnbar.

Ostchina und die Inseln um Japan usw. sind betroffen.

Fazit:



Renommierte Wissenschaftler stehen jeden Tag seit Jahren mit Täfelchen vor dem Gebäude der IEAO, um gegen die Ignoranz und Zensur zu demonstrieren und dafür, daß zumindest die Opfer von Tschernobyl offizell anerkannt werden.

Da sogar die WHO Weltgesundheitsorganisation eine Rücksprache mit der Internationalen Atomenergie-Organisation IAEO machen muß, bevor sie Daten veröffentlicht, sind keinen Nachrichten irgendwo zu trauen.

Der Grund ist, daß die IAEO der Atomindustrie gehört.

Die Bevölkerung Japans wird nicht informiert und auch nicht geschützt.
 
Hallo




Nun ja, der Staat kann die Sicherheitsauflagen so sehr verschärfen, dass es sich nicht mehr lohnen würde, KKW zu betreiben. Aber Schadenersatzklagen würde es geben. Deshalb gab es ja den Kompromiss mit der Atowirtschaft für den Atomausstieg. Die sollten noch eine Weile Geld mit ihren Reaktoren verdienen können und dafür auf Klagen verzichten. Das war nicht einfach und diesen Kompromiss wieder aufzuschnüren war ein fataler Fehler der deutschen Regierung. Die überhastete Abschaltaktion vor den Wahlen könnte allerdings teuer werden, die ersten Klagen laufen schon, glaube ich. Denn die aktuelle Abschaltung hat keine gesetzliche Grundlage.

So ungern ich das sage, aber man kann die Atomkonzerne auch nicht so einfach auflaufen lassen. Über Jahrzehnte sind sie von der Politik gedrängt worden, in die Kernenergie zu investieren. Das haben sie dann auch gemacht und einen Haufen Geld in den Bau ihrer Atomkraftwerke gesteckt. Die jetzt ohne Entschädigung kurzfristig abzuschalten, kommt einer Enteignung gleich. Ich finde, die Dinger müssen trotzdem so schnell wie möglich vom Netz. Die zu erwartenden Schadensersatzzahlungen dürften den Staat weit weniger kosten, als Banken- oder Eurorettung. Außerdem sehe ich im Ausbau der Erneuerbaren auch eine Chance für die deutsche Wirtschaft, die diesen kurzfristigen, finanziellen Verlust auf längere Sicht locker wird wett machen können.


Gruß
McCoy

Für mich unwesentlich, die Grüne Politik hat jetzt den Ausstieg versprochen und ich messe an Taten und nicht an Worten.
Dh. wer das Jetzt verspricht muss es auch einhalten können und alles andere ist unglaubwürdig, die Grünen haben einen Wahlsieg errungen, was für mich jetzt wichtig ist, ist die Umsetzung des Jetzt.
Alles andere ist Schmierenkomödie und ich kann Politiker nur an den Worten messen, dazu gibt es nicht mehr zu sagen.
lg
Cyrill
 
Für mich unwesentlich, die Grüne Politik hat jetzt den Ausstieg versprochen und ich messe an Taten und nicht an Worten.
Dh. wer das Jetzt verspricht muss es auch einhalten können und alles andere ist unglaubwürdig, die Grünen haben einen Wahlsieg errungen, was für mich jetzt wichtig ist, ist die Umsetzung des Jetzt.
Alles andere ist Schmierenkomödie und ich kann Politiker nur an den Worten messen, dazu gibt es nicht mehr zu sagen.
lg
Cyrill

cryll,

hast du das vernommen, dass es gestern in deutschland keine bundestagswahlen statgwefunden haben?

es ist ein ANFANG gemacht... was willst du "messen"? langsam kommst du mir als "herr gut" vor, der seine nase überall reinsteckt und alles "bessr wissen" will...

shimon
 
cryll,

hast du das vernommen, dass es gestern in deutschland keine bundestagswahlen statgwefunden haben?

es ist ein ANFANG gemacht... was willst du "messen"? langsam kommst du mir als "herr gut" vor, der seine nase überall reinsteckt und alles "bessr wissen" will...

shimon

Nee... kriegt er nicht klar. Habs auch schon mal versucht ihm zu erklären.

By the way, Schlangenstab. Erinnerst Du Dich noch an Deine "Fakten"?

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3124970&postcount=513
*********************

INES 7:
Bei mehreren Bodenproben am Unglücks-AKW in Fukushima sind Spuren von Plutonium entdeckt worden. Das hochgiftige Schwermetall wurde in Reaktor 3 verwendet - es hat eine Halbwertszeit von 24.000 Jahren.
 

Ich habe es in einem anderen Thread erklärt, weshalb politisieren die Grünen nicht den Strom von Norwegen, der ein Drittel kostet und in 5-7 Jahren alle AKWs ersetzen könnte?
Also weshalb nicht auf grün machen, wenn es so möglich wäre und wirklich alles mehr oder weniger lösen würde?
Oder brauchen die grünen Lobbysten auch Kohle vom Staat?
lg
Cyrill
 
Ich habe es in einem anderen Thread erklärt, weshalb politisieren die Grünen nicht den Strom von Norwegen, der ein Drittel kostet und in 5-7 Jahren alle AKWs ersetzen könnte?
Also weshalb nicht auf grün machen, wenn es so möglich wäre und wirklich alles mehr oder weniger lösen würde?
Oder brauchen die grünen Lobbysten auch Kohle vom Staat?
lg
Cyrill

Du hast absolut nichts gecheckt. Ich gebe Dir einen Link darüber, was Du vor 2 Wochen sagtest, was ich vor 2 Wochen sagte, und was jetzt Fakt ist. Plutonium im Boden. Und Du laberst hier schon wieder was von Grünen?
 
Werbung:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,753662,00.html

Plutoniumpartikel bedeutet:
Kann durch die Luft inhaliert werden.
Wir reden hier von Radioaktivem Plutoniumpartikeln.


Der Wind hatte schon desöfteren gedreht.

Umrechnungstafel:
# 1 µg (Mikrogramm) = 0,001 mg = 0,000001 g
# 1 mg (Milligramm) = 0,001 g
# 1 g (Gramm) = 1000 mg


Ist die Frage, ob es das bedeutet.

Dr. Yablokov dazu aus den Videos, die ich verlinkt habe:
“We are seeing something that has never happened – a multiple reactor catastrophe including one using plutonium fuel as well as spent fuel pool accidents, all happening within 200 kilometers of a metropolis of 30 million people. Because the area is far more densely populated than around Chernobyl, the human toll could eventually be far worse in Japan

UND:

“I am not optimistic about the situation at Fukushima,”
It’s especially dangerous if plutonium is released as inhalation of plutonium results in a high probability of cancer. A release of plutonium will contaminate that area forever and it is impossible to clean up.”
 
Zurück
Oben