Anti-EM-Talk(Kritiken erwünscht)

[melkajal]

Das ist ein Wechselspiel. Wenn Du das in Kräfte unterteilen willst, dann ist die Politik die Unwichtigste. Da sind die Finanzkonzentrationen... Banken, "Märkte" usw. Da wo sich finanzielle Mittel konzentrieren konzentriert sich auch die Macht. Wo sich Macht konzentriert, konzentriert sich auch die Angst vor deren Verlust. Deshalb muss sie ausgebaut und geschützt werden. Die Gegenseite ist die Bevölkerung, denn deren Macht und Kapital fließen beständig in Richtung derer die sie verteidigen. Das verursacht Leid. Leidende Menschen haben immer weniger zu verlieren und sind dann immer motivierter, bestehende Verhältnisse zu ändern. Beide Seiten üben dann Druck auf die Politik aus, die sich aber der mächtigeren Seite beugt und deshalb für die Bevölkerung unbrauchbar wird... sogar dann zur "Gegenseite" gehört. Irgendwann implodiert die eine Seite oder explodiert die andere, bzw. das eine erzeugt das andere. Finanzmärkte implodieren und die Bevölkerung wird durchdrehen. Dreht die Bevölkerung zuerst durch crashen die Finanzmärkte. Die Politik wird dazwischen zermahlen.

Die Medien sind dabei der Faktor, der die Bevölkerung aufhalten bzw. verzögern soll... besänftigen, ablenken usw. Das ist mein größter Kritikpunkt an der EM. Denn genau in diesen Wochen werden wichtige Entscheidungen getroffen, die die Macht noch mehr von der Bevölkerung Richtung Zentralisierung bringen werden. Und das ist kein Zufall... Es ist regelmäßig der Fall, dass politische Entscheidungen, die die Bevölkerung eigentlich auf die Straße bringen müssten, in Situationen getroffen werden wo viele abgelenkt werden. Und die Medien bringen trotzdem die EM-Analysen ganz oben.

Yes- weiß ich doch denn die EM interessiert mich gleich Null- politische Diskussionsrunden sind mir wichtiger sie sind der Schlüssel der Zukunft.
Vor allen Dingen fällt eins auf während und nach einer Sendung- überwiegend leiden scheinbar die teilnehmenden Persönlichkeiten an einer Wortfindungsstörung!
Sie erfinden sich täglich neu wenn man den Schlagzeilen der Medien folgt eine schleichende Demenz!?
Nee!! sie erzählen uns nur Halbwahrheiten- die Fakten kommen nach dem Spiel u. das Volk verliert.
Informativ bist du sicher aufgeklärt die akt. Schlagzeilen- ganz schön bitter der Beigeschmack vermischt mit den Gedanken an die Zukunft.

Ich bin ein postiver- realistischer Mensch und glaube in erster Linie an mich selbst- alles andere teile ich mir ein u. entscheide später.

 

[kaaba]

Na, wenn man sonst keine Probleme auf der Welt sieht/sehen will/sehen kann, dann sind die toten Hunde natürlich ganz was Schlimmes...

Das Staaten Menschen durch Menschen töten/ermorden lassen, wird da scheinbar gern mal vergessen, zumindest wenn man sich die seitenlange Diskussion hier ansieht.

Wo bleiben denn die Tierschützer bei den nächsten Antikriegsaktionen? Da möchte ich die auch mal so jammern sehen, wenn man hochentwickelte tierische Lebewesen wie den Menschen mal wieder aus "humanitären Gründen" meint umbringen zu müssen.

ich würde jedenfalls nicht auf die idee kommen, in einem antikriegs-thread so dumme sprüche zu bringen wie du das hier tust

 

[Condemn]

nein!
unzählige hunde wurden unnötig und grausam getötet.
was bitteschön, hat mehr priorität als wie mord???
wo ist deine grenze, wenn nicht bei mord?

Weißt Du was mich ein bisschen an unserer kleinen Diskussion stört? Das ich meine Ansicht sowohl aufrichtig als auch ausführlich zu erklären versuche. Du kopierst dann jeweils 2 Zeilen raus, die Dich besonders triggern, und versuchst nicht mal zu verstehen was ich alles dazu schrieb.

Und während Du Dir Deine Meinung über mich schon sofort gebildet hattest, habe ich das nicht... Bisher bin ich sachlich geblieben, obwohl ich manches locker als Beleidigung hätte auffassen können. Das fällt mir aber schwer, wenn ich merke, dass Du meine Beiträge genauso handhabst, wie Du es auch mit dem Thema machst: Extrem enger Fokus, schnelle Urteile deren Basis sehr oberflächlich ist, keine wirklichen Lösungsansätze und kein merkbarer Ansatz, mehr sehen zu wollen als das was Du Dir zusammendenkst. Und das hat verdammt wenig mit mir zu tun...

Insofern kannst Du auf die Art weitermachen und ich werde auch antworten. Aber es wird Dir absolut nichts bringen. Ich bin weder Aktivist noch Therapeut. Wenn ich helfen kann tue ich es, und falls ich der Richtige bin für ne Art Konfrontationstherapie können wir gerne weitermachen. Vielleicht hilft es Dir ja... Aber dann musst Du wenigstens darauf achten was Dich antreibt. Du musst es nicht schreiben, aber wenn Du nicht tiefer reinrutschen willst, musst Du Dich wirklich fragen, was Du erwartest. Und das hat verdammt wenig mit TV-ON/OFF zu tun, oder EM. Ich bezweifle sogar, dass es viel mit den Hunden zu tun hat. Ich glaube, Du suchst nach Tätern... nach dem was Du für Tätermentalität hältst. Und auf die Art, wie Du es anstellst... kannst Du nur fündig werden. Das hat aber dann weit mehr mit Dir zu tun als mit dem Thema oder anderen Personen. Und irgendwann findet sich dann ein neues Thema... aber da ist was das bleibt... und darum gehts.

 

[Hagall]

Na, wenn man sonst keine Probleme auf der Welt sieht/sehen will/sehen kann, dann sind die toten Hunde natürlich ganz was Schlimmes...

Das Staaten Menschen durch Menschen töten/ermorden lassen, wird da scheinbar gern mal vergessen, zumindest wenn man sich die seitenlange Diskussion hier ansieht.

Wo bleiben denn die Tierschützer bei den nächsten Antikriegsaktionen? Da möchte ich die auch mal so jammern sehen, wenn man hochentwickelte tierische Lebewesen wie den Menschen mal wieder aus "humanitären Gründen" meint umbringen zu müssen.

seltsamerweise seh ich eigentlich fast immer leute von tierschutzorganisationen bei antikriegsdemos.

aber man kann natürlich auch wie du mit der superbeschränkten einstellung herumrennen "solang noch irgendwo auf der welt einem menschen ein unrecht passiert, darf gefälligst auch kein tier geschützt werden".

ist echt voll pazifistisch und antifaschistisch.

 

[kaaba]

Weißt Du was mich ein bisschen an unserer kleinen Diskussion stört? Das ich meine Ansicht sowohl aufrichtig als auch ausführlich zu erklären versuche. Du kopierst dann jeweils 2 Zeilen raus, die Dich besonders triggern, und versuchst nicht mal zu verstehen was ich alles dazu schrieb.

Und während Du Dir Deine Meinung über mich schon sofort gebildet hattest, habe ich das nicht... Bisher bin ich sachlich geblieben, obwohl ich manches locker als Beleidigung hätte auffassen können. Das fällt mir aber schwer, wenn ich merke, dass Du meine Beiträge genauso handhabst, wie Du es auch mit dem Thema machst: Extrem enger Fokus, schnelle Urteile deren Basis sehr oberflächlich ist, keine wirklichen Lösungsansätze und kein merkbarer Ansatz, mehr sehen zu wollen als das was Du Dir zusammendenkst. Und das hat verdammt wenig mit mir zu tun...

Insofern kannst Du auf die Art weitermachen und ich werde auch antworten. Aber es wird Dir absolut nichts bringen. Ich bin weder Aktivist noch Therapeut. Wenn ich helfen kann tue ich es, und falls ich der Richtige bin für ne Art Konfrontationstherapie können wir gerne weitermachen. Vielleicht hilft es Dir ja... Aber dann musst Du wenigstens darauf achten was Dich antreibt. Du musst es nicht schreiben, aber wenn Du nicht tiefer reinrutschen willst, musst Du Dich wirklich fragen, was Du erwartest. Und das hat verdammt wenig mit TV-ON/OFF zu tun, oder EM. Ich bezweifle sogar, dass es viel mit den Hunden zu tun hat. Ich glaube, Du suchst nach Tätern... nach dem was Du für Tätermentalität hältst. Und auf die Art, wie Du es anstellst... kannst Du nur fündig werden. Das hat aber dann weit mehr mit Dir zu tun als mit dem Thema oder anderen Personen. Und irgendwann findet sich dann ein neues Thema... aber da ist was das bleibt... und darum gehts.

eine kurze und knappe antwort auf meinen post hätte auch gereicht.
ich bin normalerweise eher aktiv, das passive, lange romane schreiben und ewig rumdiskutieren liegt mir nicht, deshalb meine eher kurzen antworten.
außerdem weiß ich wirklich nicht, was es da noch viel zu diskutieren gibt......entweder man ist für oder gegen diese grausamkeiten.
wenn es darum geht, das leben unnötig und brutal ausgelöscht wird, gibt es für mich kein "dazwischen".
und die romane und langen erklärungen, die du schreibst, zeigen mir nur, daß du nicht bereit bist, nein zu sagen zu dem, was da abgeht

 

[Condemn]

eine kurze und knappe antwort auf meinen post hätte auch gereicht.
ich bin normalerweise eher aktiv, das passive, lange romane schreiben und ewig rumdiskutieren liegt mir nicht, deshalb meine eher kurzen antworten.
außerdem weiß ich wirklich nicht, was es da noch viel zu diskutieren gibt......entweder man ist für oder gegen diese grausamkeiten.
wenn es darum geht, das leben unnötig und brutal ausgelöscht wird, gibt es für mich kein "dazwischen".
und die romane und langen erklärungen, die du schreibst, zeigen mir nur, daß du nicht bereit bist, nein zu sagen zu dem, was da abgeht

Die Länge meiner Beiträge solltest Du eher als eine Art Wertschätzung Deiner Person begreifen. Ausführlichkeit ist immer dann nötig, wenn man sowohl den eigenen Standpunkt klarmachen, dem anderen aber nicht zu nahe treten will. Das nur als kurze Erklärung.

Der Rest in ganz knappen Sätzen:

Oberflächlichkeit liegt mir nicht.
Ukrainische Hunde sind für mich nur ein Zeichen für eine größere Dynamik.
Die will ich verstehen.
Du offensichtlich nicht.
Ich mache Fortschritte bei dem was ich will.
Du, wie ich glaube, nicht.
Du glaubst, ich mache die Augen zu.
Ich glaube, dass Du dieses Thema benutzt um Deine nicht aufmachen zu müssen.

 

[kaaba]

Die Länge meiner Beiträge solltest Du eher als eine Art Wertschätzung Deiner Person begreifen. Ausführlichkeit ist immer dann nötig, wenn man sowohl den eigenen Standpunkt klarmachen, dem anderen aber nicht zu nahe treten will. Das nur als kurze Erklärung.

Der Rest in ganz knappen Sätzen:

Oberflächlichkeit liegt mir nicht.
Ukrainische Hunde sind für mich nur ein Zeichen für eine größere Dynamik.
Die will ich verstehen.
Du offensichtlich nicht.
Ich mache Fortschritte bei dem was ich will.
Du, wie ich glaube, nicht.
Du glaubst, ich mache die Augen zu.
Ich glaube, dass Du dieses Thema benutzt um Deine nicht aufmachen zu müssen.

keine dynamik kann so wichtig sein, daß sie unnötige grausamkeit rechtfertigt.
das heißt nicht, daß mich das nicht intressiert sondern nur, daß es für mich nicht im vordergrund steht.

möglich, daß ich in dieser sache wenig fortschritte mache.......allein ist das auch schwierig, deshalb appeliere ich zum boykott der em und der sponsoren, versuche das thema nicht untergehen zu lassen und schreibe emails an alle, die es angeht und hab mein auto beklebt. mehr kann ich nicht tun, denn die ukraine liegt nicht vor meiner haustür.

ich würde auch blind wissen, daß das was da abläuft falsch ist

 

[ginseng]

entweder man ist für oder gegen diese grausamkeiten.

Wer das sagt, hat schon verloren.

 

[kaaba]

Wer das sagt, hat schon verloren.

und was hat der, der das nicht selber sieht? gewonnen?

 

[Nuss]

Wer das sagt, hat schon verloren.

nein ginseng
wer das sagt ist verzweifelt.
sonst nix
du rülpel