Man kann sich aber schon auch auf !beiden! Seiten ehrlich fragen, ob man, wenn der Täter Ausländer wär, nicht genauso argumentieren würde wie es jetzt die Gegenseite tut.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
- Status
Werbung:
Der verehrte auch Breivik, obwohl der ihn bestimmt auch erschießen würde. Solche Leute sind eben verrückt. Auch da waren nicht alle Opfer Migranten, wenn ich mich richtig erinnere. War auch wahllos letztlich. Gab damals ja auch einen Thread, und ich habe auch da nichts anderes gesagt. Also Amoklauf...
Ich würde nicht jeden Fanatiker psychisch krank nennen. Das NSU-Trio war komplett normal (in der Hinsicht). In Urlauben wirkten sie auch komplett gewöhnlich auf andere.
Ein Nazi bringt keine Deutschen unterschiedslos um, weil eine Tür zu ist. Er hat sich da was für seinen Hass ausgeborgt, aber ich denke nicht dass Politik relevant war wirklich. Denn so hat er schlicht nicht gehandelt.
LalDed
Sehr aktives Mitglied
Yepp - es sollte nicht Rechtsradikalismus geredet werden, sondern von Mord. Der Täter ist kein Kranker und auch kein Rechtsradikaler, er ist ein feiger Mörder.
Und das Wort "Jude" sollte in dem Zusammenhang anfänglich gar nicht erwähnt werden, das stigmatisiert sie ja noch einmal und gibt Wasser auf die Mühlen des Mörders.
C
Condemn
Guest
Wenn man nicht ideologisch denkt, dann nimmt man einfach verfügbare Informationen und beurteilt sie möglichst sachlich. Und das ist dann unabhängig von der Nationalität. Grundlegend kann man sagen:
Gruppen, die einen komplexen Anschlag planen und dann demgemäß umsetzen, oder zumindest weitgehend umsetzen, sind eher nicht psychisch krank. Die sehen sich selbst eher als "Soldaten" und zum Teil würde ich ihnen das sogar zugestehen. Islamistische Anschläge z.B., sind eine Form der Kriegsführung denn die Täter sind Menschen deren Länder sich mit "uns" im Krieg befinden, von westlichen Ländern überfallen und ausgebeutet wurden. Sie sind oft religiöse Fanatiker, was ich persönlich wieder tendenziell psychisch krank finde. Es bräuchte diese zusätzliche Dimension aber nicht für terroristische Anschläge.
Einzeltäter die zudem noch ein hohes Maß an Impulsivität bei gleichzeitiger schlechter Planung zeigen sind hingegen oft psychisch krank. Breivik war es m.A.n. auch, obwohl er kalt wie Eis und sehr planvoll vorging.
Wie gesagt, tue ich nicht.
NSU waren gesunde Leute, der in Frankfurt umgekehrt zuletzt nicht.
C
Condemn
Guest
Ich denke zwar auch, dass Breivik psychisch gestört ist. Aber seine Tat war Terrorismus. Er hat zwar keine Migranten getötet, aber sich gegen "politischen Nachwuchs" gerichtet um ein Zeichen zu setzen. Seine Tat, so schrecklich es auch klingt, war eine Form des "Anti-Islam-Marketings". Es ging ihm auf Aufmerksamkeit um dann eine Stimme zu haben die gehört (und gelesen) wird.
Ja, die wollten auch weder gefasst werden noch sterben.
Ich glaube bei diesem Täter vermischt sich das. Er ist definitiv ideologisch, ein krasser Antisemit. Aber ich vermute, dass seine Ideologie v.a. die Funktion hat seinen psychischen Problemen eine Art Sinn zu geben. Man kann sich das so vorstellen: Ein psychisch gestörter Typ der so viel Hass in sich hat das er am liebsten einfach auf alle losgehen würde, nimmt eine Ideologie um dem einen Sinn und eine Richtung zu geben. Für viele IS-Leute gilt dasselbe, v.a. für jene die aus westlichen Ländern nach Syrien gegangen sind um dort für den IS zu kämpfen.
Oft geht es solchen Tätern, die im echten Leben sozusagen "nichts" und für andere Menschen weitgehend bedeutungslos sind, darum diesen Zustand zu ändern.
Sorry, ich meinte nur Sonboly (mit "solche Leute" waren er und der neue Angreifer gemeint). Sein Bezug zu Breivik sollte ausdrücken, dass er rechtsextreme Leute verehrt hat, obwohl die ihn ablehnen würden, und dass das weiterhin auch so ein Fall ist, wo dieser Fakt allein nicht dafür sorgt, dass ich Sonboly für einen politisch motivierten Täter halten würde.
Breivik selbst ist definitiv politisch motiviert gewesen, wie ich auch schon geschrieben habe. Aber wurde auch mit verschiedenen Störungen diagnostiziert, und dann wieder nicht...
Ehrlich gesagt halte ich diese psychologischen Gutachten für höchst problematisch. Ist nochmal was anderes wenn ein "Patient" eben nicht mit dem Gutachter kooperiert, und alle möglichen Interessen verfolgen kann.
Halte ihn für einen Psychopath, aber sonst weiß ich nicht. Diese Templer zum Beispiel könnten auch Propaganda sein und der Einschüchterung der Gegner dienen (erfinde eine Armee, die nicht existiert ist ein schlauer Schachzug), und keine Halluszination usw.
Die Diskussion der letzten Seiten dreht sich darum, ob ihn die Ideologie zurTat getrieben hat oder ob er sowieso Amok gelaufen wäre. Und da denke ich schon, dass der Aufbau eines antisemitisch verschwörungstheoretischen Weltbildes zumindest geeignet ist, die Hemmschwelle deutlich herabzusetzen. Dass er am Ende aus Frust über das Verfehlen des eigentlichen Zieles halt woanders hingeballert hat, ändert daran nichts und hat auch nichts mit einem spontanen Weltbildwechsel zu tun.
C
Condemn
Guest
Ah, hab mich da verlesen. Dachte Du sprichst von Breivik. Und ja, Sonboly war m.A.n. auch eher ein Amokläufer, und ganz offensichtlich psychisch krank, weniger ein politisch motivierter Täter.
Werbung:
LalDed
Sehr aktives Mitglied
Es hat mit Hass zu tun.
Hass kann man in eine Ideologie packen, es bleibt dennoch Hass.
- Status
