Verschwörungstheorien

Shumil ... der Unterschied zwischen dir und mir ist, dass du meiner Meinung nach Blödsinn redest, solange du etwas nicht beweisen kannsts, ich hingegen deiner Meinung nach Blödsinn rede, egal, wieviele Beweise ich bringe, weil du diese Beweise aufgrund von Zirkelschlüssen ausschließt ("Verschwörungstheorie xyz stimmt, weil die Gegenbeweise selbst Produkte der Verschwörungstheorie sind und somitnicht gelten")
 
Werbung:
Akwaaba: Ohne einen ordentlichen Beweis (z.B. in Form eines Links zu einer seriösen Quelle) ist deine Aussage nichts wert.
Lieber Tarbagan,
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass eine (in Deinen Augen) seriöse Quelle handfeste Beweise veröffentlichen würde ?
Wenn es nicht stimmt, sowieso nicht.
Wenn es stimmt, erst recht nicht.

Was stimmt ist, dass über "Versprühungen" in der Atmosphäre viel Unsinn erzählt wird... was aber nichts über deren Existenz aussagt.

OT: Was ist das eigentlich für eine Substanz in Deinem Userbild ? Rein Interesse halber.
 
Akwaaba, selbst wenn du mit deiner Aussage recht hast (was ich jetzt nicht unbedingt bestätige, denn ich glaube mit genügend Beweisen könnte man sehr wohl einen Artikel über Chemtrails veröffentlichen, und so ins Lichte der Öffentlichkeit gerückt wird sich auch keine "böse" Regierung trauen, einen umbringen zu lassen), heißt das nicht, dass man einfach so sagen kann "Chemtrails sind keine Theorie".
Sie sind erst dann "keine Theorie" mehr, wenn es Beweise gibt.


Mein Avatar ist übrigens die Strukturformel von Levomepromazin, einem schwachen Neuroleptikum. Ich fand das irgendwie lustig, in Anbetracht der Weltanschauungen verschiedener Leute hier.
 
Akwaaba: Ohne einen ordentlichen Beweis (z.B. in Form eines Links zu einer seriösen Quelle) ist deine Aussage nichts wert.
Aquarius:
Okay, lass mich das jetzt zusammenfassen:
- Ich sage, dass eine großflächige "Vergiftung" der Menschen keinen Sinn macht, weil die "Führer" der Konzerne ebenso Familie/Freunde/Verwandte haben, die sie sicher nicht ge"mindcontrolled" haben wollen.
- Du sagst, sinngemäßig, dass die Leute aus dem mittleren Management die Wahrheit auch nicht wissen.
- Ich mache dich darauf aufmerksam, dass ich (auch) über das obere Management gesprochen habe.
- Du sagst, sinngemäß, "Ich aber nicht".
... Ich frage mich gerade ernsthaft, ob du gerade versuchst, mich zu veralbern.
Ich bin aber ein guter Mensch und gehe vorerst von keiner bösen Intention aus, also glaube ich, dass du irgendwo nicht ganz begriffen hast, worum es geht - deshalb nochmal: Es geht darum, dass die Menschen im oberen Management eben das sind - Menschen. Mit Frau und Kinder, mit Verwandten und Freunden, die sich auch mal Abends gemütlich zusammensetzen und einen heben mit ihren Kollegen. Wieso sollten sie alle diese Leute also ebenfalls vergiften wollen? Möchtest du deine Freunde und Verwandte etwa vergiften?
Jetzt aber zurück zum Thema:
Ihr sagt es beide - Menschen können in er Hinsicht, in der es für diese Leute drauf ankommt (nämlich Einsatz der Kaufkraft) einfach manipuliert werden. Das nennt man dann gemeinhin "Werbung".
Warum also teure psychoaktive Substanzen, die man immer und immer und immer wieder absprühen muss (und von denen nebenbei wahrscheinlich über 90% einfach irgendwo liegenbleiben ohne Effekt zu erzielen), anstatt von ... ... Werbung?

Hallo Tabargan,

mal so grundsätzlich, weil Du ja doch einiges hinterfragst...

Es gibt eine persönliche (psychologische) Seite der Betrachtung und es gibt eine externe (politische) Perspektive. Das eine bedingt das andere. Wobei ich immer noch dazu tendiere, das ICH als Samen vor dem DU (dem daraus entwachsenden, möglicherweise Projektion) anzunehmen.

Zu der psychologischen Perspektive:

Meiner Erfahrung nach geht es im Moment um Erwachsenwerden. Verantwortliche Mündigkeit bedeutet ein Verlassen der Kinderschuhe, der Pubertät, der Gang von der Abhängigkeit (von den Eltern/ Autoritäten) hin zur eigenen Unabhängigkeit.

"Die haben auch Kinder und wollen ein gutes soziales Leben..."

Das ist Deine Denke. "Unsere" Denke. Aber ein anderer mag an anderer Stelle anders handeln und denken.

Weißt Du, als ich noch sehr viel tiefer in meiner Unbewußtheit (oder Abhängigkeit!) war, dachte ich auch so. Und wenn dann einer sagte (auch noch einer, der äußerlich ne Autorität oder ein "Ehrenmann" war): "Wir werden das so und so machen, da können Sie sich drauf verlassen." - dann HAB ich mich drauf verlassen. Waren ja ehrenwerte Leute, kommunal hoch geachtet...

... okay, die Nummer brachte mir nen Verlust von geschätzt 80000 DM ein. Tja, klingeling, noch ein Weckruf des Universums.

Das ist ein bißchen Heilewelt-Denken. Der da oben (Politiker, etc.) wird es schon rechtens machen - so wie in Duisburg bei der Loveparade. Da hat doch keiner den Veranstaltern auf die Finger geguckt vorher, da ging man einfach davon aus: Stadt ist beteiligt, alles in Ordnung. Brauchste nix zu hinterfragen.

Kinderperspektive.

Und aus der ist eben vieles nicht vorstellbar. Zum Beispiel das Böse. Wobei ich jetzt hier gar nicht so sehr auf das personifizierte Böse abziele, aber auf die Energie bzw. auf das, was sich ausserhalb unseres (moralischen) Systems befindet und somit in unserem Bewertungsmaßstab als "böse" bewertet wird.
Ein Kind lebt in einer total kontrollierten Welt. Die eigene Welt ist kontrolliert und alles außerhalb der eigenen Welt wird von den Eltern kontrolliert, die können sogar das Christkind auf Termin legen. Und alles ist gut. Das Böse wird so oder so besiegt, entweder vom Kind selbst oder von den Eltern. Alles gut. Das Böse existiert nicht.

Ein Erwachsener weiß, dass es etwas ausserhalb des Systems gibt, was er nicht kontrollieren kann. Nämlich alles, was ausserhalb seiner Vorstellungsweise ist. Da gibt es nämlich andere Vorstellungsweisen, die möglicherweise überhaupt nicht vorstellbar und denkbar sind - für einen selbst.

Also gibt es da z.B. auch Väter oder Mütter, die, obwohl sie eigenes Leben und eigene Kinder schädigen - direkt oder indirekt, trotzdem Entscheidungen treffen, die genau das beinhalten. Weil sie z.B. ihren Erkenntnisradar so eng gezurrt haben, dass sie bestimmte Konsequenzen an den Randbereichen nicht mitbekommen (vielleicht auch deswegen, weil sonst ihr ganzes Kinderschema zusammenbrechen würde und alle Abhängigkeit sicht- und spürbar würde) oder weil sie einfach unfähig zu mitfühlendem oder empathischen Sein sind.

Ein Duisburger Kommunalpolitiker, der vielleicht die Ausmasse des Risikos vor der Loveparade erfasste, hat nur halbe Lautstärke protestiert, weil ansonsten ihm heftigster Wind entgegengeweht wäre, der ihn vielleicht vom Ratsstuhl gefegt hätte. (Dem damaligen Polizeipräsidenten von Duisburg erging es so, der hat sich erbittert gegen dieses zu hohe Risiko gewehrt und wurde im Vorfeld geschasst). Also, die Abhängigkeit von äußerer Struktur, Sicherheit, Pöstchen, Geld ... Kinderperspektive...

Zur politischen Betrachtung:

Ehrlich gesagt, bereits im Jahre 2001 wurde mir von diesen ganzen Sachen erzählt: Chemtrails, Haarp, Illuminaten, NWO...
Was hab ich gemacht? Klar, gelacht. Klar, gedacht "Wow, die sollten mal sich nen Tarbagan einschmeissen (nomen est omen, Tarbagan, Du wirst einverleibt)...

... und dann hab ich weiter mein Leben gelebt, zwischendurch ein paar Tausender in den Sand gesetzt...

Ich glaube tatsächlich, um bestimmte äußere Dinge wahrnehmen zu können, braucht es das innere Erwachsenwerden. Sonst kann man es gar nicht sehen.
Es gibt doch so Experimente mit Hypnose. Da wird dem Probanden unter Hypnose suggeriert, dass der Mann vor der Wand (der da steht), nicht existiert. Die kommen dann wieder ins Bewußtsein, schauen zur Wand und sehen keinen anderen Menschen, obwohl da ein Mann steht.

Was aber noch faszinierender an diesem Experiment war, dass der Proband dann auf Rückfrage alles sah, was auf der Wand drauf war. OBWOHL da ein Mann vorstand. Der war so sehr nicht da, dass seine Wahrnehmung entsprechend reagierte.

Das ist vielleicht das, was Jesus in der Bibel zitiert: "Vater, vergib Ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun."
Sie wissen es nicht. Sie wissen es wirklich nicht.

Ich wußte auch so vieles nicht (und weiß auch sicher jetzt noch vieles nicht). Konnte es mir nicht vorstellen. Und die Leute, die schon 2000 den Durchblick hatten, waren aus meiner damaligen Sicht Psychopathen.

Um aber noch mal auf Dich zurückzukommen.

Ich finde es ziemlich gut, dass Du Dir jetzt so viele Gedanken machst. Ich glaube aber, es wird Dich nicht wirklich weiterbringen. Weil es ein bißchen wie Hirnwichsen ist, eine rationale Abwägung von Möglichkeiten, Thesen, Antipoden etc...

Das bleibt blutleer, und selbst die tollsten links werden die organische Situation nicht herbeizaubern.

Weißt Du, was bei mir das Aufwachen mit Blut und Leben füllte? Die äußere Erfahrung. Ich ging durch meine Stadt und sah sie plötzlich mit anderen Augen. Und weißt Du, warum? Hier ziehen die bereits die Zäune hoch, z.B. rund um die Wasserschutzgebiete. Und hier passieren seit einiger Zeit Veränderungen in der Infrastruktur, die WAHNSINN sind.
Hier kommt man nicht mehr an Realitäten vorbei. Und dann stellt man Fragen. Und die Antworten führen mich an all die Informationen, die ich bereits vor zehn Jahren erhielt.

Das ist, wie wenn mir einer gesagt hätte "Du, es gibt Regen, und da nimmt man am Besten nen Schirm mit." Wer Regen noch nicht erlebt hat, sagt "Schwachsinn, warum soll ich mich mit nem bespannten Stock abschleppen." Und wenn man dann - das erste Mal - mitten in so nem Guß steht, durchnässt bis auf die Knochen, dann ist das Heulen groß...
So ist das leider - erst müssen wir nass werden - oder unsere Hand auf der Herdplatte verbrennen - oder vor so einem Zaun stehen, um zu begreifen, das unsere Welt mehr ist als das, was wir glauben (möchten).

Und darum schreibe ich jetzt in diesem Forum auch Sachen aus meiner politischen Perspektive. Weil unsere Situation einfach auch zugespitzt ist und es hier um mehr geht als nur um einmal nass zu werden oder ein paar Brandbläschen auf die Finger zu kriegen...

Jeder kann/mag da schauen, welche Perspektiven er einnehmen möchte. Das ist ja alles okay.
Wir haben immer eine Entscheidung.

Der eine trifft sie so. Der andere trifft sie so.

Und ich kann immer nur für mich entscheiden.
Bis jetzt habe ich immer meine Stimme abgegeben. Bei jeder Wahl.

Heute behalte ich sie selbst und ergreife das Wort.
 
Hallo Yashemin,
da hast du aber ein paar nette Metaphern verwendet.

Dennoch; ich zweifle nicht daran, dass es unethisches Handeln gibt. Ärzte verschreiben ein Medikament, das nicht nur teurer, sondern auch weniger wirksam ist als andere, weil sie eben vom Hersteller Geld gezahlt kriegen. Leute spielen auf Risiko, um Gewinn zu maximieren (Duisburg, Subprimekrise 2008). Regierungen machen dem Volk Angst und geben Lösungsvorschläge, um Wählerstimmen zu kassieren (Bush-Administration, rechtspopulistische Politik in Westeuropa).
Alles keine Frage.

Aber in diesem speziellen Fall (Chemtrails) bin ich auf die Auswirkungen eingegangen, die solche theoretischen Pläne auf das eigene Leben haben können. Weil ein Arzt einem Patienten wissentlich ein möglicherweise schädliches Medikament gibt, heißt das noch lange nicht, dass er diese Pille auch seiner Tochter andrehen würde.

Die Chemtrails-Theorie, auf die ich mich beziehe (Gedankenkontrolle, Gleichschaltung, Sonnenverdunkelung, etc.) würden sich auch massiv auf das eigene Leben der beteiligten Entscheidungsträger auswirken - man selbst würde diese Chemikalien schließlich auch einatmen, auch die Frau, Kinder, Freunde.

Das sind alles sinnfremde Hirngespinste.
 
@tarbagan: rücksichtslosigkeit entsteht oft auch einfach aus dummheit, oder meinst du, zum beispiel jeder firmenchef von monsanto (und die sind nun wirklich schon kriminell) hätte keine familie, keine kinder? freunde weiß ich nicht *g*
denen ist es wirklich einfach scheißegal, solange der profit stimmt.
 
Auf welche Aktionen des gehobenen Managements von Monsanto beziehst du dich, die ihr eigenes Leben bzw. das ihrer näheren Verwandten/Freunde drastisch negativ beeinflussen?
 
Die Chemtrails-Theorie, auf die ich mich beziehe (Gedankenkontrolle, Gleichschaltung, Sonnenverdunkelung, etc.) würden sich auch massiv auf das eigene Leben der beteiligten Entscheidungsträger auswirken - man selbst würde diese Chemikalien schließlich auch einatmen, auch die Frau, Kinder, Freunde.
Könnte es vielleicht sein, dass es mehrere "Chemtrail"-Theorien gibt ?
Für mich ist es zunächstmal Ausbringen von Substanzen. Unabhängig davon, welchen Zweck sie erfüllen sollen.

Was ist mit Großflächigen Brandrodungen, Uranmunition, Pestiziden (zB DDT), GMO, Gammelfleisch etc. etc.?
Die Ausbringer dieser Dinge denken auch nicht, das Frau, Kinder etc. dadurch geschädigt werden könnten, Oder?
Ich denke, dass es kein Argument gegen das Vorhandensein von "Chemtrailmachern" ist (Frau+Kinder betroffen).
 
Die Theorie ist immer die gleiche, aber der Grund der Aussprühung und die Art der Chemikalien variieren.


Aber wieso sollten die Frauen und Kinder oder Freunde von jemandem, der Uranmunition herstellen lässt, oder großflächige Brandrodungen veranlässt etc dadurch in Gefahr kommen?
Das ist alles weit, weit, weit weg.
 
Werbung:
Zu diesem Beitrag folgendes entdeckt:


Hier sehen wir wie ein amerikanischer TV-Wetterfrosch die grünen Bänder auf dem Wetterradar nicht als normale Wolkenformationen erklärt, sondern als Sprühaktion der amerikanischen Air Force, welche diese "Bänder" produziert. Er sagt dazu, es seien Schnippsel aus Aluminium oder Papierfetzen, die mit Metall beschichtet sind, welche zu Übungszwecken vom Militär in der Atmosphäre versprüht werden, um als Radartäuschung zu dienen. In NATO-Sprache heissen sie "Chaff" oder auf Deutsch "Düppel". Der Meteorologe sagt, er weiss das, weil er mal bei den Marines war.



Zum Einsatz kamen diese Radartäuschungen zum ersten Mal im II. WK und damals bestanden sie aus Stanniol-Streifen, welche die Radarstrahlung reflektierten. Heute handelt es sich meistens um metallbedampfte hauchdünne Kunstfasern oder leitfähige Kohlefasern.

Wie wir sehen, sind diese künstlichen Wolken viele hunderte Kilometer lang und erstrecken sich weit über Amerika. In Europa versprüht die deutsche Luftwaffe auch solche künstlichen Wolken, die sich über 300 Kilometer erstrecken, wie das Wetteramt bestätigt.

Was ich noch bemerkenswert finde, der Wetterfrosch sagt für die Ost- und Westküste sehr kaltes Wetter voraus, mit Frost sogar, und er beendet seine Ansage mit den Worten: "Die Temperaturen sind 10 Grad kälter (Fahrenheit) als üblich für diese Jahreszeit." Die Amerikaner frieren sich diesen Frühling genau so den Arsch ab wie wir in Europa. Und wenn ich zum Fenster hinaus schaue, die Alpen sind bis auf 1'000 Meter mit Neuschnee bedeckt. Die Skisaison kann wieder eröffnet werden. So viel zur globalen Erwärmung, aber das ist ein anderes Thema.

Moderne Radaranlagen sind durch diese Partikel nur noch sehr begrenzt zu täuschen, unter anderem, weil sie in der Lage sind, durch den Dopplereffekt die Geschwindigkeit des Objekts zu ermitteln. Deshalb frag ich mich, für was werden "Düppel" bei angeblichen Manövern überhaupt noch versprüht? Ausserdem, warum musste man eine spezielle Tarnkappentechnologie für Bomber und Kampfjets entwickeln, um für den Feind "unsichtbar" zu sein, wenn angreifende Flugzeuge sich hinter so einer künstlichen Wolke verstecken können?

Und dann wird ja so ein Theater wegen der Vulkanstaubwolke gemacht und der ganze Flugbetrieb in Europa stillgelegt, wegen angeblichen Schäden an den Maschinen. Was ist mit diesen künstlichen Wolken aus Metallteilchen? Beschädigen die nicht die Triebwerke, wenn eine Linienmaschine dort reinfliegt? Und der Dreck fällt ja auch noch zu Boden und verschmutzt die Umwelt. Deshalb lässt sich vermuten, da läuft doch ganz was anderes ab und alle schweigen darüber, einschliesslich die Grünen und die sogenannten Umweltschützer, diese doppelzüngigen Heuchler.

alles auf 3w.*********************************/2010/05/wetterfrosch-bestatigt-militar.html
 
Zurück
Oben