luzide Träume, Luzidität, bodhi und Bön

[bodhi_]

Raum und Zeit? Du betrachtest dieses Sein als innerhalb des Universums?

ES ist Raum, Zeit, Nichts und (etwas) komplett Anderes zugleich. Wobei das Wort "etwas" aus dem vorhergehenden Satz gestrichen werden müsste. ES ist weder Etwas noch ist ES nicht Nichts, sondern (nur) komplett anders.

In ein Nichts kann kein Etwas, nicht einmal eine Bewusstheit eintreten, geschweige denn austreten.

Ja, in dem sich das Unterbewusste weitgehend zum Bewussten hin bewegt werden Funktionen und Wesen kristallklar.

Nein, das Erkennen entspricht einer geistigen Aktion und das Offenbaren dessen was (selbst) zeigt, dass alles Ein und das Selbe ist entspricht dem bewussten Sein, ohne Unterbewusstsein.

Ob ich mir bewusst sei was da passiert sei?
Mein "Ich" und meine "Vernunft" können es nicht mehr einrahmen und selbst bedarf es keiner Erklärung.

Meine Individualität gehört dem ES und nicht mir gehört das ES, sowohl beides das Selbe sind.

 

[Selbstmacher]

ES ist Raum, Zeit, Nichts und (etwas) komplett Anderes zugleich. Wobei das Wort "etwas" aus dem vorhergehenden Satz gestrichen werden müsste. ES ist weder Etwas noch ist ES nicht Nichts, sondern (nur) komplett anders.

An dieser Stelle bezog ich mich auf deine These zur Ausdehnung von Raum und Zeit und Bewußtheit und deren Zusammenhang?

In ein Nichts kann kein Etwas, nicht einmal eine Bewusstheit eintreten, geschweige denn austreten.

Was verstehst du dann unter diesem Nichts?

Nein, das Erkennen entspricht einer geistigen Aktion und das Offenbaren dessen was (selbst) zeigt, dass alles Ein und das Selbe ist entspricht dem bewussten Sein, ohne Unterbewusstsein.

Wenn du so willst. In welcher Beziehung steht das zu dem, das du als Nichts bezeichnest?

Ob ich mir bewusst sei was da passiert sei?
Mein "Ich" und meine "Vernunft" können es nicht mehr einrahmen

Weil du es vergessen hast?

und selbst bedarf es keiner Erklärung.

Auf was würde das schon zutreffen. Aber es geht ja um Kommunikation.

Meine Individualität gehört dem ES und nicht mir gehört das ES, sowohl beides das Selbe sind.

Das wirkt auf mich nicht aussagekräftig genug. Diese Formulierung könnte dies bedeuten oder auch das. Du beschreibst eine Art Eingebundensein? Wie empfindest du es, wenn das Es dich reagieren läßt?

 

[bodhi_]

Auf welche These bezogst du dich?
Unter Nichts verstehe ich nichts. Verstehst du da etwas anderes?
Nach welcher Beziehung fragst du? Nach einer Beziehung zwischen Erkennen und Nichts? Weißt du noch wonach du fragst? Was soll ich vergessen haben?
Geht es um Kommunikation und wenn ja wem?
Welche Aussagekraft erwartest du nach deinen Fragestellungen?
Wenn du magst und es vermagst stelle fragekräftigere Fragen.

 

[bodhi_]

Luzidität ist so einfach, dass es vielen zu kompliziert ist.

 

[Selbstmacher]

Auf welche These bezogst du dich?

"In jedweder Ausdehnung von Bewusstheit ist das Maximum noch nicht erreicht, da sich z.Z. der Raum und somit auch die Zeit noch ausdehnen."

Unter Nichts verstehe ich nichts. Verstehst du da etwas anderes?

Mein Eindruck war bisher, daß aus buddhistischer Richtung "Nichts" bedeutet, daß das, was als "unerleuchtet" gilt nicht mehr vorhanden ist, dafür aber die Fülle des wahren Seins, wenn ich es mal so nennen darf. Also wäre "Nichts" eher eine solche Fülle. Bei dir ist es nicht so?

Welche Aussagekraft erwartest du nach deinen Fragestellungen?

Vermutlich würde ich sie nicht stellen, wenn ich meinen würde, man könne sie kaum beantworten, meinst du nicht?

 

[bodhi_]

Lieber Selbstmacher, gewiss erkennst du Thesen wo du diese eben erkennst und dein Erkennen belasse ich dir. Selbst schreibe ich keine Thesen.

Selber vertrete ich keine buddhistischen Ansichten, oder verwende diese zum Vergleich. Und selbst schreibe daher auch zumeist, dass es sich, in meinem Beiträgen, um nichtbuddhistisches dreht.

Selbst meine ich eher weniger als mehr, in Anbetracht deiner Fragen, und ob dir wer auch immer deine Fragen beantworten kann, oder könnte, das wirst wahrscheinlich du am ehesten erfahren, oder auch nicht.

Falls du Fragen zum Buddhismus hast suche dir vielleicht einen Buddhisten. Wenn wir du hier thematisch Fragen zu luzide Träumen, Luzidität, Wachheit und Wirklichkeit erfragen möchtest, oder du eigenen Erfahrungen darin hier mitteilen magst, könnten deine Fragen, oder auch Beiträge frage- und aussagekräftiger werden, glaube ich.

 

[bodhi_]

Nun zum Höhlengleichnis, welches Holztiger im Thread "Der Schlaf" einbrachte.

Als westliches Pendant zu Dschouang Dschou möchte ich gern noch Platons Höhlengleichnis anführen...vielleicht ist dieses dem interessierten westlichen Geist leichter zugänglich^^

https://de.wikipedia.org/wiki/Höhlengleichnis

Ist einem der Blick nach Hinten verwehrt, so müssen einem wohl zwangsweigerlich die Schatten an der Wand wirklich und wahrhaft vorkommen.

Ist hier vielleicht der Einfluß des luziden Träumens gerade deswegen förderlich, da man lernt, sich in den unmöglichen, starren Situationen frei zu bewegen?

Ob es wem leichter ist und das trotz Interesse am Thema kann ich nicht einschätzen, lieber Holztiger.

Wer Platon war weiß ich nicht und er wird meist als Philosoph in Erinnerung gehalten.

Das alte Erklären des Höhlengleichnis deutet mir tatsächlich eher auf die alte griechische Wissenschaft des Philosophierens hin, als dass sie in Erfahrung mit luziden Träumen stünde. Da, mit der Philosophie geht der Philosoph einen geistig abwägenden Weg. Mit dem luziden Träumen, oder auch mit Bön und bodhi wird ein anderer, weder besserer noch schlechterer Weg beschritten.

Das Verhaftetsein, im Höhlengleichnis, scheint einem inszenierten zu entsprechen, welches auf vorgebaute, oder untergebaute geistige Fundamente aufzubauen scheint. Zumindest aus meiner Sicht gesehen.

Das Träumende, oder auch Schlafende im Wachen ist weniger Verhaftend, meiner Erfahrung entsprechend, sondern eher nur unklar und lichtbar, also recht direkt sichtbar erreichbar.

Die Sprache, die Gedanken und somit auch die Philosophie werden immer (nur) indirekt bleiben müssen und vielleicht auch daher die Verhaftete, nur in eine Richtung mögliche und auf nur Schatten schauende Situation der Höhlenbewohner im Höhlengleichnis.

Visualisieren und aber auch luzides Träumen sind etwas unmittelbar näher an der Wirklichkeit, so man das philosophieren weg lässt.

Ja lieber Holztiger, nicht nur das luzide Träumen, sondern alle direkteren Wege, zum tieferen und ausgedehnterem Bewusstsein können weit voran bringen auch so manche Shaolinweise ebenfalls. Bön ist die Wirklichkeit selbst und der Wege darin scheinen momentan endlos viele zu sein.

 

[Selbstmacher]

Lieber Selbstmacher, gewiss erkennst du Thesen wo du diese eben erkennst und dein Erkennen belasse ich dir. Selbst schreibe ich keine Thesen.

Ich nenne solche Aussagen "These". Du hast einen Wirkzusammenhang behauptet.

Selber vertrete ich keine buddhistischen Ansichten, oder verwende diese zum Vergleich. Und selbst schreibe daher auch zumeist, dass es sich, in meinem Beiträgen, um nichtbuddhistisches dreht.

Dann hat mich dein Name, der ein buddhistischer Begriff ist, irregeführt.

"Bodhi (Sanskrit und Pali; wörtlich: Erwachen, häufig auch mit Erleuchtung übersetzt) bezeichnet im Buddhismus einen Erkenntnisvorgang, der auf dem vom Buddha gelehrten Erlösungsweg von zentraler Bedeutung ist. Das Wort stammt von einer Sanskrit-Wurzel, von der auch „Buddha“ (wörtlich „der Erwachte“) abgeleitet ist.

Ein Buddha ist nach der buddhistischen Lehre ein Wesen, welches aus eigener Kraft – also nicht dank fremder Belehrung und Anleitung – die Reinheit und Vollkommenheit seines Geistes erreicht und somit eine grenzenlose Entfaltung aller „seiner“ Potenziale erlangt hat: vollkommene Weisheit (Prajna), unendliches Mitgefühl (Karuna) mit allem Lebendigen und dadurch (worauf besonders die chinesische und japanische Ikonografie deutlich hinweist) vollständige Heiterkeit."
(Link aus dem Startbeitrag)

Falls du Fragen zum Buddhismus hast suche dir vielleicht einen Buddhisten.

Ich bin an Erleben und direkten Erfahrungen interessiert.

Wenn wir du hier thematisch Fragen zu luzide Träumen, Luzidität, Wachheit und Wirklichkeit erfragen möchtest, oder du eigenen Erfahrungen darin hier mitteilen magst, könnten deine Fragen, oder auch Beiträge frage- und aussagekräftiger werden, glaube ich.

Also mußte ich versuchen für dich verständlicher zu werden, damit du dich für mich verständlicher ausdrücken kannst.

 

[Selbstmacher]

Das Nirwana entspricht keinem selbst erreichbarem Ziel und nichts Erlösendem, sondern (nur) ein nicht wieder umkehrbarem Ereignis.

Nirwana ist auch ein buddhistischer Begriff, oder? Verstehst du ihn auch so wie Buddhisten oder wie sonst?

Einer Nichtserfahrung entkäme keine einzige Bewusstheit, geschweige denn könnte irgendeine Bewusstheit dort eintreten.

Nichts bedeutet für dich totale Unbewußtheit?

 

[bodhi_]

Nein lieber Selbstmacher, du musst nicht mir verständlicher werden sondern du darfst, musst nicht, sondern du darfst darauf schauen wovon du ausgehst und worauf du aufbaust und damit vielleicht auf andere schließt.

Selbst schrieb ich „gewiss erkennst du …“, treffender hätte ich schreiben sollen „vielleicht erkennst du Thesen …“. Und vielleicht gelingt es dir selbst zugleich deine Vermutungen, zu was ich zusammensetzte oder auch nicht, dies ebenfalls vielleicht eher als deine Vermutungen zu erkennen.

Selbst schreibe ich nun, dass das Sanskrit bzw. Pali Wort बोधि in lateinische Buchstaben mit bodhiḥ‎(bodhiḥ) ‎(bodhiḥ) ‎(bodhiḥ) ‎(bodhiḥ) ‎(bodhiḥ)transkribiert und im anglikanischem zumeist bodhi geschrien wird. Einfaches kopieren, aus Wikipedia, kann jeder und meiner Ansicht nach sollte beim Kopieren wenigstens ein Quellenhinweis gegeben werden. Die Bedeutung des Worte‘s bodhi unterscheidet sich zwischen बोधि, बोधेःबोधे, बोध्या und बोधे. Mein Username stammt vom tibetanischem Wortབོདྷི, worin das Wort Bo steckt, welches mit dem Wort Bön, Tibet und Wirklichkeit selbe Wortstämme besitzen. Es entspricht einem Eigenschaftswort, welches nichts mit dem Buddhismus zu tun hat und dennoch mir „wach“ übersetzt werden könnte. Also es wird nicht mit „der Wache, oder der Erwachte“, sondern nur mit „wach“ übersetzt. Wie du nun lesen kannst entspricht mein Username keinem buddhistischem Wort, zumal es älter als der Buddhismus ist.

Du kennst vielleicht das deutsche Wort „Tau“. So dastehend kann es ein Seil oder Wasser auf Graß sein. So etwas nennt man Homonym.

Von der eigenen gewohnten Wahrnehmung auszugehen ist natürlich, aber sie stimmt ehr selten damit überein, wenn man ausgeht, dass ein fremder Mensch ebenfalls vom selben ausging.

Ja, mit dem Wort निर्वाण, transkribiert Nirwana, verwendete ich tatsächlich das Paliwort und nein mein Verstehen weicht vom bündischen sehr ab.

Nein, Nicht entspricht Nichts und totale Unbewusstheit entspricht nur totalem Unbewusstem.