T
Tucholsky
Guest
"People have been trying for centuries to provide conclusive evidence for the claims of astrology, and no one has ever succeeded. Therefore, we must conclude that astrology is a lot of nonsense."
"Menschen haben Jahrhunderte lang versucht schlüssige Beweise für die Ansprüche der Astrologie zu geben, und niemand war darin je erfolgreich. Folglich müssen wir feststellen, dass Astrologie ein Haufen Unsinn ist."
Wenn man herausgefordert wird, durch Begründungen, welche man als irrig erkennen kann, dann ist es auch möglich, den Irrtum in der Begründung zu begründen, und wenn Menschen dann keine Bereitwilligkeit zeigen, ihren bequemen Glauben aufzugeben, dann ist es sinnlos, das weiter zu begründen, denn jeder Mensch hat in der Grundschule die Gesetze der Logik am Beispiel der Mathematik kennen gelernt und achtet sie. Deswegen ist das Begründen von irrigen Begründungen auch eine einfache Sache, die man mit Argumenten aufzeigen kann. Und ebenso wie in der Mathematik, lassen gegebene Beispiele erkennen, ob sie Wahrheit sind oder Irrtum.
J. Dominguez sagt: "The 'Zodiac is a big lie of Satan... but consulted by 40 million Americans!"
"Der Tierkreis ist eine große Lüge Satans ... aber 40 Millionen Amerikaner ziehen sie zu Rate.!"
J. Dominguez praktiziert Kardiologie und innere Medizin und ist graduierter medizinischer Doktor (MD).
Florian Freistetter sagt: " Astrologie ist Unsinn ... Astrologie ist nichts anderes ist, als esoterischer Aberglaube. "
Florian Freistetter ist Astronom, promovierte am Institut für Astronomie der Universität Wien und forscht zur Zeit in Jena und Heidelberg über die Dynamik extrasolarer Planeten.
Ein formloser Irrtum ist ein Argument, dessen Voraussetzung es verfehlt die vorgeschlagene Schlussfolgerung aufrechtzuerhalten, und der Irrtum ist oft der Fehler in der Argumentation die Voraussetzung mit der Schlussfolgerung zu verbinden. Formlose Irrtümer der deduktiven Argumentation enthalten eine grundlegende Trennung zwischen den Voraussetzungen und der Zusammenfassung, die das Argument unzulässig macht.
"People have been trying for centuries to provide conclusive evidence for the claims of astrology, and no one has ever succeeded. Therefore, we must conclude that astrology is a lot of nonsense."
( Logic, 4th Edition Hurley, University of San Diego, Wadworth Publishing, 1991, page 128, "Informal Fallacies". )
"Menschen haben Jahrhunderte lang versucht schlüssige Beweise für die Ansprüche der Astrologie zu geben, und niemand war darin je erfolgreich. Folglich müssen wir feststellen, dass Astrologie ein Haufen Unsinn ist."
Es ist ein Beispiel für einen formlosen Irrtum aus einem Buch : Logik
Nimm den Bruch: 16/64.
Streiche eine sechs im Zähler und eine sechs im Nenner, dann bekommen wir das Ergebnis:
16/64 = 1/4.
Nun das ist Logik. Und niemand kann sagen, dass 16/64 nicht 1/4 ist.
Der Irrtum liegt aber wieder in einer falschen Vorraussetzung, die sie als eine Zusammenfassung von einem irreführenden Argument präsentiert.
Es ist eigentlich verwunderlich, dass akademisch konditionierte Menschen die Logik der Mathematik anerkennen, sie aber verlassen, wenn die Aufgabe eines bequemen Glaubens erforderlich wäre.
Für mache ist es nicht verwunderlich, denn man kann schon erkennen, dass akademisch konditionierte Menschen zwar mit formaler Logik gut vertraut sind, aber dass Voraussetzungen meist => ad hoc ( hierfür passend gemacht ) gegeben werden, was ein formaler Irrtum ist.
Logik ist einfach.
Die Philosophie hat die häufigsten Irrtümer untersucht und begründet, warum sie Irrtümer sind, und da Logik keiner Macht unterliegt, keiner politischen Macht und keiner anderen Macht, muss sich ihr auch jeder Kritiker der Astrologie beugen oder seinen bequemen Glauben erhalten.
T.
