Liebe deinen Nächsten wie dich selbst

D

DadalinSpa

Guest
Manch einer interpretiert das folgendermaßen.

Liebe heißt nach dieser Aussage so viel wie den anderen zu mögen in dem Verhältnis wie man sich selbst lieben möchte.
Es kann aber auch durchaus heißen, dass man seinen Nächsten lieben soll, als wäre man dieser selbst.
Die Wahrheit liegt wohl in der Mitte und demzufolge muss dein Nächster dein eigenes Selbst sein und du sollst ihn so lieben wie er ist.

Doch oft stellt sich die Frage, was denn Liebe eigentlich ist.
Wenn du dich im Spiegel anguckst, gibt es Dinge, die du an dir liebst.
Manche Dinge liebst du nicht. Im Idealfall würdest du alles an dir lieben und wenn du alles an dir liebst, dann magst du dein gesamtes Wesen, deinen Charakter, deinen Körper, und deine Gefühle.

Das ist Liebe, das heißt den anderen sein lassen. Lieben heißt sicherlich nicht, dass man den Gegenüber zwanghaft mögen muss. Es ist von der Natur gewollt, dass man nicht jeden Menschen mag, weil es Unterschiede geben muss. Aber es ist doch möglich zu sagen, der ist anders als ich und so soll er sein. Ich muss ihn deswegen nicht beschränken oder in sonstiger Form unterdrücken sondern ich kann ihn annehmen wie er ist.

Das ist die wahre Liebe (Wahrnehmung) und wenn man wirklich versteht, dass jeder Mensch nur ein individueller Ausdruck einer Urform ist, die wir nicht erkennen können, da sie ein Ideal ist, werden wir auch einander verstehen, selbst wenn wir uns nicht mögen. :)
Ich kann Jemanden persönlich nicht mögen und kann ihm trotzdem Erfolg wünschen und stehe ihm nicht im Weg.

Insofern kann ich diese Welt auch nicht hassen oder verachten, weil ich den Menschen, der den größten Einfluss auf sie nimmt auch als Teil von mir sehe, als mein eigenes Ich, mein kollektives Ich.
 
Werbung:
Das ist die wahre Liebe (Wahrnehmung) und wenn man wirklich versteht, dass jeder Mensch nur ein individueller Ausdruck einer Urform ist, die wir nicht erkennen können, da sie ein Ideal ist, werden wir auch einander verstehen, selbst wenn wir uns nicht mögen. :)

Diesem Satz würde ich widersprechen da er Widerspruch in sich trägt.
Wenn du von wahrer Liebe (Wahrnehmung) schreibst,und gleichzeitig von nicht erkennen können um es durch ein Ideal zu ersetzen,
ist das in meinen Augen ein völliger Widerspruch.
Denn wahre Liebe kennt
1.kein Ideal,
und,2.erkennt wahre Liebe alles.

Gruß,Chakowatz
 
Diesem Satz würde ich widersprechen da er Widerspruch in sich trägt.
Wenn du von wahrer Liebe (Wahrnehmung) schreibst,und gleichzeitig von nicht erkennen können um es durch ein Ideal zu ersetzen,
ist das in meinen Augen ein völliger Widerspruch.
Denn wahre Liebe kennt
1.kein Ideal,
und,2.erkennt wahre Liebe alles.

Gruß,Chakowatz

Es ist nicht falsch, du hast es nur falsch interpretiert.
Das ist alles. Ideal heißt in diesem Fall für mich, dass wir uns der Sache nur annähern können, sie aber nicht erreichen. Wir können nicht wissen wie dieser Urtypus aussieht, weil er verschwimmt sobald wir uns ihm nähern.
Anders ausgedrückt, du wirst niemals alles erkennen können.^^
 
Es ist nicht falsch, du hast es nur falsch interpretiert.
Das ist alles.

Nein,
denn ich habe nicht von falsch geschrieben oder gesprochen,
sondern von widersprüchlich.
Somit habe ich es dann widersprüchlich interpretiert,
was es ja auch ist,
aber nicht als falsch!


Ideal heißt in diesem Fall für mich, dass wir uns der Sache nur annähern können, sie aber nicht erreichen. Wir können nicht wissen wie dieser Urtypus aussieht, weil er verschwimmt sobald wir uns ihm nähern.
Anders ausgedrückt, du wirst niemals alles erkennen können.^^

Das allerdings halte ich für falsch!
Es ist aber eine Glauibenssache ob jemand göttliches Bewusstsein erlangen kann,oder nicht.
Du kannst nicht einfach sagen:"wir können nicht wissen wie dieser Urtypus aussieht",
nur weil du es nicht weißt.
Was nicht heißen soll daß ich weiß wie er aussieht,
um Gottes Willen,
aber man kann nicht generell soetwas ausschließen.
Von daher bin ich mir sicher das Menschen göttliches Bewusstsein erlangen können,und dadurch dieser Urtypus selber werden,in dem sie Ihn in sich erkennen,denn letztendlich steckt er ja in Ihm/uns.

Gruß,Chakowatz
 
Nein,
denn ich habe nicht von falsch geschrieben oder gesprochen,
sondern von widersprüchlich.
Somit habe ich es dann widersprüchlich interpretiert,
was es ja auch ist,
aber nicht als falsch!




Das allerdings halte ich für falsch!
Es ist aber eine Glauibenssache ob jemand göttliches Bewusstsein erlangen kann,oder nicht.
Du kannst nicht einfach sagen:"wir können nicht wissen wie dieser Urtypus aussieht",
nur weil du es nicht weißt.
Was nicht heißen soll daß ich weiß wie er aussieht,
um Gottes Willen,
aber man kann nicht generell soetwas ausschließen.
Von daher bin ich mir sicher das Menschen göttliches Bewusstsein erlangen können,und dadurch dieser Urtypus selber werden,in dem sie Ihn in sich erkennen,denn letztendlich steckt er ja in Ihm/uns.

Gruß,Chakowatz


Wenn du etwas für falsch oder widersprüchlich hälst,
so ist es noch lange nicht allgemein gültig,
es sei denn du findest allgemeingültige Kriterien, die das untermauern und mich davon überzeugen.
Ich weiß, dass der Urtypus nicht erkennbar ist, weil er mehr ist als ein einzelnes Teilchen. Er ist die Summe aller Teile und ich beziehe mich auf die Quantetheorie, deren Teilchen sich in Bezug auf Örtlichkeit auch nicht genau bestimmen lassen, wenn man die Zeit miteinfließen lässt.
Sagen kann ich übrigens alles. Ich lade dich zum Gespräch ein, sehe aber keine Notwendigkeit darin ich überzeugen zu müssen.
Es geht mehr darum, dass ich mir etwas klar mache.
 
...ist jetzt nicht bös gemeint...war bloß mein erster gedanke,als ich euer gespräch verfolgt habe....
do it,instead of talkin about it!!
 
...und wahre wahrnehmung kann nur dann stattfinden,wenn wir unseren scheiß-inneren-dialog anhalten können.
 
Werbung:
...bitte nicht beleidigt fühlen...war nur ein kleiner anstoß und ein kleines statement dazu.
 
Zurück
Oben