Ist Datenschutz Preistreiberei?

Zu deinem Link und dem Bezug zur Familie: Gerade in Familien wird ja oft insgeheim viel gewusst. Wenn beim Aufräumen das Pornomagazin unter dem Bett gefunden wird kann es auch schnell sein daß es schnell wieder zugeklappt und weggeräumt und zum Wohle des Haussegens unter 'nie gesehen' im Gedächtnis abgelegt wird.

Der letzte Absatz deines Artikels über Eltern die in erster Linie Staatsfunkionäre und erst in zweiter Linie Vater bzw Mutter sind ist auch interessant. Ich glaube daß viele Menschen durch soetwas sehr geprägt wurden.

Lincoln schrieb:
Eine vollständig gläserne Welt funktioniert nur in einer vollständigen "freien Welt". In Welten aus Gefangenschaften, die Verbote und Strafen beinhalten, ist Gläserei unsinnig und nur einer speziellen Truppe "von Vorteil".
Zum Vergrößern anklicken....
Ja obwohl es in der momentanen Zeit so scheint als wäre das Gerede vom Schutze der persönlichen Privatsphäre ein bisschen scheinheilig. Meine persönliche Meinung bzw Vermutung (weil vorhin die Rede davon war) wäre eher die: Der gläserne Bürger hat inoffiziell bereits einen kompletten Strip hingelegt und die Ambitionen vom Schutz der Privatsphäre ist bloß der letzte hauchdünne Seidenfetzen der das ganze möglicherweise noch 'interessant' macht.
 
Werbung:
Ja. Nur ist das starke Negative oben "Staatspolitik". Und das schwache Negative "Erziehungspolitik". Und beiden gebe ich meine Stimme nicht. Die Gläserei findet nicht statt, um die Menschen zu schützen, es wird ihnen manipulativ eingetrichtert, es so zu glauben und da sie wenig Zeit haben, intensiv nachzudenken, werden sie es glauben, weil schwache Situationen geschaffen werden, um die Rechtfertigung bildhaft zu veranschaulichen.

("Sehen sie, weil wir ihre Wohnung kameresiert haben, konnten wir den Einbrecher identifizieren und einsperren")
("Sehen sie, weil wir die Bank kamerisiert haben, wurde sie schon seit 3 Jahren nicht mehr überfallen")


- ("Sehen sie, weil wir die Toilette kamerisiert haben, konnten wir feststellen, dass Herr Endewitz eine Frau ist")

Hat alles nichts mit Schutz zu tun sondern mit Sicherheit.
 
Lincoln schrieb:
- ("Sehen sie, weil wir die Toilette kamerisiert haben, konnten wir feststellen, dass Herr Endewitz eine Frau ist")
Zum Vergrößern anklicken....
Und bei Herr Endewitz hören die propagierten Vorteile in deinem Beispiel jetzt auf weil seine persönliche Würde angetastet wurde oder wie? Was wenn auf der Toillette 10 Kameras waren, 5 Hightech-Minikameras von privaten globalen Unternehmen, 4 weitere Hightech-Minikameras von Geheimdiensten die Terroristen und Spione bekämpfen wollen und eine offensichtliche sperrige Riesenkamera die abschrecken und verhindern soll daß die Leute Sprüche an die Wände schreiben und deren Aufzeichnungen vor Gericht offiziell als Beweismittel dienen würden. Bloß hat jemand die Riesenkamera mit einem Sticker zugeklebt und so ist die offizielle Kamera mit Rechtsanspruch die letzte die Erfährt daß Herr Endewitz eine Frau ist. Ist das dann zielführender?
 
Zuletzt bearbeitet:
Tschango schrieb:
Ist das dann zielführender?
Zum Vergrößern anklicken....
:D Dein ganzer Text bezieht sich auf "In Klammern". Und in Klammern ist Sarkasmus.

1 - Wenn du vor Regen in Sicherheit sein willst -> geh gar nicht aus dem Haus
2 - Wenn du dich bei Regen schützen willst -> nimm einen Schirm mit

Soviel erst mal zum Unterschied Sicherheit & Schutz

So. Und da du jetzt wieder mit den Terroristen angetanzt kommst, setze ich dem sofort das "Zeugenschutzprogramm" entgegen.
 
Werbung:
Zurück
Oben