Hintergründe zu den Angriffen in Paris

Werbung:
Greenorange schrieb:
Gastkommentar von Sozialwissenschaftlerin Necla Kelek
https://de.wikipedia.org/wiki/Necla_Kelek
in NZZ:

Anschläge in Paris
Der Islam: Gewalt oder Reform

http://www.nzz.ch/feuilleton/der-islam-gewalt-oder-reform-1.18647391
Zum Vergrößern anklicken....

hallo Greenorange, wo warst du die ganze Zeit? Mit einem anderen Nick unterwegs? :)
"Zitat Frau Kelek:

Der Islam ist als Religion gescheitert. Und zwar bereits im Jahr 622 in Mekka. Mohammed konnte die Bewohner von Mekka nicht von seinen zum Teil mystischen Offenbarungen überzeugen und musste sich nach Medina absetzen. Dort wurde aus ihm ein Kriegsherr und aus seiner Botschaft eine Herrschaftsideologie. Er und seine Nachfolger machten sich daran, angeblich in Allahs Auftrag die Welt zu erobern und Gegner zu vernichten. Sie haben das sehr erfolgreich getan, und ihre Ideologie der Herrschaft war lange Zeit siegreich. Der IS macht im Grundsatz nicht viel anderes als die Herrscher Saudiarabiens oder Irans: Er benutzt den Koran als Waffe. Der Koran ist ein rauchender Colt.

Muslime in aller Welt sind entsetzt darüber, was in ihrem Namen passiert. Aber sie tun nicht wirklich etwas, um ihren Glauben von der politischen Ideologie zu befreien.

Es müssten Moscheen entstehen, in denen Männer und Frauen, das heisst Kernfamilien, gemeinsam beten könnten und die Frauen nicht weggesperrt würden. Die Moscheen haben oder hätten die Pflicht, ihre Religion als Teil einer Zivilgesellschaft zu leben. Solange Moscheen den jungen Männern die vertikale Trennung der Gesellschaft in Männer und Frauen vorleben, die Gesellschaft in Gläubige und Ungläubige teilen, verweigern sie sich einer Bürgergesellschaft."

Das seheh ich auch so, Ich denke, es müssen die hier ansässigen Frauen des Islam mit in die Verantwortung gezogen werden. Sie sollten sich von ihren Männern emanzipieren, sich ihrer Herrschaft verweigern. Dies z.B. mit Hilfe unserer Frauen, welche in der Politik und in der Erziehung tätig sind. So könnten sich die islamischen Mütter in ihren Familien Mitspracherecht erkämpfen und ihre Söhne und Töchter, längerfristig gesehen, zu gesellschaftstkompatiblen Mitbürgern erziehen.
T
 
Ein Satz aus dem Artikel, den ich für alle Religionen als gültig ansehe.
Der Islam ist, was er ist, und nicht das, was man über ihn sagt oder sich von ihm erträumt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur wenn ich den aktuellen Stand anerkenne, kann ich weiter an Veränderungen arbeiten. Man sieht diese Entwicklung am Christentum, wo sich große Teile ganz aktiv gegen die extremistischen Strömungen einsetzen und auch ihre Art des Umgangs mit der Religion verändern.
 
Cayden schrieb:
Welche "Berufsgruppen" sollen das sein? Von wem erhalten sie Befehle. Wenn sie nämlich von irwem Befehle erhalten, sind das auch Mitwisser. Eine Falsflag saugt man sich ja nicht so aus den Fingern, wies einem grad lustig ist.

Jetzt haben wir schon mal Die, die einer Berufsgruppe Befehle erteilen, dann die Berufsgruppe und dann noch ne kleine ausführende Truppe......wie klein?

Und woher saugen sich Die Das aus den Fingern? Eine Falseflag is ja Etwas, dass von der Regierung angeleiert wird um Interessen/Gesetze/etc. durchzudrücken (siehe mein Vorpost, was ich meine) und nicht ireine Privataktion irwelcher Agenten für irwelche privaten Interessen. Denn das wäre dann schlicht auch nur ein verbrecherischer Terrorakt. Wenns also ne Falseflag is, dann sind immer irwelche Regierungsmitglieder und Geheimdienste darin involviert. Wenn nicht, ist es ja keine Falsflag. Ich tippe bei Paris eher auf riesengroße Schusselei/Überforderung od. ev. auf ne "LIHOP" um den Kreig zu rechtfertigen (aber auch das halte ich eher für unwahrscheinlich).

Lies das mal, dann siehste, dass die niemals nur zu dritt gewesen wären, wenns ne Falseflag gewesen wäre.
http://www.lecorte.de/2012/10/nsu-ohne-den-verfassungsschutz-wart-ihr-nur-zu-dritt/


Nochmal: eine Falsflag wird von irgendwelchen Regierungsmitgliedern (und seinen das, wie du sagst, nur von 3en) eines Staates im selben/eigenen Staat zu einem bestimmten Zweck angeleiert, mit Hilfe irgendeines Gehimdienstes. Trotzdem müssen die den "Befehl" an irwelche Geheimdienste weitergeben. Die Geheimdienste operieren nicht so selbstständig, oder glaubst du das? (Außer der CIA vllt.)

Was ist eine Falsflag:
challundrauch.blogspot.co.at/2015/11/warum-paris-keine-false-flag-operation.html

Ich spreche nicht ab, dass es Falseflags gibt und gegeben hat, aber weit weniger als gern aus Jedem und Allem gemacht wird.
Zum Vergrößern anklicken....

False Flags gehen nicht zwingend von einer Regierung selbst aus, also etwa Präsidenten und seinen Ministern. Das gab es auch schon (Tonkin --> Vietnam etwa, oder ich bin bei 9/11 davon überzeugt), aber was wichtig ist: Es gibt immer so etwas wie Schattenregierungen. Das ist nichts ungewöhnliches, bedeutet einfach so etwas wie mächtige Interessenverbände eines Staates die sehr vieles im Griff haben ohne dass man das erfährt. Geheimdienste etwa entwickeln immer eine Art Eigenleben weil sie logischerweise einen großen Wissensvorsprung haben. Oder im Polit-Betrieb gibt es die typischen Berater... die teilweise über Jahrzehnte in zweiter oder sogar dritter Reihe agieren, aber dadurch das sie Kanzler und Präsidenten haben kommen und gehen sehen und selbst immer da waren eine große Macht haben.

Was ich damit sagen will ist: False Flags können aus ganz unterschiedlichen Bereichen kommen, aber eines ist fast immer sicher: Das Geheimdienste mit drin hängen. Und was auch wichtig ist: Eine False Flag ist nur selten total inszeniert. So etwas geschieht durch Unterwanderung echter Terrorgruppen, sie werden mit Ausrüstung (Waffen) versorgt, möglicherweise motiviert, und dann wird es einfach geschehen gelassen. Daher sind False Flags auch weniger am Ablauf erkennbar als vielmehr an der Aufklärung. Wenn vertuscht wird dann ist das schon ein starker Hinweis.

Paris betreffend ist es m.A.n. noch zu früh Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber der Anschlag ist sehr komplex - mehrere fast simultan ablaufende Anschläge. Und während das offensichtlich nicht gestoppt werden konnte obwohl es Warnungen gab, sind die ganzen Reaktionen darauf mal wieder blitzschnell. Und das kann einem zu denken geben, denn eines ist ganz sicher von vielen gewollt: Nato in Syrien. Warum? Weil es gegen den IS geht? Einerseits vielleicht, aber v.a. sollen dort die Machtverhältnisse verschoben werden, denn Russland gewinnt an Boden. Und das ist viel viel bedeutender als der IS der ja in der Vergangenheit sowieso schon benutzt wurde.

Man sollte da wirklich den Blick etwas vom IS weg und verstärkt auf Russland richten. Denn egal wohin man schaut, man hat es mit Ablenkungsmanövern zu tun, genau wie auch in der Ukraine - aber es geht gegen Russland. Und der Abschuss der russischen Maschine durch die Türkei... das ist auch so etwas das m.A.n. nicht spontan geschah, kein Unfall war, sondern Kalkül. Die türkischen Maschinen waren schon in der Luft und sie haben die russischen Jet über Syrien runtergeholt. Selbst wenn der im türkischen Luftraum war, was man sicherlich nicht ausschließen aber bezweifeln kann, war das ein Abschuss über syrischem Boden.

Und was ist das Resultat all dessen? Verstärktes Nato-Engagement in Syrien. Selbst Deutschland schickt jetzt Tornados. Die Türkei ist ein Nato-Staat, gleichzeitig Drehkreuz für IS-Kämpfer und IS-Geschäfte (Öl und Rüstung) und trotzdem werden die von den USA gedeckt... und Russland wird dort unten ziemlich im Dunkeln gelassen, obwohl es doch eigentlich gegen den gleichen Gegner geht: Terroristen.

Lange Rede kurzer Sinn: Nicht jedes mal wenn es Profiteure gibt muss ne Verschwörung dahinter stecken. Aber wenn so vieles geschieht was eine klare "Reaktions-Richtung" erkennbar werden lässt, wird es schwerer an Zufälle zu glauben. Und was die Pariser Anschläge betrifft... das passt eigentlich allen aus vielen Gründen sehr gut.
 
Terror ist das Mittel zur Abschaffung der Bürgerrechte

Die Ermordung von 14 Personen und weitere 21 verletzte Menschen durch den US-Amerikaner Syed Rizwan Farook und seine pakistanische Frau Tashfeen Malik zeigt einmal mehr in wie weit der Staat betrügt und täuscht. Denn wie kann ein solches Attentat stattfinden, wenn man im „Kampf gegen den Terror“ schon den (fast) perfekten Überwachungs- und Sicherheitsstaat eingeführt hat? Geht es nicht eher darum die Restbestände von Freiheit und das Recht darauf noch mehr zu begrenzen, in dem man – auch durch eine Verschärfung des Waffengesetzes (und hier will ja auch gerade die EU aktiv werden) – die Illusion von Sicherheit gegen die eigenen Bürger einsetzt?

Bewusstes staatliches Versagen oder bewusstes staatliches Zulassen?

Farook und Malik waren also wieder einmal den Behörden vor der Durchführung eines Attentats bekannt. Zudem besitzt Kaliforien bereits jetzt eines der strengsten Waffengesetze in den USA und doch benutzten sie legale Waffen, die sie aufgrund einer staatlicherseits durchgeführten Hintergrundprüfung kaufen konnten.

Bewusstes staatliches Versagen oder bewusstes staatliches Zulassen?

Wir sehen also – und das gilt nicht nur für die USA, sondern auch für Europa, wie wir an Paris gesehen haben: der sogenannte „Krieg gegen den Terror“, der Überwachungs-, Sicherheits- und Kontrollstaat oder strengste (gegen gesetzestreue Bürger gerichtete) Waffengesetze sind das Feigenblatt, um als Staat (im Auftrag der globalen Eliten) gegen die eigene Bevölkerung vorgehen zu können. Oder fühlt sich irgendjemand sicherer als vor 25 Jahren?

Doch die wenigsten Menschen erkennen diese Zusammenhänge oder wollen sie erkennen. Vielmehr fallen die Menschen weiterhin auf die Propaganda der Hochleistungspresse und der Politdarsteller herein und fordern sogar noch mehr Anstrengungen im „Krieg gegen den Terror“, mehr Überwachung, ein Mehr an Sicherheits- und Kontrollstaat.

Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren. – Benjamin Franklin

http://www.neopresse.com/politik/terror-ist-das-mittel-zur-abschaffung-der-buergerrechte/
 
Condemn schrieb:
False Flags gehen nicht zwingend von einer Regierung selbst aus, also etwa Präsidenten und seinen Ministern. Das gab es auch schon (Tonkin --> Vietnam etwa, oder ich bin bei 9/11 davon überzeugt), aber was wichtig ist: Es gibt immer so etwas wie Schattenregierungen. Das ist nichts ungewöhnliches, bedeutet einfach so etwas wie mächtige Interessenverbände eines Staates die sehr vieles im Griff haben ohne dass man das erfährt. Geheimdienste etwa entwickeln immer eine Art Eigenleben weil sie logischerweise einen großen Wissensvorsprung haben. Oder im Polit-Betrieb gibt es die typischen Berater... die teilweise über Jahrzehnte in zweiter oder sogar dritter Reihe agieren, aber dadurch das sie Kanzler und Präsidenten haben kommen und gehen sehen und selbst immer da waren eine große Macht haben.

Was ich damit sagen will ist: False Flags können aus ganz unterschiedlichen Bereichen kommen, aber eines ist fast immer sicher: Das Geheimdienste mit drin hängen. Und was auch wichtig ist: Eine False Flag ist nur selten total inszeniert. So etwas geschieht durch Unterwanderung echter Terrorgruppen, sie werden mit Ausrüstung (Waffen) versorgt, möglicherweise motiviert, und dann wird es einfach geschehen gelassen. Daher sind False Flags auch weniger am Ablauf erkennbar als vielmehr an der Aufklärung. Wenn vertuscht wird dann ist das schon ein starker Hinweis.

Paris betreffend ist es m.A.n. noch zu früh Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber der Anschlag ist sehr komplex - mehrere fast simultan ablaufende Anschläge. Und während das offensichtlich nicht gestoppt werden konnte obwohl es Warnungen gab, sind die ganzen Reaktionen darauf mal wieder blitzschnell. Und das kann einem zu denken geben, denn eines ist ganz sicher von vielen gewollt: Nato in Syrien. Warum? Weil es gegen den IS geht? Einerseits vielleicht, aber v.a. sollen dort die Machtverhältnisse verschoben werden, denn Russland gewinnt an Boden. Und das ist viel viel bedeutender als der IS der ja in der Vergangenheit sowieso schon benutzt wurde.

Man sollte da wirklich den Blick etwas vom IS weg und verstärkt auf Russland richten. Denn egal wohin man schaut, man hat es mit Ablenkungsmanövern zu tun, genau wie auch in der Ukraine - aber es geht gegen Russland. Und der Abschuss der russischen Maschine durch die Türkei... das ist auch so etwas das m.A.n. nicht spontan geschah, kein Unfall war, sondern Kalkül. Die türkischen Maschinen waren schon in der Luft und sie haben die russischen Jet über Syrien runtergeholt. Selbst wenn der im türkischen Luftraum war, was man sicherlich nicht ausschließen aber bezweifeln kann, war das ein Abschuss über syrischem Boden.

Und was ist das Resultat all dessen? Verstärktes Nato-Engagement in Syrien. Selbst Deutschland schickt jetzt Tornados. Die Türkei ist ein Nato-Staat, gleichzeitig Drehkreuz für IS-Kämpfer und IS-Geschäfte (Öl und Rüstung) und trotzdem werden die von den USA gedeckt... und Russland wird dort unten ziemlich im Dunkeln gelassen, obwohl es doch eigentlich gegen den gleichen Gegner geht: Terroristen.

Lange Rede kurzer Sinn: Nicht jedes mal wenn es Profiteure gibt muss ne Verschwörung dahinter stecken. Aber wenn so vieles geschieht was eine klare "Reaktions-Richtung" erkennbar werden lässt, wird es schwerer an Zufälle zu glauben. Und was die Pariser Anschläge betrifft... das passt eigentlich allen aus vielen Gründen sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Bin d'akkord! Was ich bezweifelt habe und weiterhin bezweifle ist: dass bei solchen Aktionen nur 1-3 Leute bescheid wissen oder sowas "anleiern". M. A.n. sind da viele Leute "wissend", auch wenn sie vllt. so tun als ob ihre Name "Hase" wäre. Und man könnte es als Zeichen dafür (für eine ff oder lihop ) werten, das alle Täter "hingerichtet" werden. Täter sind (auch) Zeugen.

Nebenbei, ich finds auch scheisse, das EU so proami ist. Wobei ich nicht der Ansicht bin, dass die russische Politik der Oligarchen und Verbrechersyndikate oder deren Beamten- u Richter-Bestechungsapparat bessere wäre.

Das Drama ist: wenn man sich alle Aktionen der letzten 20 Jahre in dieser Richtung anschaut, so scheint das mehr oder weniger zur "Tagesordnung" geworden zu sein.........

......vllt. kann diese Taktik noch ne Weile weiterpraktiziert werden, aber sicher nicht mehr lange. Es wird ja schon teilweise in den Medien darauf hingewiesen "wie praktisch sich doch manche Situationen gestalten" um dann "dies und das" politisch rechtfertigen zu können (mögen das jetzt Angriffe/angebliche militärische Rückschläge oder irwelche Gesetzesänderungen zum Nachteil der Bürger und Vorteil der Wirtschaft od. Kontrolle des Volkes/der Völker/Gebiete zur Sicherung von strategischen Interessen sein od um Russland auszubooten. Findest du nicht, dass immer mehr Menschen anzweifeln, was ihnen vorgesetzt/gegaukelt wird? Ich mein, mittlerweile sind ja sehr viele Aktionen schon mehr als weniger leicht durchschaubar. Wie zb lustig find ich (ist eigentlich sehr traurig) nach pariser Anschlag, dass plötzlich überall Anschläge drohen oder sogar "quasi passieren" um militärisches Eingreifen zu rechtfertigen oder Verschärfung der Flüchtlingspolitik zu generieren.....is leicht durchschaubar. Da brauch ich nicht mal weiter nach irgendwo versteckten Informationen zu suchen oder grossartig tiefer zu recherchieren, weils so offensichtlich ist (wie so manches Andere auch). Dadurch aber, dass es so offensichtlich und frech praktiziert wird, glaube ich daran, dass es bald breiteren Gegenwind in der Bevölkerung geben wird. Das argumentiere ich damit, dass in den letzten 15 Jahren immer mehr enthüllende Dokus in den Medien gesendet wurden die aufklärend wirken und zudem die Aufmerksamkeit für die Zusammenhänge solcher politischen, geheimdienstlichen und militärischen Aktionen schulen. Auch glaube ich nicht mehr an die manipulative Taktik der sogenannten "Offenbarung" (das den Menschen schlicht die Wahrheit vorgesetzt wird und dass den Menschen die vorgesetzte Wahrheit so absurd erscheint, dass die Menschen sie nicht glauben-und DIE (Geheimdienstler u etc.) dann meinen eh alles was sie wollen vor aller Augen machen zu können) mit der SIE die Massen weiter in schach halten können. Ich glaube daran, dass das irgendwann in nächster Zeit kippen wird.

Ich find in dem Zusammenhang die deutsche Politikerin der Linken sehr interessant, S. W..

.....schaue gerade nebenbei Politik live "Nationalratssitzung" auf ORF III.
 
Werbung:
Laws schrieb:
Terror ist das Mittel zur Abschaffung der Bürgerrechte

Die Ermordung von 14 Personen und weitere 21 verletzte Menschen durch den US-Amerikaner Syed Rizwan Farook und seine pakistanische Frau Tashfeen Malik zeigt einmal mehr in wie weit der Staat betrügt und täuscht. Denn wie kann ein solches Attentat stattfinden, wenn man im „Kampf gegen den Terror“ schon den (fast) perfekten Überwachungs- und Sicherheitsstaat eingeführt hat? Geht es nicht eher darum die Restbestände von Freiheit und das Recht darauf noch mehr zu begrenzen, in dem man – auch durch eine Verschärfung des Waffengesetzes (und hier will ja auch gerade die EU aktiv werden) – die Illusion von Sicherheit gegen die eigenen Bürger einsetzt?

Bewusstes staatliches Versagen oder bewusstes staatliches Zulassen?

Farook und Malik waren also wieder einmal den Behörden vor der Durchführung eines Attentats bekannt. .....

Bewusstes staatliches Versagen oder bewusstes staatliches Zulassen?

Wir sehen also – und das gilt nicht nur für die USA, sondern auch für Europa, wie wir an Paris gesehen haben...

Doch die wenigsten Menschen erkennen diese Zusammenhänge oder wollen sie erkennen. Vielmehr fallen die Menschen weiterhin auf die Propaganda der Hochleistungspresse und der Politdarsteller herein und fordern sogar noch mehr Anstrengungen im.......
Zum Vergrößern anklicken....
War doch eh klar.
Ja, eine hahnebücherne Story, die da konstruiert wurde. Ich glaube davon kein einziges Wort der Behörden und Medien.

Und ich denke, wie schon im Vorpost erwähnt, dass immer mehr Menschen kritisch werden/sind. Auch wenns in den Medien vllt. anders dargestellt wird, denn auch das empfinde ich als Taktik, dass in den Medien so dargestellt wird als wären Menschen so verängstgt und angeblich mehr Überwachung und Kontrollstaat fordern.
 
Zurück
Oben