Chemtrails - was geht da vor???

[Garfield]

Wer Augen hat um zu sehen - der sehe!

Schrott von diesem "Bewusst"TV werde ich mir mit Sicherheit nicht anschauen. So viel zT dreiste und gefährliche Dummheit wie dort versammelt ist, da kann ich drauf verzichten, hab da nur mal in ein Anti-Impf-Propagandafilmchen mit der selben Type als Moderator reingeschaut, das hat gelangt

 

[B747]

Schrott von diesem "Bewusst"TV werde ich mir mit Sicherheit nicht anschauen.

Das ist lustig:

Bei Okitalk hat sogar Chemtrail-Guru Altnickel die Aussagen von Kautz-Vella zerpflückt.

 

[Garfield]

Das ist lustig:

Bei Okitalk hat sogar Chemtrail-Guru Altnickel die Aussagen von Kautz-Vella zerpflückt.

Und ich glaube MMS wird dort auch beworben.

 

[B747]

Und ich glaube MMS wird dort auch beworben.

Das ist mittlerweile fast überall im Spiel. Auch bei fb in den Gruppen, in denen es rein um "Chemtrails" gehen sollte, kommt es immer wieder durch. MMS ist genauso schlimm wie die schwarze Salbe.

 

[Loop]

Das müsste man Jo mal sagen, der den Fake mit verbreitet hat:

Über das "Spinnoinium-Oxydul" wird heute noch herzhaft gelacht …

Aber ihr glaubt auch alles.

BTW - hier ist das Original: http://www.airliners.net/photo/Virgin-Atlantic-Airways/Airbus-A340-642/1088680/

"Cäsiumtuberkulit-Ester" ist aber auch nicht schlecht. Meine Güte!

 

[B747]

"Cäsiumtuberkulit-Ester" ist aber auch nicht schlecht. Meine Güte!

Guck mal bei 00:25:

 

[ReNature]

Das müsste man Jo mal sagen, der den Fake mit verbreitet hat:

Angesichts der Menge an Informationen, die Jo verbreitet und deren Wert, ist es wirklich eher ein deutliches armseliges Zeugnis für Dich, dass Du es offenbar nötig hast und auf diese Weise aufzeigst, dass auch mal was dabei war, was nicht stimmt. Damit schlägst Du einfach - einmal mehr - sehr deutlich in die übliche Kerbe - diesmal wohl vor allem die Punkte 2 und 3

Die 17 taktischen Regeln des Desinformanten - Unseriöse Diskussions-/Desinformationstaktiken

1. Reagiere empört, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen“-Manöver.
2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internetquellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn. Beharre darauf dass die Mainstreampresse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker „dessen Lied singen wessen Brot sie essen”.
3. Attackiere ein Strohmann-Argument: Übertreibe, vereinfache oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich missinterpretierten und ihm eine Position unterstellen, die sich dann leicht attackieren lässt. Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll, dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.
4. Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
5. Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner aussehen zu lassen als handle er durch eine persönlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert.
6. Stelle dich dumm: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.
7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
8. Erkläre, das Thema sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9. Nur Staatsmedien (Medien die mit Fördergeldern unterstützt werden und daher der Obrigkeit verpflichtet sind) verbreiten die Wahrheit! Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen. Gehe auf keinen Fall auf die Argumente des gegenüber ein, egal wie logisch und stichhaltig sie auch sein mögen.
10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Akademiker / „Experten“ / „Opfer“ usw. wem auch immer so etwas unterstellen kannst!”
11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise. Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung.
12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine “harsche” Reaktion kritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.
13. Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur so viel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken kleinkriegen lässt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.
15. Suche nach flüchtigen Rechtschreib- oder Grammatikfehlern oder verbalen Ausdrucksfehlern, um den Gegenüber als dumm zu klassifizieren. Lenke damit vom Inhalt seiner Rede ab.
16. Wenn du mit jemandem in einem Blog u.ä. schreibst/diskutierst, tauche immer mit einem 2. oder 3. Mann auf, dass der Gegner den Eindruck gewinnen muss, er stehe alleine mit seiner Meinung (Vortäuschung einer Minderheitsmeinung). Die Masse der Schweigenden Gaffer und amüsierten Zuschauer ist immer erschreckend hoch, so dass kaum Gefahr besteht, dass sich jemand einmischt und den in der, durch Gaffer, nur scheinbaren „Minderheit” in Schutz nimmt.
17. Sollte es gar nicht anders gehen oder du entlarvt/enttarnt wirst, so komme dem Gegner aufs Minimalste entgegen und fordere ihn im großzügigen Gegenzug dazu auf, schier Unmögliches aufzuklären! („Erkläre und Beweise mir nur die Wirkungsweise von Homöopathie. Dann finden wir bestimmt eine Einigung!” (Und das Spiel beginnt von vorne, bzw. du hast gewonnen, weil der Gegner wieder Argumente liefert, die du mit einem der 16 Regeln kontern wirst. Man nennt dies auch Zermürbungstaktik).

Witzig, oder? Sowas lernt man in der Werbebranche. Und B747, in welchen Punkten erkennst Du Dich wieder?

Das bringt mich dann auch zur nächsten Frage, bezugnehmend auf

Aber du willst sowieso nur von meiner Frage ablenken, weil du weiterhin die Leute täuschen möchtest. Schließlich dürft ihr die Realität nicht sehen und deshalb wird auch keine Antwort kommen:
Wenn du an einer Aufklärung interessiert bist, nennst du die Angaben. Wenn du die Leute täuschen möchtest, wirst du die Angaben zu den Flügen nicht nennen und wir haben den Beleg dafür, dass du vorsätzlich in die Irre führst.

Du schreibst auch auf Deiner Seite immer noch:

Warum knipsen Chemtrailer nur Streifen, statt Flugzeuge zu dokumentieren

http://chemtrail-fragen.de/index.php?frage=paradox

Vor über einem Jahr gab es die Dokumentation http://www.renaturieren.de/chemtrails/chemtrails-dokumentation-1.htm die Du auch in einem anderen Forum genannt hast.

Und dennoch behauptest Du auf Deiner Seite, dass es keine Dokumentationen gibt. Du gehst ja noch viel weiter und formulierst:

Ja - man merkt die Vertuschung der Realität durch die Chemmies ...

Viele Deiner Darstellungen haben sehr viel Übereinstimmung mit den genannten Die 17 taktischen Regeln des Desinformanten.

Meine Frage:
Warum gehst Du nicht mit gutem Beispiel voran und gibst selbst nur überprüfte Behauptungen weiter?

Es gibt viele Schwindeleien beim Chemtrail-Thema, keine Frage. Aber ob es dadurch besser wird, selbst falsche Tatsachen als Wahrheit zu deklarieren und zu verbreiten, Andernsdenkende pauschal zu denunzieren und/oder mit beleidigenden Worten zu versehen und zu Themen zu schreiben, zu denen offensichtlich keinerlei Erfahrungen vorliegen, das halte ich für einen schlechten Weg. Gerade in diesem Thema wäre doch deutlich mehr Einfühlungsvermögen wichtig, um überhaupt die Grundlage einer Kommunikation zu ermöglichen. Doch die Kommunikation ist -offensichtlich- gar nicht gewünscht, es geht vielmehr einzigst darum, die öffentliche Meinung zu beeinflussen - und dazu ist manchen jedes Mittel recht, wie in diesen Beiträgen hier ersichtlich wurde.

Für mich ist deutlich sichtbar, dass hier eine Art von Informationskrieg betrieben wird - mit dem Ziel, Chemtrails pauschal als "nicht wahr und nicht gegeben" erscheinen zu lassen und alle, die etwas anderes behaupten, zu denunzieren, beleidigen, oder auf andere Weise in Zweifel zu ziehen (sehr gerne auch ohne jedliche Grundlage für einzelne Behauptungen).

Wie war das noch gleich?
"An ihren Handlungen werdet ihr sie erkennen"!

In diesem Sinne - weiterhin frohes schaffen!
Vielleicht wartet die Welt ja genau darauf, von Dir gerettet zu werden. Noch ist ja nicht alles verloren ;-)

 

[Loop]

Guck mal bei 00:25:

 

[B747]

Vor über einem Jahr gab es die Dokumentation http://www.renaturieren.de/chemtrails/chemtrails-dokumentation-1.htm die Du auch in einem anderen Forum genannt hast.

Und dennoch behauptest Du auf Deiner Seite, dass es keine Dokumentationen gibt. Du gehst ja noch viel weiter und formulierst:

Lustig. Die paar Bildchen sollen eine Dokumentation sein? OK, das zeigt, wie primitiv ihr bei sowas rangeht.

Das zeigt sich auch bei diesem Quatsch:

Also: gleiche Flugroute, gleiches Flugzeug, vergleichbare Höhe und Geschwindigkeit, gleiche Wetterbedingungen (da innerhalb von 30 Minuten am gleichen Ort) und dabei völlig andere Auswirkungen der Streifenbildung nach dem Überflug. Das halte ich für sehr beachtlich, auch weil im Vergleich der Dokumentation dieser beiden Überflüge die Darstellung des Umweltbundesamtes vom März 2011* “...zeigen zum Teil Fotos etwaiger Chemtrails, die allerdings keinen Anlass geben, dahinter etwas anderes als gewöhnliche Kondensstreifen oder Wolken zu vermuten. Zumeist handelt es sich um die unterschiedlichen Formen von Zirruswolken, die aus Eiskristallen bestehen. ...” für mich als verzerrte und eingeschränkte Darstellung der Gegebenheiten erscheint. Was allerdings bleibt, ist die Möglichkeit unterschiedlicher Triebwerke ...

Wenn ein Flugzeug 128 fpm hat und das andere 0, müssen die Streifen bei sonst ähnlichen Bedingungen schon mal unterschiedlich sein. Das steht sogar auf deinen Screenshots.

Meine Frage:
Warum gehst Du nicht mit gutem Beispiel voran und gibst selbst nur überprüfte Behauptungen weiter?

Das mache ich, keine Angst.

Für mich ist deutlich sichtbar, dass hier eine Art von Informationskrieg betrieben wird

[…]

Wie war das noch gleich?
"An ihren Handlungen werdet ihr sie erkennen"!

Genau. Es ist lediglich deutlich, dass die Chemtrail-Gläubigen es über zehn Jahre lang geschafft haben, Beweise in Form von Proben vom Himmel zu unterdrücken. Und das, obwohl wir sie schon nahezu an die Hand genommen haben - noch leichter können wir es ihnen nicht machen. Allein das ist schon der Beleg, dass es keine Chemtrails gibt.

 

[Garfield]

Wie war das noch gleich?
"An ihren Handlungen werdet ihr sie erkennen"!

Sagt jemand der billige Kunstharz Klumpen mit ein paar Steinchen eingegossen für viel Geld als "Orgon" verhökert.... und damit die Gutgläubigkeit naiver Menschen schamlos finanziell ausbeutet.


Wer im es sich im Glaushaus bequem eingerichtet hat sollte besser nicht mit Steinen schmeissen....