Und was ist diese White Box in der Praxis? Wissenschaft geht halt in der Praxis nicht anders als "schütteln und gucken was rauskommt". Alles andere ist Luftschlösser bauen.
Tja, wenn Du meinst .... Aber dann ist es auch ziemlich einsichtig, dass man den "Schüttlern" ziemlich misstraut
.
Nein, aufgrund der Forschung, die angestellt wurde, müssen sie nicht hoffen und beten, sondern haben zu allen möglichen Sachen Medikamente, die ihnen ein überleben ermöglichen. Medikamente mit Nebenwirkungen - teils schweren. Aber besser, als chancenlos dazustehen während die Forschung sagt "sorry, wir sind noch nicht so weit ... wir müssen noch etwa 100.000 mögliche 'Prozesse' identifizieren bevor wir uns trauen ein Medikament rauszubringen" ist es allemal.
Ja, wir haben Medikamente, von denen keiner weiss, welche Langzeitwirkungen sie haben. Welche der späteren Erkrankungen ggf. auf irgendwelche Medikamente zurückzuführen ist, weil die Verbindung halt nicht auf den ersten Blick sichtbar ist. Wir übermedikamentieren, egal ob es gebraucht wird oder nicht, was letztendlich zur Konsequenz hat, dass der Körper völlig unnötig belastet wird, zu einem Zeitpunkt wo er mit Heilung beschäftigt sein sollte.
Es geht nicht darum, ewig zu warten, bis wir wissen. In erster Line geht es einmal darum, heute bereits bestehende Erkenntnisse nach diesem System zu bewerten. Und in zweiter Linie darum, Standards für die Zukunft zu entwickeln, um die Medikamente besser, wirkungsvoller und verträglicher zu machen.
Aber da dokumentierst Du ja gut, wie wenig Interesse Pharma da daran hat. Denn ausser "geht nicht" kommt da nichts ....
Doch natürlich wissen wir, warum. Warum glaubst du, dass das nicht so ist?
Wenn wir die Prozesse nicht kennen, dann "wissen" wir nichts. Die meisten Medikamente beruhen heute noch auf dem Prinzip "überlebt hat er/sie es, geholfen hat's anscheinend auch, also ist's ein Medikament" ... also nicht mehr als die Prinzipien der Naturmedizin oder des Schamanismus. Wir wissen zwar dass die Medikamente wirken, in den meisten Fällen gerade auch noch wieso. Aber was im Körper damit passiert, das ist weitgehend ungeklärt. Und fast gar keine Untersuchungen gibt es, wie die Wirkung verbessert oder die Medikamente verträglicher gemacht werden können.
Wir haben übrigens diagnostische Verfahren, die Krebs teilweise zu früh feststellen. Dazu gibt es eine interessante Studie für Brustkrebs. Man fand raus, dass Frauen, die sich öfter auf Brustkrebs untersuchen lassen auch öfter Karzinome hatten. Das hat erstmal verwirrt. Dann kam die Erklärung: Brustkrebs gehört zu denjenigen Krebsarten, die der Körper sehr häufig noch allein bewältigen kann, auch wenn er schon sichtbar ist. Das heißt: Die Frauen, die sich nicht untersuchen ließen, hatten genauso viele Karzinome - nur hat der Körper die halt öfter überwältigt, ohne, dass was bei aufgefallen ist.
Na ja, da legst dir jetzt aber selber ein Ei. Vorher behauptest Du noch, dass wir nur eine böse Zelle brauchen, die halt zufällig lebensfähig ist, damit wir Krebs haben. Und jetzt sagst Du, dass wir Krebs zwar erkennen, aber zu früh. Dass der Körper auch mit lebensfähigen Krebszellen zurecht kommen kann. Und wie sieht der Prozeß dazu aus?
Warum bringen Studien nichts? Wodurch sollen wir denn sonst medizinische Erkenntnisse gewinnen? Indem wir den Medizinmann tanzen lassen, bis ein Gewitter kommt?
Weil Studien nur Annahmen verifizieren. Wenn ich aber Marke Scheuklappe immer wieder die gleiche Annahme verifiziere und zielführende andere Annahmen weglasse, dann werde ich mir auch immer das Gleiche beweisen. Und das macht Studien falsch, weil sie keinen absoluten Maßstab geben, sondern nur die Verifikation eines Glaubensmodells.
Echt? Hab ich das? Frag mal Leute, die schwere Krankheiten haben. Insbesondere Krankheiten, die vor hundert Jahren noch zum Tod geführt haben. Klar, wenn man selbst nie krank war, isses leicht zu sagen "buhuhuh alles ist so scheiße die Medizin ist so kacke" - aber solche Leute sind meistens die, die selbst nie wirklich - und ich meine richtig - krank waren. Denn wenn man mal wirklich mitbekommen hat, wie zerbrechlich der eigene Körper ist und wie wenig Macht darüber man wirklich hat, dann hängt fast jeder an den Lippen des Arztes wenn er erklärt, welche Möglichkeiten die moderne Medizin dagegen birgt.
Na ja, eigentlich wird anders ein Schuh daraus ... die Medizin wird erst so richtig Kacke, wenn man sie wirklich braucht .... Denn dann sieht man erst die mangelhafte Qualität, die einem mit einem Schnupfen den jeder Idiot behandeln kann nicht auffällt.
Sog. "ganzheitliche" Methoden waren übrigens mehrere tausend Jahre lang in, bis etwa vor 200 Jahren. Und haben bis vor etwa 200 Jahren kaum medizinischen Fortschritt gebracht. Erst, als man zu evidenzbasierter Medizin übergegangen ist - also geschaut hat, ob Dinge auch wirklich helfen, anstatt einfach irgendwelche Theorien aufzustellen - ist die Situation plötzlich drastisch besser geworden.
Ach ja? Also eigentlich geben ja heute die Ärzte in Konkurrenz zur Alternativmedizin/Esoterik damit an "ganzheitlich" zu arbeiten - was natürlich Humbug ist.
Und vor 200 Jahren war alles anders? Ja, was denn? Dass wir dazwischen eine Industrialisierung hatten, und jetzt alle Menschen mit synthetischen Medikamenten versorgen können, und ihnen ihre natürlichen Medikamente wegnehmen? Medikamente, die vor 200 Jahren in Europa schon lange vergessen waren, weil Europa aus seiner Geschichte die ganze Medizin ruiniert hat ... aber das wäre ein anderes Thema.
Dir ist schon klar, dass Wissenschaft sich danach richtet, was hilft. Wenn etwas hilft und der Wissenschaftler das nachweisen kann, dann wird er nicht "ausgegrenzt". Wissenschaft ist kein supergeheimer Detektivclub im nächsten Baumhaus. Und wann genau ist das letzte mal medizinischer Input von Laien gekommen? Hast du dafür Beispiele?
Nein, die Wissenschaft (zumindest die Pharma) richtet sich danach, womit Geld zu verdienen ist (Aktiengesellschaft) ... und zwangsweise an die halbwegs festen Vorgaben der Staaten, dass das Zeug lästigerweise auch noch helfen soll.
Wissenschaft ist der supergeheime Detektivclub im Baumhaus ... denn sehr viele Erkenntnisse der einzelnen Pharmaunternehmen bleiben unter Verschluß, wenn entweder keine Medikament dabei herausspringt, die Produktion eines Medikaments sich nicht lohnt, oder die Konkurrenz früher patentiert (und auch da bleiben die Daten wieder unter Verschluß). So lange immer mehr Forschung von der Pharma gemacht wird, so lange wird es immer mehr Geheimnisse geben.
Das witzige ist, du behauptest hier, die Wissenschaft hätte Scheuklappen auf - und sprichs dich für Alternativmediziner aus, die es bis heute nicht übers Herz bringen, ihre liebgewonnenen Theorien, die in der Praxis nicht funktionieren, abzulegen. Solche Leute waren vor mehreren hundert Jahren der Mainstream in der Medizin - als Homöopathie, Phrenologie und Säftelehre noch anerkannte medizinische Praktiken waren. Die ganze Alternativmedizin brainwashed ihre Jünger so krass, dass sie echt nicht merken, dass sie genau das Gegenteil von dem anpreisen, was sie glauben. In der heutigen Medizin ist die einzige Authorität der Beweis. Wenn du den Beweis nicht erbringen kannst, ist deine Methode vielleicht scheiße. Das ist vielen "Autoritäten" der Alternativmedizin nicht genehm - deswegen sagen sie, der Beweis ist Schuld und spielen das alte David-Goliath-Spiel. Und die Leute fallen drauf rein.
Nochmal - anscheinend ist es oben nicht angekommen: die Medizin kippt Methoden in den Gully, weil sie sich über separate (!) Studien nicht beweisen lassen. Studien die zum Teil mit falschen Settings durchgeführt werden, zum Teil halt keine eindeutigen Ergebnisse liefern.
Klassisch: die Krebstherapie mit Vitamin C oder B12. Natürlich haben diese Alternativtherapien nur einen sehr geringen Erfolg, weil sie eben nur bei Personen wirken, bei denen in einzelnen Prozessen die entsprechenden Vitamine fehlen. Dann komme ich halt nur auf Zahlen die vielleicht 1/10 einer Chemotherapie sind ... weil auch hier die Alternativen einseitig behandeln. Aber es sind ggf. 10% zusätzlich, die bei Chemotherapie herauszuholen wären, wenn man die Vitamine parallel zur Chemotherapie geben würde. Etwas, das eben mittlerweile von manchen Kliniken erkannt wurde, und so gemacht wird. Und würde man die Prozesse anschauen, dann hätte man das schon lange verstanden und könnte es überall einsetzen, und nicht nur dort wo Ärzte halt ein bißchen mitdenken.
Du hast bis jetzt keine einzige fachliche Frage beantwortet und redest seit mehreren Seiten um den heißen Brei herum. Du redest die ganze Zeit davon dass die heutige Medizin (die eine andauernde Erfolgsstory ist, die seinesgleichen sucht) mega kacke und voll auf dem Holzweg ist - und ignorierst dabei, dass diese Medizin dazu geführt hat, dass die Menschen so gesund sind und so alt werden wie noch nie zuvor. Denn Fakten haben in deinem Weltbild keinen Platz, nur Meinungen. Und das nenn ich mal Scheuklappen.
Weil deine "fachlichen" Fragen uninteressant sind, weil es um prinzipielle Einstellungen und Methodiken geht. Natürlich kann man einem Nicht-Mediziner ganz geniale Fragen stellen, um ihn unglaubwürdig zu machen. Nur ... auf diese Spielchen lasse ich mich sicher nicht ein. Denn sie haben mit den hier beschriebenen Mechanismen gar nichts zu tun. Vielleicht hat das "um den heißen Brei herumreden" auch nur mit deinem Verständnis zu tun?
Was ist denn die Grundlage dieser Erfolgsstory, und wo wird diese "Erfolgsstory" denn hingehen? Die Grundlage sind Naturheilverfahren, die halt industrialisiert werden. Noch heute geht die Pharma zu Schamanen klauen, um ihre Medikamente kennenzulernen. Zum Teil sinnvoll, weil viele Menschen mit Medikamente versorgt werden können, aber halt auch problematisch, weil die Medikamente weit an den physiologischen Notwendigkeiten vorbeigehen, und weil die Menschen verlernen die natürlichen Ressourcen zu nutzen.
Und in Zukunft wird es Medikamente mit Nanobots oder DNA-Veränderungen geben, die noch mehr in den Körpersystemen völlig unnötig herumpfuschen, und sie wahrscheinlich noch mehr destabilisieren, als das Medikamente heute schon tun. Dass sich Ärzte hier von "Selbstheilung unterstützen" reden (natürlich auch aus der Esoterik geklaut) ist eher zynisch, da die meisten Medikamente die Selbstheilung durch eine unnötige Belastung des Körpersystems eher hintertreiben als unterstützen. Und dadurch müssen natürlich weitaus stärkere Medikamente gegeben werden, als das im Best-Case notwendig wäre.
