Wir sind inzwischen der 4. Besiedelungsversuch ? !!!!

[Groovy1974]

Tja, was so Sachen betrifft - die Welt ist voll davon - aber so lange es nicht in das Bild unserer Religionen passt muss es versteckt und belächelt werden.

Däniken spricht zum Beispiel die Pyramide von Gizeh an.

Uns erzähle man ja die hätte der Pharao Cheops bauen lassen.

Arabische Überlieferungen sagen aber was ganz anderes!

Laut deren Überlieferung kamen vor ungefährt 15.000 Jahren die Götter mit kleinen Zubringern von Ihren Himmels-Stationen zur Erde.
Es gab unter den damaligen Menschen wohl einen, der sehr intelligent war.
Dieser wurde von den Besuchern auserwählt ihre Sprache zu lernen.
Er hat dann zufällig mitbekommen, daß es bald eine Sinnflut geben wird, die erstmal alles Leben auf dem Planeten dahinraffen wird.
Nun hat er ersucht, daß er ein Bauwerk erbauen darf, daß die Schriften, Gegenstände der damaligen Zeit beherbergt. Die Pyramide von Gizeh.
Sie wäre wasserdicht gebaut worden und dann kommt die Geschichte mit dem Schacht und dem Roboter ins Spiel, der sich durch diesen Schacht gewühlt hat. Am Ende des Schachtes war eine Tür.
Bei der Fernsehübertragung wurde der Schacht gezeigt, da man vorher herausfand, daß dahinter wieder eine Tür ist.
Danach hat man nie wieder etwas darüber gehört.
Daß man seither nicht weiter vorgedrungen ist, daß kann mir niemand erzählen. Was aber wenn die Funde dahinter unser ganzes Weltbild auf den Kopf stellen würden? Das würde Krieg unter den religiösen Fanatikern und den sich betrogen fühlenden Menschen geben. Daher wird man es tunlichst unterlassen, dies der Öffentlichkeit zu präsentieren.
Und genau das ist auch meine Meinung was die ganzen Ansatzpunkte betrifft.

 

[Joey]

Hey Joey, und? haste den Erich v.D. Film schon durch?

Nein; das wird auch noch dauern. Däniken-Debunking ist nicht meine Hauptbeschäftigung.

Weil ich schon - da sind nämlich viele sehr interessante Ansatzpunkte, die man mal ausdiskutieren könnte.

Auf zwei Punkte bin ich schon eingegangen und warte auf eine Antwort darauf.

Ich denke es wird schwierig für Dich allen Punkten zu entgehen.

Natuerlich habe ich nicht auf alle Punkte eine Antwort, die ich felsenfest belegen könnte. Ich bin auch kein Archäologe. Na und? Wuerde das heissen, dass Däniken Recht hat trotz der vielen Fälle, in den en er sich erwiesenermassen geirrt hat?

 

[Groovy1974]

Na komm schon, jetzt zieh dir den Film ganz rein, dann können wir auch darüber diskutieren.

 

[Joey]

Na komm schon, jetzt zieh dir den Film ganz rein, dann können wir auch darüber diskutieren.

Werde ich machen. Aber lass mir da mein Tempo und meine Zeiteinteilung. Wie gesagt: Ich habe noch eine Menge mehr zu tun, als mir Däniken anzuhören.

Vielleicht findest Du hier vorher Anregungen: http://www.doernenburg.alien.de/RDV/RDV00.php (Ein Hobby-Historiker und seine Darstellungen.)

Desweiteren bin ich wie gesagt schon auf zwei Punkte von Däniken eingegangen.

 

[Groovy1974]

Das ist ja gar nicht im üblichen Däniken-Stil. Normalerweise stellt er Fragen und deutet seine Alien-Theorien nur an. Hier spricht er plötzlich von Wissen und Beweisen... da wagt er sich aber sehr aufs Glatteis.

Naja, ich finde sein "Glatteis" sind meisst noch bessere Erklärungen, als die restlichen Wissenschaftler so haben. Oftmals wird ja alles als Opferblock, Kultobjekt oder sonstiges abgetan. Man gibt den Dingen, die man nicht versteht einfach irgendwelche Namen, nur um bodenständig zu bleiben.
Ob das wirklich besser ist?

So, die ersten paar Minuten habe ich mir angeschaut. Zuerst redet er über indische Mythen und wie Flugingeneure aus den Beschreibungen Geräte rekonstruiert haben. Ich muss schon sagen: Tollles Kunststück. Wusstet Ihr schon, dass man so ungefähr jede Form zum fliegen bringen kann? Auf einer Modelflug-Messe habe ich fliegende Snoopy-Hundehütten (mit einem Plüsch-Snoopy drauf sitzend) gesehen. War deswegen Charles M Schulz ein Tatsachen-Illustrator?

Die alten Religionen wie z.B. die indische spricht aber davon, daß die "Götter" in diesen Stuppas gesessen haben. Und wer sich als Gott fühlen will, der muss sich waschen, einpudern und darf dann sich wie ein Gott fühlen, indem er so eine Glocke oder Fahrzeug besetzt.

Als nächstes spricht Däniken den Mechanismus von Antikythera an. es ist zwar ein wenig gewagt bei einem Differentialgetriebe von "moderner Technik" zu reden, wie er es tut. Ich musste aber erleichtert feststellen, dass er Zahnradtechnik nicht als Beweis für ET-Besucher heranzieht; das wäre ja auch zu einfach zu zerpflücken gewesen. Nein, er geht viel geschickter vor: Er behauptet, dass der Mechanismus auch die Pluto-Bahn vorhersagt. Wenn es so wäre, wäre es schon erstaunlich; mein erstes googeln lieferte aber nur Däniken selbst als Quelle für diese Behauptung (wer da bessere Quellen hat - bitte nachliefern). Die meisten Quellen, die ich gefunden habe, erwähnen Pluto nicht in diesem Zusammenhang. ch weiß, was jetzt kommt: "Wir werden belogen und es wird uns verschwiegen..." Jaja; klassische Immunisierungs-Antwort, die jede Theorie nicht-falsifizierbar macht. Aber dann mal eine Gegenfrage: Weshalb war Pluto für die alten Griechen überhaupt interessant? Seine scheinbare Helligkeit hier auf der Erde beträgt rung 15mag; das ist viel zu lichtschwach, um mit bloßem Auge gesehen zu werden. Das ist sogar noch zu lichtschwach für kleinere Teleskope. Warum wollten die Griechen wissen, wo Pluto steht? Pluto ist auch nicht der letzte Himmelskörper des Sonnensystems. Da wären noch weitere Transneptun-Himmelskörper zu erwähnen, die ähnlich groß sind wie Pluto. Wo sind die Bahnen von Sedna und Eris? Und wo sind die Bahnen von Ceres, der zwischen Mars und Jupiter seine Bahnen zieht und von der Erde aus mit 6.7 Magnituden um etwa den Faktor 2000 mal heller ist als Pluto (bevor sich jemand wundert: Die Helligkeits-skala in der Astronomie ist logarithmisch und rückwärts; d.h. je höher die Zahl, desto lichtschwächer.) Der dürfte fuer die Griechen weitaus interessanter gewesen sein - wenn sie ihn gekannt hätten.

Die Erklärung für mich ist die, daß sowas wohl ein Geschenk der Götter an die Menschen damals vor der Sinnflut gewesen sein kann. Oder auch nur, wie Däniken meint, daß die Götter den Menschen geholfen haben, das zu konstruieren. Wie auch immer. Da war bestimmt jemand da, der schon durch den Raum flog und alle noch so kleinen Planeten kannte.

Vielleicht schaue ich mir irgendwann auch noch den Rest an. Aber Du scheinst ja massenhaft Zeit zu haben, wenn Du dir oft solche 1:45-Schmöker reinziehst. Da passt doch sicher auch mal die genaue Lektüre von diversen Skeptiker-Links hinein.

Ich habe aktuell im Geschäft massenhaft Zeit. Ich schaue mir auch Skeptiker Links an, aber die verlaufen immer nach dem gleichen Schema:

Egal welche Argumente kommen, alles kann nicht bewiesen werden, daher kann es auch nicht stimmen. PUNKT....und das ist mir einfach zu billig.
So einfach kann man es sich auch nicht machen.
Zumindest sehe ich das so!

 

[Xiombarg]

Hab heute auch einen ruhigen Tag und Zeit mir das Video anzusehen. Sein erster Beitrag mit den Gerät der Planetenbahnen klingt ziemlich interessant. Hätte mir viel blabla Außerirdische haben das gemacht usw erwartet, aber muss gestehen, es ist ein Rätsel, verwunderlich und einige offene Fragen, und er wirkt zumindest in dern ersten 7min sehr sachlich
Natürlich müsste ich jetzt nachsuchen ob Pluto wirklich erst 1930 das erste Mal gesehen wurde usw, aber ich glaub die 95min sind guter Diskussionsstoff. Vielleicht können wir zwei morgen oder später noch über das eine oder andere diskutieren Groovy

 

[Joey]

Naja, ich finde sein "Glatteis" sind meisst noch bessere Erklärungen, als die restlichen Wissenschaftler so haben. Oftmals wird ja alles als Opferblock, Kultobjekt oder sonstiges abgetan. Man gibt den Dingen, die man nicht versteht einfach irgendwelche Namen, nur um bodenständig zu bleiben.
Ob das wirklich besser ist?

Wieso "abgetan"? Es gibt oftmals auch gute Gruende, das so zu nennen.

Desweiteren ist es nicht "besser" sondern um Längen schlechter hinter allem, was wir nicht gleich verstehen, ausserirdische Helfer zu vermuten.

Die alten Religionen wie z.B. die indische spricht aber davon, daß die "Götter" in diesen Stuppas gesessen haben. Und wer sich als Gott fühlen will, der muss sich waschen, einpudern und darf dann sich wie ein Gott fühlen, indem er so eine Glocke oder Fahrzeug besetzt.

Na und? Was werden in 10000 Jahren Archäologen sagen, wenn sie Comics von Charles M Schulz finden? Dass es in dieser Zeit intelligente hunde-ähnliche Wesen gab, die sich auf Haus-ähnlichen Luftfahrzeugen Luftkämpfe lieferten, wie diverse Dokumentationen eindeutig zeigen?

Die Erklärung für mich ist die, daß sowas wohl ein Geschenk der Götter an die Menschen damals vor der Sinnflut gewesen sein kann. Oder auch nur, wie Däniken meint, daß die Götter den Menschen geholfen haben, das zu konstruieren. Wie auch immer. Da war bestimmt jemand da, der schon durch den Raum flog und alle noch so kleinen Planeten kannte.

Du bist da auch gar nicht drauf eingegangen, was ich geschrieben habe.

Wenn es ein "Geschenk" der Götter wäre: Wieso dann Zahnräder und nicht etwas mehr in Richtung Mikrochips oder Bauteile, die wir gar nicht verstehen/kennen?

Wenn Hilfe bei der Konstruktion da war: Warum Pluto und nicht Ceres, obwohl letzterer weitaus näher an der Erde dran ist und von hier auch weitaus heller. Fuer Pluto braucht man schon ein relativ grosses Teleskop; fuer Ceres reicht ein sehr kleines.

Ich habe aktuell im Geschäft massenhaft Zeit. Ich schaue mir auch Skeptiker Links an, aber die verlaufen immer nach dem gleichen Schema:

Egal welche Argumente kommen, alles kann nicht bewiesen werden, daher kann es auch nicht stimmen. PUNKT....und das ist mir einfach zu billig.
So einfach kann man es sich auch nicht machen.
Zumindest sehe ich das so!

Ja, wo bleiben denn die Beweise? Wenn ich einen archäologischen Fund habe, den ich nicht gleich verstehe... wenn der nicht wirklich beweisenermassen ausserirdisch ist, ist es weitaus sinnvoller davon auszugehen, dass es irdisch ist, als ET dahinter zu vermuten. Warum so eine im wehrsten Sinne des Wortes weit hergeholte Möglichkeit? Und alleine aus der Erkenntnistheorie folgt rational begruendet: "Aussergewoehnliche Behauptungen erfordern aussergewoehnliche Belege." Da reicht es nicht aus beispielsweise zu sagen: "Woher kannten die Pluto? Da muss also ein ET gewesen sein, der ihnen davon erzählt hat". Solange die Hypothese "ist irdisch" möglich ist, ist das die weitaus plausiblere erklärung.

Vieles von Däniken und co wurde widerlegt und viele Ungenauigkeiten und Faktenverdrehungen wurden ihm schon nachgewiesen. Er selbst ist immerhin so ehrlich und selbstkritisch, dass er selbst sagt, neimals wissenschaftlich gearbeitet zu haben. Und darueber, dass er arm und belächelt wird, kann er sich auch nicht beklagen; die Schar seiner Anhänger ist gross, und finanziel geht es ihm auch ziemlich gut; dank seiner Buecher.

Dann kann ich Dir u.a. noch dieses Buch empfehlen: http://www.amazon.de/Phantastische-Wissenschaft-Däniken-Johannes-Buttlar/dp/3499602598 Ich habs vor Jahren mal gelesen, und es räumt u.a. mit der ägyptischen Gluebirne auf (wie ich schon schrieb: nur die wenigsten der Abbildungen dieser Gleubirne wären funktionsfähig; die verschweigen Däniken und co natuerlich. Warum? Weil es nicht in ihre Erklärung passt?).

 

[Joey]

Hab heute auch einen ruhigen Tag und Zeit mir das Video anzusehen. Sein erster Beitrag mit den Gerät der Planetenbahnen klingt ziemlich interessant. Hätte mir viel blabla Außerirdische haben das gemacht usw erwartet, aber muss gestehen, es ist ein Rätsel, verwunderlich und einige offene Fragen, und er wirkt zumindest in dern ersten 7min sehr sachlich
Natürlich müsste ich jetzt nachsuchen ob Pluto wirklich erst 1930 das erste Mal gesehen wurde usw, aber ich glaub die 95min sind guter Diskussionsstoff. Vielleicht können wir zwei morgen oder später noch über das eine oder andere diskutieren Groovy

Pluto hat von der Erde aus gesehen eine scheinbare Helligkeit von etwa 15 oder 16 mag. Das ist unmöglich mit blossem Auge zu sehen; dazu benötigt man schon ein Teleskop mit guter Lichtsammel-Leistung; d.h. grosser Öffnung.

Ich zweifel eher daran, dass es den Pluto-Anzeiger gibt. Ich vermute da eher eine Fehlinterpretation von einigen der Zahnräder. Bisher ist Däniken auch die einzige Quelle, die ich kenne, die die Pluto-Anzeige behauptet. Drum wäre es interessant, da mal genauer zu bohren, wie er drauf kommt.

 

[Xiombarg]

Er hatte auch nicht gesagt, dass die Menschen auf der Erde die Bahn von Pluto bestimmt haben, sondern, dass sie wußten wie die Bahn sich darstellen lässt.

Wenn die letzte Anzeige nicht der Pluto ist, was ist es dann? Nibiru? *g* da ist Pluto doch viel wahrscheinlicher.

 

[Joey]

Er hatte auch nicht gesagt, dass die Menschen auf der Erde die Bahn von Pluto bestimmt haben, sondern, dass sie wußten wie die Bahn sich darstellen lässt.

Wenn die letzte Anzeige nicht der Pluto ist, was ist es dann? Nibiru? *g* da ist Pluto doch viel wahrscheinlicher.

Nibiru garantiert nicht Aber warum Pluto? Pluto war fuer die alten Griechen derartig unwichtig... vollkommen unsichtbar. Was hätte ihnen ein Pluto-Zeiger gebracht?

Was es sonst darstellt: Irgendeinen Zyklus, der etwa 250 Jahre dauert.

Viele Gruesse
Joey