Wir sind inzwischen der 4. Besiedelungsversuch ? !!!!

[Joey]

Hab die erste Auflage.
Empfehlenswert !

Empfehlenswert sind auch die Links, die ich in Beitrag Nr.142 gegeben habe, mal durchzulesen. Die lassen die Aussagen in diesem Buch doch ein wenig zweifelhaft erscheinen.

 

[Groovy1974]

So... "Deiner Meinung nach". DNA-Ähnlichkeiten zwischen Menschen und Affen, Fossilien-Funde, die sich wie ein Morphing-Film betrachten lassen etc. spielen in dieser Meinung offensichtlich keine Rolle.

Für mich ist es so, daß der Homo Erectus die Stufe war, die der Mensch ohne äussere Einflüsse gemacht hat. Damals war er aber noch ein Urmensch mit der Intelligenz einer Kloschüssel. Erst durch die Kreuzung mit den Annunaki wurde daraus der Mensch. Laut Evolutionsplan hätte dieser Prozess noch viel länger gedauert und wir wären jetzt immer noch Hüttenbewohner mit Fellen und Steinhammern. Ja ja....ich weiss - das ist doch wieder die Theorie der Prä-Astronautik. Aber für MICH ist die sehr sehr passend....

Die Evolutionstheorie behauptet uebrigens NICHT, dass der Mensch vom Affen abstammt, sondern, dass Menschen und Affen gemeinsame Vorfahren haben. Kleiner aber wichtiger Unterschied.

Aha...die Menschen behaupten viel, was irgendwann nicht mehr haltbar war.
Liegt wohl daran, daß sie nur einen begrenzten Horizont der Möglichkeiten zulassen. Hat das etwa mit dem Ego zu tun? Von wegen ich kann mich nicht irren und die anderen vor mir auch nicht?????

Spiegel Du, soviel Du willst. Ja, ich lasse mich sehr viel von meinem ersten Eindruck leiten; wohl wissend, dass ich dabei enttäuscht werden kann oder mir so symphatische Menschen nicht mehr auffallen.

Naja finde es auf jeden Fall interessant, daß Du Teile Deiner Charakterzüge bei mir kritisierst, da ich diese auch habe

Schlimmer noch; aufgrund solcher Phantome wie Dein "Unterbewusstsein" etc. erhebst Du dieses Vorgehen sogar zur höheren Wahrheit und immunisierst Dich gegen jegliche Kritik an ihr.

Übernatürliche und spirituelle Dinge scheint es für Dich nicht zu geben.
Ich habe den Eindruck, da man die nicht messen, ausrechnen und beweisen kann, gibt es sie für Dich nicht.

Und die leicht verdaulichen Alien-Hypothesen uebernimmst Du, während die schwieriger zu verstehenden aber mit weitaus weniger Postulaten auskommende "offizielle Ansicht" verwirfst Du dann, weil "Das verstehe ich nicht... das kann ja nicht sein."

Ich finde nicht, daß die Präastronautik leicht verdaulich ist. Allerdings wenn man mal die Bibel mit den Geschichten der Sumer vergleicht, dann stellt man unglaublich viele Parallelen fest. Dazu muss man dem ganzen aber erst mal eine Chance geben.

Spreche ich hier irgendwo Verbote aus? Räumst Du meiner Meinung und meinem Geschreibsel soviel Macht zu? Das schlimmste, was Dir passieren kann ist, dass ich Dich nicht ernst nehme. Ist das so ein schlimmes Schicksal?

Och Du, das bin ich doch schon lange von dem Forum gewohnt. Allerdings gibt es immer wieder einen Zeitpunkt wo selbst die, die mich verrückt erklärt haben, wieder aus Ihrer Sicht was sinnvolles von mir lesen.
Und NEIN ich räume gar niemand besondere Macht zu. Wir sind ja hier in einem Forum, indem mehr Skeptiker als Spinner rumdopsen und Ego polieren immer noch vor der eigentlichen Spiritualität rumeiert. Warum sollte ich das zu ernst nehmen?

Ja, und weil es dieser Prof. gesagt hat, stimmt es, oder?

Dieser Prof. hat sein ganzes Leben dieser Forschung gewidmet. Wenn man sich mal näher mit befasst, dann weiss man auch warum er sowas sagt.
Aber vorsicht - ist auch weltbildverrückend. Vielleicht filterst Du ja all die Sachen gleich von Anfang an als Spinnereien aus und schaust sie Dir deshalb nicht an. Ich würde Dir raten es dennoch mal zu tun.

Nein, man wird geradezu blind fuer solche faszinierenden Dinge wie Selbstorganisation, Parallel-Entwicklung etc, weil man fuer alles, was man nicht auf Anhieb versteht, Aliens aus dem Hut zaubert, die einem sofort alles erklären und die je nach Wunsch diese und jene Fähigkeiten haben.

Aha für alles was man nicht versteht?
Ich verstehe z.B. nicht warum die Menschheit es sich selbst so schwer macht und sich das Leben auf der Erde aus Gier zur Hölle macht.
Was aber hat das mit Aliens zu tun?
Ausserdem heissen die für mich nicht ALIENS sondern E.T.s
Und ich zauber nix aus dem Hut es gibt etliche Indizien dafür, daß zu vielen Zeiten Besuche auf der Erde stattgefunden haben. Aber wer nicht sehen will wird blind bleiben. Alles nur SchnickSchnack, stimmts?
Grüße
Groovy

 

[Joey]

Für mich ist es so, daß der Homo Erectus die Stufe war, die der Mensch ohne äussere Einflüsse gemacht hat. Damals war er aber noch ein Urmensch mit der Intelligenz einer Kloschüssel. Erst durch die Kreuzung mit den Annunaki wurde daraus der Mensch. Laut Evolutionsplan hätte dieser Prozess noch viel länger gedauert und wir wären jetzt immer noch Hüttenbewohner mit Fellen und Steinhammern. Ja ja....ich weiss - das ist doch wieder die Theorie der Prä-Astronautik. Aber für MICH ist die sehr sehr passend....

Oh, Du (und einige Prä-Astronauten) kannst Dir nicht vorstellen, wie die Evolution das alleine geschafft haben könnte, also muss schon eine Alternativ-Erklärung her. Dass es schlicht nur an Deiner mangelnden Vorstellungskraft in dieser Richtung liegen könnte... der Gedanke kommt Dir nicht in den Kopf. Statt dessen zitierst Du unhinterfragt die Aussage "Mit reiner Evolution wuerde...", die in KEINSTER Weise bewiesen ist. Es mehren sich vor allem auch immer mehr HInweise darauf, dass die Evolution schneller stattfinden kann, als man bisher fuer möglich hielt.

Aha...die Menschen behaupten viel, was irgendwann nicht mehr haltbar war.

Du behauptest ja auch Dinge, die jetzt schon nicht mehr haltbar sind...

Liegt wohl daran, daß sie nur einen begrenzten Horizont der Möglichkeiten zulassen. Hat das etwa mit dem Ego zu tun? Von wegen ich kann mich nicht irren und die anderen vor mir auch nicht?????

Und? Ziehst Du Deinen Irrtum auch in Betracht? Wagst Du es zu hinterfragen, ob Du nur Phantomen nachjagst?

Naja finde es auf jeden Fall interessant, daß Du Teile Deiner Charakterzüge bei mir kritisierst, da ich diese auch habe

Genau lesen lohnt sich. Wie fast ALLE Menschen beurteile ich andere Menschen nach dem ersten Eindruck und rein auf Intuition beruhend. Aber mir ist die Irrtumsmöglichkeit dieses Vorgehens sehr gut bewusst, währund Du diese Methode fast zur einzigen Quelle Deiner Erkenntnisgewinnung machst. Und das kritisiere ich.

Übernatürliche und spirituelle Dinge scheint es für Dich nicht zu geben. Ich habe den Eindruck, da man die nicht messen, ausrechnen und beweisen kann, gibt es sie für Dich nicht.

Es werden nun mal durchaus ueberpruefbare Aussagen gemacht. Wuenschelruten kann man mit Hilfe von Doppelblind-Tests nnachpruefen... und alle mir bekannten Tests dieser Art haben versagt. Meine Schlussfolgerung: Wuenschelrutengehen funktioniert nicht. Ähnliches gilt fuer fast alle weiteren "uebernatuerlichen Phänomene". Ganz einfach. Erst beweisen, dann Menschen, die nicht dran glauben kritisieren. Das wäre die bessere Reihenfolge. Und, was ein Beweis ist und was nicht... darueber hast Du nicht zu entscheiden; dafuer gibt es strenge Richtlinien, die eben gerade durch Erfahrung mit Irrtuemern errichtet wurden.

Ich finde nicht, daß die Präastronautik leicht verdaulich ist. Allerdings wenn man mal die Bibel mit den Geschichten der Sumer vergleicht, dann stellt man unglaublich viele Parallelen fest. Dazu muss man dem ganzen aber erst mal eine Chance geben.

Wieso, wenn es auch ohne hervorragend klappt?

Och Du, das bin ich doch schon lange von dem Forum gewohnt. Allerdings gibt es immer wieder einen Zeitpunkt wo selbst die, die mich verrückt erklärt haben, wieder aus Ihrer Sicht was sinnvolles von mir lesen.
Und NEIN ich räume gar niemand besondere Macht zu. Wir sind ja hier in einem Forum, indem mehr Skeptiker als Spinner rumdopsen und Ego polieren immer noch vor der eigentlichen Spiritualität rumeiert. Warum sollte ich das zu ernst nehmen?

Der Eindruck entstand, weil Du wieder irgendwie vermutet hast, ich wolle oder könne irgendetwas verbieten.

Dieser Prof. hat sein ganzes Leben dieser Forschung gewidmet. Wenn man sich mal näher mit befasst, dann weiss man auch warum er sowas sagt.

Na und? Es gibt andere Professoren, die haben auch ihr ganzes Leben der Forschung gewidmet, die etwas anderes sagen. Warum hat nun dieser Prof. Recht und alle anderen Unrecht?

Aber vorsicht - ist auch weltbildverrückend. Vielleicht filterst Du ja all die Sachen gleich von Anfang an als Spinnereien aus und schaust sie Dir deshalb nicht an. Ich würde Dir raten es dennoch mal zu tun.

Ich habe vor Jahren mal ein paar Buecher von Däniken gelesen.

Schaust Du Dir denn völlig unvoreingenommen mal kritische Buecher zu dem Thema an? Die gibt es auch.

Aha für alles was man nicht versteht?
Ich verstehe z.B. nicht warum die Menschheit es sich selbst so schwer macht und sich das Leben auf der Erde aus Gier zur Hölle macht.
Was aber hat das mit Aliens zu tun?
Ausserdem heissen die für mich nicht ALIENS sondern E.T.s
Und ich zauber nix aus dem Hut es gibt etliche Indizien dafür, daß zu vielen Zeiten Besuche auf der Erde stattgefunden haben. Aber wer nicht sehen will wird blind bleiben. Alles nur SchnickSchnack, stimmts?

Wenn diese Indizien zumindest teilweise hervorragend auch anders erklärt werden können... Ja. Und auch, wenn man bei einigen dieser "Indizien" eine Zeit lang sagt: "Ich weiss es nicht." muss man noch nicht gleich ET als Ursprung festnageln, sich zuruecklehnen und ja nicht weiter drueber nachdenken, ob es da nicht eine weniger weit hergeholte Lösung gibt.

 

[dura]

Hab die erste Auflage.
Empfehlenswert !

Lies das mal. Ist von jemandem geschrieben der Ahnung hat von was er redet und lässt keine Zweifel.

http://www.amazon.de/Das-ist-Evolution-Vorwort-Diamond/dp/3442153492/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249981456&sr=1-1

 

[Miratrix]

Es werden nun mal durchaus ueberpruefbare Aussagen gemacht. Wuenschelruten kann man mit Hilfe von Doppelblind-Tests nnachpruefen... und alle mir bekannten Tests dieser Art haben versagt. Meine Schlussfolgerung: Wuenschelrutengehen funktioniert nicht. Ähnliches gilt fuer fast alle weiteren "uebernatuerlichen Phänomene". Ganz einfach. Erst beweisen, dann Menschen, die nicht dran glauben kritisieren. Das wäre die bessere Reihenfolge. Und, was ein Beweis ist und was nicht... darueber hast Du nicht zu entscheiden; dafuer gibt es strenge Richtlinien, die eben gerade durch Erfahrung mit Irrtuemern errichtet wurden.

die menschen sind teilweise so verbohrt dass sie manchmal sogar eindeutige beweise ignorieren. hier ein beispiel:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/05/belegt-experiment-emotional.html

"nach bisherigem wissensstand" - dass ich nicht lache.
und wir erfahren wieder nichts davon, ausser auf einer seite die sich "grenzwissenschaft aktuell" nennt...

kein wunder dass es sog. "grenzwissenschaftler" so schwer haben.
denn die gesellschaft akzeptiert scheinbar nur solche, die sich innerhalb unseres bereits bekannten wissens bewegen, wie überaus sinnig!

naja, in ein paar jahren werden sich einige erkenntnisse manifestieren, und bis dahin sind die, die da forschen, wo bei den anderen der horizont aufhört, halt alles nur spinner. ich denke damit können die leben, weil sie wissen, dass sie so die menschheit weiterbringen.

LG Mira

 

[Joey]

die menschen sind teilweise so verbohrt dass sie manchmal sogar eindeutige beweise ignorieren. hier ein beispiel:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/05/belegt-experiment-emotional.html

"nach bisherigem wissensstand" - dass ich nicht lache.
und wir erfahren wieder nichts davon, ausser auf einer seite die sich "grenzwissenschaft aktuell" nennt...

Immerhin machte sich diese Forschergruppe die Muehe, einen doppelblinden Test zu machen. Das ist weitaus mehr, als man normalerweise an "Beweisen" zu sehen bekommt.

Konkret zu diesem Versuch: Durchaus interessantes Ergebnis, Allerdings gilt der Grundsatz: Aussergewöhnliche Behauptungen benötigen aussergewöhnliche Beweise. Dahinter steckt keine Verbohrtheit sondern rationale Gruende in der Erkenntnistheorie. D.h. in solchen Experimenten kann man nicht paranoid genug nach anderen Informationskanälen suchen, ehe man die da Telephathie oder QM bemueht. Ich will jetzt nicht behaupten, dass dieses Experiment solche experimentellen Schwächen hat - ich war nicht dabei und kenne den genauen Aufbau zu wenig - aber es ist ein Möglichkeit, die auch diese Gruppe in Erwägung ziehen muss. Mit diesem Experiment alleine ist es nicht getan. Das Experiment muss verbessert und wiederholt werden. Wenn sich dann nach und nach der Effekt bei immer ausgefeilteren Ausschlusskriterien bestätigt... super. So läuft es auch in nicht-Grenzbereichen der Wissenschaft. Diesem Vorgehen ist einiges zu verdanken.

 

[Joey]

die menschen sind teilweise so verbohrt dass sie manchmal sogar eindeutige beweise ignorieren. hier ein beispiel:

http://www.youtube.com/watch?v=eamPOsxwJJg
http://www.youtube.com/watch?v=H5xvgfc_Wbk

Ansehen! Wer dann noch behauptet, diese Menschen könnten Wuenschelrutenlaufen oder pendeln...

Experimentator-Effekt: http://www.anomalistik.de/zfa_pdf/2005_6_watt.pdf (da kommt man drauf, wenn man nach Marylin Schlitz googelt, die oben erwähnten Versuch durchfuehrte)

Mit zwei Forschern, die konsistent unterschiedliche Ergebnisse in Psi-Experimenten erzielten und ein gemeinsames Remote Staring- Experiment durchführten, bei dem diese Unterschiede erneut im Sinne eines Experimentatoreneffekts
hervortraten, (...)

Es finden also noch andere Experimente mit negativem Ausgang statt. Von denen ist auf Grenzwissenschaft wohl weniger berichtet worden.

Die Frage ist nun: Wer hat Recht? Wer unterliegt einem Experimentator-Effekt und wer ermittelt die Wahrheit?

So einfach, wie Du es Dir vorstellst: "Jippie, hier ist ein positiv verlaufener Versuch, der ist sogar doppelblind, das ist der Beweise!!! Und ja nicht weiter drueber nachdenken, wie stichhaltig das ist, und ja alle anderen Versuche mit negativem Ergebnis nicht weiter anschauen..." ist es jedenfalls nicht.

 

[dura]

"nach bisherigem wissensstand" - dass ich nicht lache.

is der zusatz tatsächlich zu kompliziert für dich?

und wir erfahren wieder nichts davon, ausser auf einer seite die sich "grenzwissenschaft aktuell" nennt...

weil du ja sonst von allen wissenschaftlichen errungenschaften hörst

kein wunder dass es sog. "grenzwissenschaftler" so schwer haben.
denn die gesellschaft akzeptiert scheinbar nur solche, die sich innerhalb unseres bereits bekannten wissens bewegen, wie überaus sinnig!

wenn du dich mal bissl mit forschung und wissenschaft beschäftigen würdest, müsstest du nicht solchen peinlichen unsinn schreiben

beschäftige dich doch zb mal bissl mit astrophysik...

 

[Miratrix]

is der zusatz tatsächlich zu kompliziert für dich?

ich glaube du hast mich nicht verstanden.
wer redet von kompliziert?
das ist mir zu einfach, eindeutige ergebnisse abzutun mit den worten: "nach bisherigem wissensstand...nicht möglich".
naja.
in dem fall kann ich mich joeys meinung anschliessen, dass das experiment wiederholt wird und der "bisherige wissensstand" erweitert wird.

weil du ja sonst von allen wissenschaftlichen errungenschaften hörst

nein, aber sowas wird zb nicht bei "welt der wunder" berichtet.
die beruhigen immer nur die leute, die mit "übersinnlichem" nicht klarkommen in ihrer welt, damit sie weiter "funktionieren", ob als werbungsopfer, arbeitstier oder sonstwas.
(btw: nein, ich bin nicht arbeitslos, damit das schonmal klar ist )

wenn du dich mal bissl mit forschung und wissenschaft beschäftigen würdest, müsstest du nicht solchen peinlichen unsinn schreiben

beschäftige dich doch zb mal bissl mit astrophysik...

soso, ich schreibe also peinliche sachen?

Mira

 

[Miratrix]

i
wenn du dich mal bissl mit forschung und wissenschaft beschäftigen würdest, müsstest du nicht solchen peinlichen unsinn schreiben

beschäftige dich doch zb mal bissl mit astrophysik...

Kann die Physik die Welt erklären?
http://www.youtube.com/watch?v=XzQhtuZfaN4

Was ist Kausalität?
http://www.youtube.com/watch?v=5V9-GraiXAs

bitte jeweils beide teile anschauen! lohnt sich

vielleicht sehen dann ja einige unserer forum-wissenschaftler ein, dass man nunmal nicht alles erklären geschweige denn beweisen kann.
trotzdem bleiben fragen offen, die vielleicht wirklich nur jeder für sich beantworten kann. (stichwort: geistiger führer )

LG Mira