Wir haben keine Flüchtlingskrise sondern eine Flüchtlingsindustrie geschaffen.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Eigentlich habe ich erwartet , dass du dich von dieser Seite distanzierst aber......so kann man sich täuschen.
und ich habe eigentlich erwartet, dass du dich mit dem Wahrheitsgehalt der aufgeführten links beschäftigst, statt mir irgendwelche Gesinnungen zu unterstellen, nur weil dir der Lieferant der gesammelten Infos nicht paßt......so kann man sich täuschen...
 
Werbung:
In zwei von drei Links, die ich angeschaut habe, stand original drin, "mutmaßlich" und "nicht bewiesen" bzw. "unbestätigt", was auf der Sudelquellenliste als Fakt dargestellt wird.
Es sind offizielle Polizei- und Medienberichte, die dort verlinkt sind und die dürfen VOR einer Verurteilung garnicht anders schreiben...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich finde vor allem eines befremdlich.

Als einer der muslimischen Oberlehrer nach Silvester den komplett daneben geratenen Spruch losließ, Frauen dürften sich halt nicht so leicht geschürzt und aufreizend anziehen, dann würde Mann nicht... da war hier zu lesen, so weit kommts noch, wir dürfen uns anziehen, was wir wollen, ohne dass Mann uns für ordinäre Huren hält.

Und nun hat hier eine Frau eine Avatarin, die sich anzieht, was sie will. Flugs ist die Bezeichnung "ordinär " bei der Hand und Anzüglichkeiten, die ihr unterstellen, sie würde auf Herrenbesuch hoffen.

Das erstaunliche ist, ich lese die diametral einander entgegenstehende Äußerungen von denselben Damen getextet. Schräg.
Ordinär ist nicht verboten.
 
@Luckysun
Ach du Sch***. Ein "gefällt mir" mag ich hier nicht setzen, statt dessen ein Danke für die Arbeit.

Besonders der Fall ist typisch:
Der 18-jährige Haupttäter – gegen den seit 2014 bereits diverse Verfahren wegen Ladendiebstahl, Taschendiebstahl, Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch, Körperverletzung, Widerstand gegen Polizeibeamte und wegen Rauschgiftdelikten laufen – musste auf Geheiß der Staatsanwalt wieder freigelassen werden.

In der darauffolgenden Nacht zum Sonntag machte der Mann laut Polizei „erwartungsgemäß genau da weiter, wo er in der Nacht zuvor aufgehört hatte“. Diesmal umringte der Haupttatverdächtige auf der Pontstraße mit einigen Freunden drei junge Frauen und beleidigte diese mit sexuell erniedrigenden Sprüchen. Gegen 4.45 Uhr alarmierten die Frauen die Polizei.
Weiter unten heißt es:
Generell zum Thema U-Haft erklärte Schützeberg: Untersuchungshaft komme nur in Betracht, wenn hinreichender Tatverdacht bestehe, eine Haftstrafe zu erwarten sei, Flucht- oder Verdunkelungsgefahr oder die Gefahr der Tatwiederholung gesehen werde. All dies hatte der zuständige Staatsanwalt am Wochenende verneint und daraufhin keinen Richter eingeschaltet, der seinerseits die U-Haftgründe hätte prüfen können
http://www.aachener-zeitung.de/loka...aeter-koennen-beutezuege-fortsetzen-1.1266058

Man sollte den Staatsanwalt echt wegen Beihilfe anklagen oder ihm ein Disziplinarverfahren anhängen, denn er hat offensichtlich notorische Wiederholungstäter wieder freigesetzt, die sogleich die nächste Straftat begingen. Die lächerliche Begründung sollte er vielleicht den 3 Frauen ins Gesicht wiederholen. Die haben garantiert Verständnis.
Wenn man so was liest, dann kommen einem Gedanken an Weichei- oder Waschlappen-Justiz völlig zu Recht... :(

Btw., die ach so braunen Quellen bestehen offensichtlich aus dem Presseportal der Polizei und einer ganzen Reihe von Online-Tageszeitungen, also völlig seriös. Aber nicht sein kann, was nicht sein darf... :(

LG
Grauer Wolf
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben