Wege zum Gott/Ich

[Elias-Magier]

Die Frage beantwortet sich im lesen der beiträge ganz von selbst, Elias. Du kannst ja ein bisschen rumgucken.

Hallo Heidi

Das werde ich nicht tun, es ist jetzt für mich jetzt gut so wie es ist.
Danke

LG Elias

 

[Setech93]

wahrnehmung ist denken. denken ist wahrnehmung​

​

Denken stellt die Wahrnehmung in Frage.
Und selbst die Wissenschaft widerspricht Dir

 

[Heidi Marley]

Das sind jetzt schon drei gegen einen.
ou maan

 

[Glückskeks333]

Das sind jetzt schon drei gegen einen.
ou maan

Ich finde deine geerdete Einstellung sehr gut , was hast du den schon praktiziert aus dem Bereich der Esoterik und wie lange machst du das schon ? Und wie kamst du dazu? Hattest du Bücher (welche?) oder Lehrer (wer?) ? Du scheinst ja sehr viel Erfahrung auf dem Gebiet zu haben, denn wer so wissenschaftlich vorgeht wie du, würde doch niemals so einfach etwas behaupten, nicht wahr?

 

[hnoss]

Ich finde deine geerdete Einstellung sehr gut

ich möchte leisen einspruch erheben
denn wenn das Wesen tatsächlich geerdet wäre, dann wäre es anwesend.
Und wenn es anwesend wäre dann sagst man auch Avatar dazu, weil es ist etwas
"runtergekommen" auf die "Erde"
^^
Hatten wir eigentlich schon klären können, wer genau denn nun der Narr ist?
Passt gerade so schön zum Thema

 

[ApercuCure]

ich möchte leisen einspruch erheben
denn wenn das Wesen tatsächlich geerdet wäre, dann wäre es anwesend.
Und wenn es anwesend wäre dann sagst man auch Avatar dazu, weil es ist etwas
"runtergekommen" auf die "Erde"
^^
Hatten wir eigentlich schon klären können, wer genau denn nun der Narr ist?
Passt gerade so schön zum Thema

Ich like das obwohl ichs nicht verstehe, aber es gefällt mir obwohl ich nicht weiß warum.

 

[Glückskeks333]

ich möchte leisen einspruch erheben
denn wenn das Wesen tatsächlich geerdet wäre, dann wäre es anwesend.
Und wenn es anwesend wäre dann sagst man auch Avatar dazu, weil es ist etwas
"runtergekommen" auf die "Erde"
^^
Hatten wir eigentlich schon klären können, wer genau denn nun der Narr ist?
Passt gerade so schön zum Thema

Für mich gibt es kein "oben" oder "unten", nur dichte schwere Energien und feinere Energien, beide haben ihre Berechtigung, die erstere verhindert das Abheben, denn sonst wäre die zweite gar nicht wirksam, die 0 ist der Ouroboros, Anfang und Ende, Alpha & Omega, der Joker und die höchste Karte im Spiel, weil er alle anderen Karten einschließt, aber er macht sich nix daraus, im Gegensatz zum Magier.

 

[hnoss]

Für mich gibt es kein "oben" oder "unten", nur dichte schwere Energien und feinere Energien, beide haben ihre Berechtigung, die erstere verhindert das Abheben, denn sonst wäre die zweite gar nicht wirksam, die 0 ist der Ouroboros, Anfang und Ende, Alpha & Omega, der Joker und die höchste Karte im Spiel, weil er alle anderen Karten einschließt, aber er macht sich nix daraus, im Gegensatz zum Magier.

während des schreibens, hast Du deine eigene aussage zunichte gemacht

wie kann es eine höchste Karte geben, wenn es für Dich doch kein oben und unten gibt?

 

[Glückskeks333]

während des schreibens, hast Du deine eigene aussage zunichte gemacht

wie kann es eine höchste Karte geben, wenn es für Dich doch kein oben und unten gibt?

These, Antithese, Synthese,.......... das Höchste ist weder oben noch unten , sondern durchdringt alles, so wie der Narr im Kartenspiel jede Karte ersetzen kann als Joker, Setech hat einen tollen Hinweis gegeben, Advaita.

 

[hnoss]

ach hör doch auf, in Ausreden nicht verlegen

nutzt nichts, den sinn der wörter nach LUST und LAUNE zu verdrehen
hoch bezeichnet etwas, was hoch=oben und nicht tief = unten meint

und nein, meinst du, Tarot ist ein KartenSPIEL? ohne konkreten Bezug, zu den tatsächlichen Verhältnissen?
wo eine Karte höher steht als eine andere?

wieder ein Irrtum


oder doch nicht?....vielleicht lass ich mich ja belehren, wenn es dem Recht entsprechen sollte
was Du hier erklärst