Was für eine "Begriffswichserei".....
"Verbündete" ist doch nix weiter, als NUR ein Wort/Begriff, um eine "Erklärung" bzw "Symbol" zu finden/geben. Man kanns doch auch anders nennen, gibt doch nun zig und zig Titulierungen dafür.
Seltsamerweise findet sich sone Hirnerei und Marterei über das Aufseiern einzelner "Definis" fast nur in Westländern, oder bei/mit Neoschamanskis.
Als ich in US Foren, oder bei nem Freund in seinem norwegisch/schwedischen Forum noch schrieb und aktiv war, gabs nie son Gegurke. Auch wenn da teils verschiedene, sogar sprachlich unterschiedene, Worte genutzt wurden, war doch klar, was/wie/worum etcpp.........
Wo und welche Art "Verbündete" (Helfer, Freunde, Lehrer, Stamm; Clan wasweissich...) sind, ist doch irrelevant, und spielt im Schamanismus (was auch nur EIN Definitionsversuch ist) keine Rolle. Das Endresultat zählt doch.
Selbst in der Magie gibts das, bloss nimmt mer da dann andere "Paradigmen" die in der Essenz aufs selbe hinauslaufen.
Und ja, wir leben (auch) unter Menschen, schliesst aber nicht aus, eben auch in der "Anderswelt" Leute zu haben.
Als Magier bist Du auch "hagziss" (Weltenläufer) nur mit anderen Techniken.
Und nicht jeder der "schamanisch" tätig ist (von Wirklich als Schamanen werkenden rede ich garnet erst) arbeitet auch für (menschliche) Klienten. Es gibt durchaus auch andere Aspekte und Pfade, die richtig & wichtig sind.
Ich versteh beim lesen hier in dem UF echt immer mehr, warum "einer meiner Verbündeten" mir vor geraumer Zeit mitteilte, Warum ich mich überhaupt mit solchem "trivialen Dreck" wie dem Gesabbel was man hier manchma liest, abgebe.
Die handvoll Leute die es hier gibt, wo man sich auch austauschen kann; oder mal ein aha, interessante Sicht..... Erklär mal wie Du dies das jenes usw........ ist doch kaum noch gegeben.
Klingt vllt. alles ziemlich "hart" und schroff, aber ma ernsthaft, in einem "Schamanismus" UF sollte es doch auch möglich sein, sich eben über jenes auszutauschen, und nicht in facebook Manier rumzuwuseln.
Fehlt echt noch, dass hier "Selfies" mit Federschmuck und Robe gepostet werden, wo sich dann die "LIKES" hin und her geschoben werden, ob der eigenen Selbst(dar)stellung.
Ja, deswegen imponierst du mir oft, Wandervogel
Bewusstheit ist nicht zuletzt ein Wort, welches für vieles Anwendbar ist.
Aber einfach mit Glas umschreibbar ist.
Ein trübes Glas durch das kann man nicht schaun, man weis es nicht besser, erst wenn das Bewusstsein
geklärt ist wie reines Glas weiß man den Unterschied.
Ob die Entwicklung die ein hiesiger an örtlichen schamanischen Techniken interessierter durchmacht identisch ist wie die eines an Magie praktizierenden kann ich nicht beurteilen. Ich seh mich ja nicht als der herkömmlicher aus Büchern gelernter Magier, ich seh mich ja eher als normaler Mensch mit der Möglichkeit zu Denken, aber muss die nur nutzen wenn sie gebraucht ist. Verstehst du den Unterschied ?
Emotional und gedanklich zu agieren, wenn ich will, und nur dann, und nicht ständig wie ein Kelomattopf durch die Gegend rennen und Luft ablassen.
Verbündete sind Menschen und die Wesen der ASW über das sprech ich nicht öffentlich, da trennen mich Welten von den eggregorisierten Vorstellungen und allgegenwärtigen Tulpaträgern.
Für mich (hab ich ja oben schon geschrieben - ist ja fad das ich das wiederhole) ist es Systemimanent, das Schamanismus - als abhängiges Prinzip, also du brauchst Verbündete - sich von Magie abgrenzt, (wo du die Verbündeten beherrschst).
Die Freiheit, die absolute innere Freiheit ist ja verboten. Dann funktioniert die Gesellschaft nicht, wenn das alle täten
.
Du brauchst ja als Nichtmagier, also alle
Muslimen (einen Gott - Verbündeter?)
Christen (einen Gott - Verbündeter?)
Kopten
Sufis
Hinduisten, blabla...
die beten alle irgendwas an und eben ein Schmanane der einen Verbündeten ruft, braucht einen Verbündeten.
Im Gedanken Systemimmament - durch irgendetwas eingeschränkt, oder beherrscht, fern von der inneren Freiheit.
Nicht das die Schlecht sind oder Schamanskis schlecht wären, nein die mag ich die Echten und ganz besonders die die den Job auch ausführen, die leisten was.
Ich stehe für die tatsächliche innere Freiheit, denke aber das ein echter Schamanski ganz genau weis was ich mein.
lg
