I
Idle FF
Guest
Moin! Friede sei mit euch! 
Mit sachlicher Begründung ist gemeint, dass man eine These oder Behauptung mit mindestens einem Argument und am besten noch mit Beispielen belegt bzw. untermauert. Sonst kann man leider keine ernsthafte Diskussion führen. Beispielsweise gab es in punkto Quellen und Herkunft der Indigos sowie der Indigoliteratur bisher von dir und den "Indigobefürwortern" keine Argumentation, die den Sachverhalt „richtig gestellt“ hat oder dazu dienen kann, dass wiederum auf sie eingegangen werden kann. Oder gibt es etwa nichts zu entgegnen? Dann ist die Angelegenheit geklärt und man braucht eigentlich nicht mehr weiterzudiskutieren. Im Gegensatz natürlich zu einer Unterhaltung, die lässt sich an dieser Stelle endlos weiterführen, den von ihrem Wesen her ist sie sehr offen angelegt und braucht auf einen Meinungs- oder Informationsaustausch keine Rücksicht nehmen.
Schön, dass du hier zumindest Aufmerksamkeit erregst, scheinst du doch mehr zu wissen als wir. Leider schreiben in der Regel selbsternannten Indigos nur von dem Motiv und der Zielrichtung ihres Handelns, schweigen sich aber über die Vorgeschichte aus? Aus Unkenntnis, wie mir scheint. Bist du so nett und hilfsbereit und kannst uns erläutern, warum Indigos wirklich notwendig sind und sie die Welt verändern wollen oder müssen?
Warum rettet man uns jetzt erst vor den Folgen unseres eigenen Handelns? Sind wir denn frei oder müssen wir erst wieder befreit werden? Im Herzen sind wir's (noch), im Geiste ....?
Werden wir also befreit, da wir uns durch unser Denken und unseren Lebenswandel unseren freien Willen selbst genommen haben? Oder sind doch außerirdische Kräfte einer höheren Dimension am Werk und wir wären ohne die uns 2012 abholende Raumschiffflotte unter Captain James T. Kirk verloren?
Keine Panik. Sind sie nicht. So sind die Worte von Erzengel Michael und „Christ Michael“ ja auch wirklich nicht miteinander vereinbar. Ersterer würde sich sicherlich auch nicht als Schöpfergott des Universums Nebadon und Chefkommandant des Projekts Erdübergang vorstellen.
In diesem Punkt gebe ich dir durchaus Recht. Man kann die Welt mit dem Herzen am allerbesten wahrnehmen. Allerdings ist diese individuelle Wahrnehmung in der Regel durch Denkgewohnheiten und emotionale Barrieren verfärbt und kann dann nur zu entsprechend abgeleiteten Wahrheiten führen.
Ich will mich persönlich davon bestimmt nicht freisprechen, bemitleide aber jemanden, der dies nicht berücksichtigt und dann sein Wort für Gottes Wort hält. Sobald empfundene Wahrheit und historisch belegbare Tatsachen einander widersprechen, sollte man da nicht selbstkritisch die eigenen Wahrheit unter die Lupe nehmen?
Liebe Grüsse,
Idle FF

Von was für sachlichen Begründungen sprichst du? Auf welche Fragen soll ich nicht eingegangen sein? Hast du mir noch mehr unbegründete Vorhaltungen zu machen? Hast du es nicht nötig deine Vorhaltungen anderen gegenüber kurz zu begründen?
Mit sachlicher Begründung ist gemeint, dass man eine These oder Behauptung mit mindestens einem Argument und am besten noch mit Beispielen belegt bzw. untermauert. Sonst kann man leider keine ernsthafte Diskussion führen. Beispielsweise gab es in punkto Quellen und Herkunft der Indigos sowie der Indigoliteratur bisher von dir und den "Indigobefürwortern" keine Argumentation, die den Sachverhalt „richtig gestellt“ hat oder dazu dienen kann, dass wiederum auf sie eingegangen werden kann. Oder gibt es etwa nichts zu entgegnen? Dann ist die Angelegenheit geklärt und man braucht eigentlich nicht mehr weiterzudiskutieren. Im Gegensatz natürlich zu einer Unterhaltung, die lässt sich an dieser Stelle endlos weiterführen, den von ihrem Wesen her ist sie sehr offen angelegt und braucht auf einen Meinungs- oder Informationsaustausch keine Rücksicht nehmen.
Ashtar und seine Raumflotten? Die Erde wird aufgespalten, um sie zu heilen und vorher kommt der große Ashtar und rettet alle in sein Raumschiff? Und das werfen wir dann schön alles in einen Topf, schmeißen hochentwickelte geistige Wesen wie Kryon und Erzengel Michael, Seth und Kirael noch dazu und auch noch Co, wer immer das sein soll, und rühren kräftig durch. Und heraus kommt ein Brei, wie er denjenigen, welche die Channelings hochentwickelter geistiger Wesen und deren Medien verunglimpfen und unglaubwürdig machen wollen, nicht dienlicher sein kann.
Schön, dass du hier zumindest Aufmerksamkeit erregst, scheinst du doch mehr zu wissen als wir. Leider schreiben in der Regel selbsternannten Indigos nur von dem Motiv und der Zielrichtung ihres Handelns, schweigen sich aber über die Vorgeschichte aus? Aus Unkenntnis, wie mir scheint. Bist du so nett und hilfsbereit und kannst uns erläutern, warum Indigos wirklich notwendig sind und sie die Welt verändern wollen oder müssen?
Warum rettet man uns jetzt erst vor den Folgen unseres eigenen Handelns? Sind wir denn frei oder müssen wir erst wieder befreit werden? Im Herzen sind wir's (noch), im Geiste ....?
Werden wir also befreit, da wir uns durch unser Denken und unseren Lebenswandel unseren freien Willen selbst genommen haben? Oder sind doch außerirdische Kräfte einer höheren Dimension am Werk und wir wären ohne die uns 2012 abholende Raumschiffflotte unter Captain James T. Kirk verloren?
Soll dein "Christ Michael" Erzengel Michael sein? Das zweite Zitat is definitiv nicht von ihm.
Keine Panik. Sind sie nicht. So sind die Worte von Erzengel Michael und „Christ Michael“ ja auch wirklich nicht miteinander vereinbar. Ersterer würde sich sicherlich auch nicht als Schöpfergott des Universums Nebadon und Chefkommandant des Projekts Erdübergang vorstellen.
Wahrheit kann nur mit dem Herzen erfahren werden. Denn nur das Herz ist wahr haftig - an der Wahrheit haftend. Und kann somit diese verstehen.
In diesem Punkt gebe ich dir durchaus Recht. Man kann die Welt mit dem Herzen am allerbesten wahrnehmen. Allerdings ist diese individuelle Wahrnehmung in der Regel durch Denkgewohnheiten und emotionale Barrieren verfärbt und kann dann nur zu entsprechend abgeleiteten Wahrheiten führen.
Ich will mich persönlich davon bestimmt nicht freisprechen, bemitleide aber jemanden, der dies nicht berücksichtigt und dann sein Wort für Gottes Wort hält. Sobald empfundene Wahrheit und historisch belegbare Tatsachen einander widersprechen, sollte man da nicht selbstkritisch die eigenen Wahrheit unter die Lupe nehmen?
Liebe Grüsse,
Idle FF