JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Ach die Amis, bekommen Irak nicht in den Griff und wollen noch Iran angreifen.
Überheblichkeit pur!!!!!
Überheblichkeit pur!!!!!
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
USA bereiten angeblich Pläne für einen Luftangriff auf den Iran vor
- Ersteller Mondgoettin
- Erstellt am
Werbung:
W
wolky
Guest
es geht wieder darum, die Rohstoffe zu bekommen, meine Infos nach gibt es größe Erdgasvorkommnisse die nicht erschlossen sind, vom Öl will ich gar nicht reden. Wer mit diesem Land arbeitet oder aus dem Amiland kommt, ist leider schon länger damit konfrontiert...ich hoffe inständig, dass es nicht passiert...
wölkchen
wölkchen
JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Eigentlich passt das ja wieder gut, Bush steht innenpolitisch wieder mit dem Rücken an der Wand(auch wegen Irak) und dann lässt er andere angreifen um davon abzulenken.
Fingal
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 4. September 2005
- Beiträge
- 3.502
hallo ihr lieben,
ich finde es gut, dass über dieses thema diskutiert wird. ich rate euch allerdings ernsthaft, euch intensiv darüber zu informieren. mal abgesehen, dass es im iran mit die größten erdölvorkommen der welt gibt, gibt es doch einige gründe, die doch für eine "vorsorge" der amerikaner sprechen. ich möchte nicht partei ergreifen, nur sachlich argumentieren und diskutieren. als soldat bin ich der letzte, der sich krieg wünscht.
also: im iran regiert ein echter "psychopath" jedenfalls aus menschlich westlicher sicht. es wird nicht einfach so behauptet, dass der iran an atombomben bastelt und das iranische staatsoberhaupt würde kaum so große töne spucken, wenn er sich unterlegen fühlte. ihr habt hoffentlich mitbekommen, wie er über die juden spricht und den holocaust im 2. weltkrieg leugnet? er sagte, er werde israel und die juden vernichten. das ist euch bekannt, oder?
natürlich sollte man in erster priorität eine diplomatische lösung finden, diesen konflikt zu entspannen, aber mal ehrlich, meint ihr wirklich so einer lässt politisch mit sich diskutieren? bevor er über eine wirkungsvolle atombombe verfügt müssen alle mittel, auch waffengewalt, herangezogen werden um dies zu verhindern, da man davon ausgehen muss, dass er die bombe auch einsetzen wird, so wie er redet. es reicht nicht, sich darauf zu verlassen, "dass er nur blufft".
auch wenn ich die amerikaner aufgrund ihrer rigorosen vorgehensweise nicht besonders mag, auch weil sie -entschuldigung- dumm sind, nicht alle, aber viele. später dazu ein beispiel, stelle ich euch die frage, welche andere nation hat den arsch in der hose, da rein zu gehen und so einem psycho das handwerk zu legen? und die einheimischen, die auf der seite des staatschef stehen, hätten das mit dessen sturz verhindern können. was gegenteilig passieren kann haben wir in deutschland ab 1939 erfahren, bzw ab dem zeitpunkt, als "der kleine österreicher" die fäden in der hand hielt. da sind auch alle mitgerannt und keine andere nation hat gesagt "die armen deutschen zivilisten" weil es auch nicht richtig gewesen wäre. wenn das volk zu dumm ist zu erkennen, bzw zu spät merkt was gespielt wird, ist es leider auch zu spät. vorher hätte man noch die möglichkeit gehabt so einen abzusetzen.
so hier das beispiel für der amerikaner unverständlicher mentalität:
eine art "disko/club" in den usa:
deutsche soldaten unterhalten sich mit amerikanern, reden über krieg usw. hauptsächlich amerikanische zivilisten, keine soldaten sind dabei.
die amerikaner machen deutlich, dass sie nicht hinter dem krieg stehen, sondern ihn verabscheuen und auch mit der regierung nicht sehr hinsichtlich dieser thematik zufrieden sind.
plötzlich erscheint ein redner auf der bühne, keine ahnung woher oder welche funktion der inne hatte. ich glaub er hat in erster linie jemandem zum geburtstag gratuliert. er fängt an die soldaten (amerikanische) hochleben zu lassen und ruft per mikrofon in die menge (ich schreibe es in deutsch, er sagte es in englisch): " wir treten den verdammten irakern in den arsch!" die menge
tobt vor begeisterung und jubelt dem redner zu. auch die gesprächspartner von vorhin. er weiter: "wollen wir sie alle kalt machen?" die menge jubelt zustimmend zurück, wieder auch die gesprächspartner von vorhin. das geht noch einige minuten weiter, amerika ist das größte, unbesiegbar, trallala.
nach der frage zu den vorigen gesprächspartnern, die doch den krieg so ablehnen, ob sie eigentlich wissen was sie reden und was sie eigentlich wollen, dass es doch widersprüchlich sei, was sie da abziehen, war es besser das lokal zu verlassen um einer massenschlägerei vorzubeugen.
liebe grüße -fingal-
ich finde es gut, dass über dieses thema diskutiert wird. ich rate euch allerdings ernsthaft, euch intensiv darüber zu informieren. mal abgesehen, dass es im iran mit die größten erdölvorkommen der welt gibt, gibt es doch einige gründe, die doch für eine "vorsorge" der amerikaner sprechen. ich möchte nicht partei ergreifen, nur sachlich argumentieren und diskutieren. als soldat bin ich der letzte, der sich krieg wünscht.
also: im iran regiert ein echter "psychopath" jedenfalls aus menschlich westlicher sicht. es wird nicht einfach so behauptet, dass der iran an atombomben bastelt und das iranische staatsoberhaupt würde kaum so große töne spucken, wenn er sich unterlegen fühlte. ihr habt hoffentlich mitbekommen, wie er über die juden spricht und den holocaust im 2. weltkrieg leugnet? er sagte, er werde israel und die juden vernichten. das ist euch bekannt, oder?
natürlich sollte man in erster priorität eine diplomatische lösung finden, diesen konflikt zu entspannen, aber mal ehrlich, meint ihr wirklich so einer lässt politisch mit sich diskutieren? bevor er über eine wirkungsvolle atombombe verfügt müssen alle mittel, auch waffengewalt, herangezogen werden um dies zu verhindern, da man davon ausgehen muss, dass er die bombe auch einsetzen wird, so wie er redet. es reicht nicht, sich darauf zu verlassen, "dass er nur blufft".
auch wenn ich die amerikaner aufgrund ihrer rigorosen vorgehensweise nicht besonders mag, auch weil sie -entschuldigung- dumm sind, nicht alle, aber viele. später dazu ein beispiel, stelle ich euch die frage, welche andere nation hat den arsch in der hose, da rein zu gehen und so einem psycho das handwerk zu legen? und die einheimischen, die auf der seite des staatschef stehen, hätten das mit dessen sturz verhindern können. was gegenteilig passieren kann haben wir in deutschland ab 1939 erfahren, bzw ab dem zeitpunkt, als "der kleine österreicher" die fäden in der hand hielt. da sind auch alle mitgerannt und keine andere nation hat gesagt "die armen deutschen zivilisten" weil es auch nicht richtig gewesen wäre. wenn das volk zu dumm ist zu erkennen, bzw zu spät merkt was gespielt wird, ist es leider auch zu spät. vorher hätte man noch die möglichkeit gehabt so einen abzusetzen.
so hier das beispiel für der amerikaner unverständlicher mentalität:
eine art "disko/club" in den usa:
deutsche soldaten unterhalten sich mit amerikanern, reden über krieg usw. hauptsächlich amerikanische zivilisten, keine soldaten sind dabei.
die amerikaner machen deutlich, dass sie nicht hinter dem krieg stehen, sondern ihn verabscheuen und auch mit der regierung nicht sehr hinsichtlich dieser thematik zufrieden sind.
plötzlich erscheint ein redner auf der bühne, keine ahnung woher oder welche funktion der inne hatte. ich glaub er hat in erster linie jemandem zum geburtstag gratuliert. er fängt an die soldaten (amerikanische) hochleben zu lassen und ruft per mikrofon in die menge (ich schreibe es in deutsch, er sagte es in englisch): " wir treten den verdammten irakern in den arsch!" die menge
tobt vor begeisterung und jubelt dem redner zu. auch die gesprächspartner von vorhin. er weiter: "wollen wir sie alle kalt machen?" die menge jubelt zustimmend zurück, wieder auch die gesprächspartner von vorhin. das geht noch einige minuten weiter, amerika ist das größte, unbesiegbar, trallala.
nach der frage zu den vorigen gesprächspartnern, die doch den krieg so ablehnen, ob sie eigentlich wissen was sie reden und was sie eigentlich wollen, dass es doch widersprüchlich sei, was sie da abziehen, war es besser das lokal zu verlassen um einer massenschlägerei vorzubeugen.
liebe grüße -fingal-
JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Nun es ist ja nicht so, dass alle Iraner hinter ihrem Präsidenten stehen, selbst der Atholla hat ihn gerügt, auch viele in der islamischen Welt stehen seinen Äusserungen sehr skeptisch gegenüber. Es gibt sogar eine Strömung in Iran, die ihm stürzen wollen. Ausserdem ist er ein Sprücheklopfer und seine Zeit ist bald vorbei, auch ohne Krieg.
C
Castanea
Guest
Werbung:
Maraiah
Sehr aktives Mitglied
bei mir im hintergrund lief gerade von john lennon:
one war is over
and a new one just begun ?
wie passend.
so schwierig ist es immer, finde ich in solchen situationen zwischen gut und böse zu unterscheiden. vll. hätte man - von amiseite - auch schon vor jahren mal den israeliten auf die finger klopfen sollen. sie haben narrenfreiheit und wenn der rest des landes, in dem sie leben rebellisch wird, dann ist der ärger da.
niemand will einen 2. holocaust (denk ich mir) ...
andererseits erinnere ich mich dann an die vorgeschichte im irak. waffenindustrie, angeblich informationen über den bau von atomaren waffen und jetzt steht bush da und sagt, sein geheimdienst hätte falsche infos geliefert, weil sie null und nix gefunden haben. tausende tote umsonst und für nix ...
jetzt ist der iran dran und ich bin skeptisch, ob das nicht wieder so eine finte ist ? andererseits prahlt dieser mensch im iran ja wohl damit rum. man fragt sich nur, was er sich davon verspricht. er kann sich doch ausrechnen, wie die usa auf so eine herausforderung reagieren wird.
seltsam alles ...
ich sag es dennoch nochmal mit johns worten: give peace a chance ... und hoffe auf ein wunder ... die welt hat genug kriege gesehen ...
one war is over
and a new one just begun ?
wie passend.
so schwierig ist es immer, finde ich in solchen situationen zwischen gut und böse zu unterscheiden. vll. hätte man - von amiseite - auch schon vor jahren mal den israeliten auf die finger klopfen sollen. sie haben narrenfreiheit und wenn der rest des landes, in dem sie leben rebellisch wird, dann ist der ärger da.
niemand will einen 2. holocaust (denk ich mir) ...
andererseits erinnere ich mich dann an die vorgeschichte im irak. waffenindustrie, angeblich informationen über den bau von atomaren waffen und jetzt steht bush da und sagt, sein geheimdienst hätte falsche infos geliefert, weil sie null und nix gefunden haben. tausende tote umsonst und für nix ...
jetzt ist der iran dran und ich bin skeptisch, ob das nicht wieder so eine finte ist ? andererseits prahlt dieser mensch im iran ja wohl damit rum. man fragt sich nur, was er sich davon verspricht. er kann sich doch ausrechnen, wie die usa auf so eine herausforderung reagieren wird.
seltsam alles ...
ich sag es dennoch nochmal mit johns worten: give peace a chance ... und hoffe auf ein wunder ... die welt hat genug kriege gesehen ...
Ähnliche Themen
