Wiederholung. Aber keine Erläuterung darüber, wie es möglich sein sollte, sich eine "erfundene Person einzuverleiben".
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Thomasevangelium
- Ersteller anadi
- Erstellt am
Wiederholung. Aber keine Erläuterung darüber, wie es möglich sein sollte, sich eine "erfundene Person einzuverleiben".
Werbung:
Die Logik ist falsch, weil es hier
nicht um erfundene Personen, sondern um reale Personen geht,
deren Identität versteckt ist.
Äh , du hast von erfundener Person gesprochen.
Es ist keine Wiederholung, weil neue Erklärungen hinzugefügt wurden.
Doch die Erläuterung ist vorgestellt worden.
Zu Erinnerung:
Man schreibt im Namen einer erfundenen Person
somit gibt man sich als jene erfundene Person,
oder man hat sich in jenem Schrift, die erfundene Person (Thomas in unserem Fall) einverleibt.
Es wurde nicht erläutert, wie es möglich sein könnte, sich eine "erfundene Person" "einzuverleiben" ?
Auch diese Argumentation ist falsch,
weil in meinen Kommentar nicht um erfundene Personen ging,
sondern um deine falsche Behauptungen
"Wie hier schreiben alle im Namen einer erfundenen Person."
siehe bitte als Beweis #312.
Du hast davon gesprochen, sich einen "erfundenen Charakter einzuverleiben" und bist jetzt eine Erläuterung, nach der ich fragte, gar eine sinnvolle Erläuterung, schuldig geblieben und versuchst dich irgendwie drumherum zu mauscheln.
Es ist eine Behauptung ohne jegliche Beweisführung:
keine meiner Argumente, die das Gegenteil zeigen,
wurde als falsch erwiesen, siehe bitte
Du hast davon gesprochen, sich einen "erfundenen Charakter einzuverleiben" und bist immer noch eine Erläuterung schuldig.
Werbung:
Diese Argumentation gründet im Logikfehler namens Zirkelschluss,
denn sie ist eine Wiederholung von #313 die ich
in der Post #316 als falsch erwiesen hatte
- Zur Erinnerung:
weil in meinen Kommentar nicht um erfundene Personen ging,
sondern um deine falsche Behauptungen:
"Wie hier schreiben alle im Namen einer erfundenen Person."
