Thomasevangelium

[Gerlind]

O.k. Da hat sich also jemand einen erfundenen Charakter einverleibt. Und das soll dann wohl logisch sein.

Ja, und der Grund dafür ist, dass nach ein und ein halben Jhd.
war unter den "Christen" die Geschichte über die sogenannten Junger des Jesus der "Christen" so weit verbreitet,
dass sie ihre Namen für ihre Erfindungen nutzten.

Das ist aber keine Begründung oder Erläuterung dessen, sich einen erfundenen Charakter einzuverleiben. Oder ist "Charakter" bei dir ein anderes Wort für Brötchen ?

 

[anadi]

Das ist aber keine Begründung oder Erläuterung dessen, sich einen erfundenen Charakter einzuverleiben. Oder ist "Charakter" bei dir ein anderes Wort für Brötchen ?

1. Es war eine Erklärung für die Einverleibung des erfundenen Charakters namens Thomas.

2. Und jetzt eine Wiederholung, für dich als Erinnerung:

All diese Junger, wie sie in der sogenannten Evangelien sind Erfindungen,
weil die Erzählungen über Jesus Erfindungen sind,
weil Jesus Jesus anhand der sogenannte "Prophezeiung" 1.Chronik 17:11-14 vorerst als erwarteter Messias (Christos) - König der Juden vorgestellt wurde

• deren Interpretation als Prophezeiung selbst ein Schwindel ist , siehe König Salomo 1.Chronik 22:5-10.
• Somit stellte "er sich selbst" angeblich als der "prophezeite" und erwartete Messias (Christos) - König der Juden, siehe Das Heil kommt von den Juden.
  
  
• Noch vor seinem Geburt wurde er angeblich als der zukünftige König der Juden vorgestellt, siehe Die Weisen aus Morgenland "nach" Matthäus um zu beweisen, dass Jesus hatte Recht sich so vorzustellen.
  
  Siehe auch die nächste Stufe als Jesus als Prediger erfunden wurde, aber zuerst nur für die Juden
  • Ziel-Volk des Predigen Jesus: die Juden
  • "Jesus sagte", er ist nur für die Juden gekommen
• Mehr unter:
  Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben

 

[Gerlind]

2. Und jetzt eine Wiederholung, für dich als Erinnerung:

Darum ging es aber gar nicht.
Es ging darum, wie es möglich ist, sich einen "erfundenen Charakter" einzuverleiben.

1. Es war eine Erklärung für die Einverleibung.

Das war keine Erklärung dafür, wie man sich einen "erfundenen Charakter" einverleibt.

 

[anadi]

Darum ging es aber gar nicht.
Es ging darum, wie es möglich ist, sich einen "erfundenen Charakter" einzuverleiben.

Das habe ich in der Post #300 erklärt, siehe bitte da die Argumente.

 

[Gerlind]

Das habe ich in der Post #300 erklärt, siehe bitte da die Argumente.

Nein, du hast da einen Text verfasst, den du als Erklärung behauptest, dem er aber nicht genügt.

 

[anadi]

Nein, du hast da einen Text verfasst, den du als Erklärung behauptest, dem er aber nicht genügt.

Es fehlen die Argumente welche zeigen sollten, warum die vorgestellte Erklärung nicht genügt.

 

[Gerlind]

Es fehlen die Argumente welche zeigen sollten, warum die vorgestellte Erklärung nicht genügt.

Es fehlt zunächst eine Erläuterung wie es möglich ist einen "erfundenen Charakter" sich "einzuverleiben".
Die Behauptung einer Argumentation ist keine Argumentation.

 

[anadi]

Es fehlt zunächst eine Erläuterung wie es möglich ist einen "erfundenen Charakter" sich "einzuverleiben".

Die Erläuterung wurde schon abgegeben:
Man schreibt im Namen eines erfundenen Person.

 

[Gerlind]

Die Erläuterung wurde schon abgegeben:
Man schreibt im Namen eines erfundenen Person.

Im "Namen einer Person schreiben" ist aber nicht das Gleiche wie "sich einer "erfundenen Charakter einzuverleiben".

Wie hier schreiben alle im Namen einer erfundenen Person.
Heißt das, wir schreiben alle die Unwahrheit ?
Bist du Pipi Langstrumpf ?

 

[anadi]

Im "Namen einer Person schreiben" ist aber nicht das Gleiche wie "sich einer "erfundenen Charakter einzuverleiben".

Man schreibt nicht im "Namen einer Person", sondern im Namen einer erfundenen Person
somit gibt man sich als jene erfundene Person,
oder man hat sich in jenem Schrift, die erfundene Person (Thomas in unserem Fall) einverleibt.