symbol od. ähnliches um "radioaktive strahlung" zu "entstören"

[LunaMedia]

Heute morgen hattest du aber einen Clown gell - oder auch zwei ....



Frl.Zizipe

gut möglich!

 

[Ahorn]

Das könnte dann aber ziemlich schwer im Magen liegen .....



Frl.Zizipe

auch das wäre eine Erfahrung....

 

[Tarbagan]

Laaach, Kreisch!
Ne ich kann mich fast nicht mehr halten.
Jetzt les noch mal genau durch, was du über die sichere Wissenschaft geschrieben hast:

doch nix anderes, als das der Mensch Gedankenmodelle entwirft, um die Welt zu verstehen. Wenn man dann nähere Erkenntnisse bekommt, verwirft man die alten Gedankenmodelle und entwirft (visualisiert?) sich neue.

Nun erklär mir mal wo der Unterschied zwischen deiner Wissenschaft und der esoterischen Wissenschaft ist?
Allzu groß scheint der Unterschied jedenfalls nicht zu sein.

Nein, ich will dich nicht erschrecken.
Erkenne einfach nur wie OFT die Wissenschaft schon erkennen mußte, dass sie in der VERGANGENHEIT geirrt hat und dann steif und fest behauptet das aktuelle neue Bild sei das "richtigere".

Ich behaupte übrigens NICHT, dass das Bild, das manche Esoteriker zeichnen richtig ist. Es geht mir wirklich nur mal drum drüber nachzudenken: könnte es MÖGLICH sein, dass einiges (nicht ALLES) von dem was manche Esoteriker behaupten tatsächlich zutrifft (vielleicht kann man es mit den normalen Wissenschaftlichen Methoden heute nur noch nicht nachweisen).

Du scheinst nicht den leisesten Hauch einer Ahnung zu haben, um was es in der Wissenschaft geht - es geht um Funktion.

Dinge müssen funktionieren. Man soll sie anwenden können, und sie sollen objektiv (!) messbar sein. Die Wissenschaft "irrt" sich nicht, weil sie (im Gegensatz zur Esoterik) nicht nach Wahrheit strebt. Es soll nur funktionieren. Ein wissenschaftliches Modell ist solange okay, bis es nicht mehr gut funktioniert, bis neue Dinge auftreten, die mit der Theorie nicht mehr vereinbar sind.

Die Erde dreht sich um die Sonne, nicht umgekehrt. Dennoch wird für gewisse physikalische Berechnungen noch das geozentrische Weltbild hergenommen, ganz einfach weil es weniger kompliziert ist und somit funktionaler.

Der Unterschied zwischen der Wissenschaft und der angewandten Esoterik liegt darin, dass Effekte der angewandten Esoterik IMMER auf der fehlerhaften Wahrnehmung der Menschen basieren (Placeboeffekt z.B.).
Wenn nun hier jemand behauptet, man könnte nur mithilfe von Liebe (?) radioaktive Strahlung unschädlich machen, dann ist das nicht nur dumm, sondern gemeingefährlich. Würdest du, wenn du dich jetzt frisch verliebst, mitten in den Reaktor in Japan stellen lassen, weil du keine Angst haben brauchst?
Nein... man braucht nur irgendeine dämliche Theorie und muss nur möglichst oft Wörter wie LICHT und LIEBE und GOTT und HERZ und so weiter verwenden und alle Leute sind glücklich. Esoteriker reden immer nur viel - machen aber nix.

Wenn die Wissenschaft etwas rausfindet, dann wendet sie es immer allumfassend an, bis zum Ende. Würde es z.B. wirklich gehen, dass man radioaktive Strahlung mit Liebe "entschärfen" kann, dann würde man besonders "liebevolle" Leute anstellen, um die Endlager zu neutralisieren. Man würde daraufhin dutzendfach so viele AKWs bauen, weil der größte Problemfaktor (der Abfall) beseitigt werden könnte bzw. kein Problem mehr darstelle.
Aber warum setzen sich die Esoteriker nicht für so etwas ein? Weil sie nur Hirnkot fabrizieren, der im echten Leben nicht funktionieren kann. Genauso "Lichtnahrung" - seit es Leben gibt, muss man kämpfen um seinen Energiebedarf zu decken. Und nach mehreren Milliarden Jahren, in denen die Natur möglichst effiziente Systeme erfunden hat, um uns mit Energie zu versorgen hat plötzlich jemand duch ein bisschen überlegen eine Möglichkeit gefunden, ohen Nahrung auszukommen? Und von den Milliarden und Abermilliarden Menschen, die schon an Hunger verreckt sind, ist keiner clever genug gewesen, das zu kapieren, obwohls ja offensichtlich eh jeder lernen kann?

Absoluter Schwachsinn.

edit: wer Fehler findet darf sie behalten. Ich habe noch Restalkohol im Blut.

 

[Coldmirror]

Wenn nun hier jemand behauptet, man könnte nur mithilfe von Liebe (?) radioaktive Strahlung unschädlich machen, dann ist das nicht nur dumm, sondern gemeingefährlich.

Tja... da würde wohl der Esoteriker seine Naivität mit seinem Leben und dem seiner Kinder bezahlen. Das ist z.B. ein Grund, weshalb Esoterik mit der Lebenswirklichkeit nur sehr geringfügig oder rein gar nichts zu tun hat. Es handelt sich bei den Posts in diesem Forum zum größten Teil nur um theoretisierende Subjektivitätsdebatten. Das Ulkige daran ist natürlich, dass einige "Spezialisten" es als Wahrheit rumposauen.

 

[Tarbagan]

Es gibt auch ein paar Geisteskranke, die wirklich versuchen, das umzusetzen ... und dann ihren Kindern medizinische Versorgung oder Prophylaxe (impfen etc) verwehren, weil die Alternativen ja "viel besser" sind.

Sowas grenzt für mich schon an Missbrauch.

 

[FraterMoarte]

Nun erklär mir mal wo der Unterschied zwischen deiner Wissenschaft und der esoterischen Wissenschaft ist?
Allzu groß scheint der Unterschied jedenfalls nicht zu sein.

Ich glaube schon das es einen gewaltigen Unterschied gibt. Das Problem ist das auch die heutigen Wissenschafter etwas von der ursprünglichen Wissenschaft abdriftet, und sich genau damit beschäftigt womit sich eigentlich auch die Esoteriker beschäftigen. Man müsste zuerst einmal trennen zwischen wissenschaft und Esoterik, oder dem Glauben. Es gibt sicherlich auch Wissenschafter die gläubig sind, nur nehmen sie diesen glauben auch mit in ihre Arbeit. Das ist bei Hawkings genauso der Fall, wie bei Zeilinger. Selbst der Vatikan stellt Wissenschafter ein die Gesteinsbrocken aus dem Weltall untersuchen, und ein Wissenschafter hat auch behauptet das es zwischen glauben und Wissenschaft keinen Widerspruch gibt. Ich denke das es denn sehr wohl gibt da sich sonst die wissenschafter mit Dingen beschäftigen die meines Erachtens reine Zeitverschwendung sind.

Erkenne einfach nur wie OFT die Wissenschaft schon erkennen mußte, dass sie in der VERGANGENHEIT geirrt hat und dann steif und fest behauptet das aktuelle neue Bild sei das "richtigere".

...und warum soll das schlecht sein? Es kann auch sein das es gar keinen Irrtum gegeben hat, und sich nur die Umstände unter denen man die damaligen Ergebnisse angewandt und nachvollziehen konnte geändert haben. Was mir manchmal sauer aufstösst ist, wenn Wissenschafter von Rätseln sprechen, den Rätsel gibt es nicht, es gibt bestenfalls dinge die man noch nicht weiss, und wenn Wissenschafter von Rätsel sprechen hören sie sich genauso an wie Esoteriker.

Ich behaupte übrigens NICHT, dass das Bild, das manche Esoteriker zeichnen richtig ist. Es geht mir wirklich nur mal drum drüber nachzudenken: könnte es MÖGLICH sein, dass einiges (nicht ALLES) von dem was manche Esoteriker behaupten tatsächlich zutrifft (vielleicht kann man es mit den normalen Wissenschaftlichen Methoden heute nur noch nicht nachweisen).

Das mag auch ein Unterschied zwischen der Wissenschaft und der Esoterik zu sein. Der Wissenschaft geht es nicht darum, ob etwas möglich sein kann, sondern ob etwas möglich ist, und es ist auch nicht die Aufgabe der Wissenschaft Beweise für esoterischen Glauben aufzubringen. Die Aufgabe der Wissenschaft ist es logische und nachvollziehbare Schlussfolgerungen anzubieten, die eine Allgemeingültigkeit aufweisen. Das es Gläubige und Esoteriker gibt die ihre oder besser gesagt die Erkenntnisse anderer als die ultimative Wahrheit anpreisen ohne sie zu hinterfragen ist zwar ein Faktum aber eher auch ein Armutszeugnis.

 

[tanker]

Dafür gibt es tatsächlich ein Beispiel, von dem ich erzählen hörte (kann es leider nicht belegen): nach dem Atombombenabwurf in Hiroshima oder Nagasaki hat ein Pater in dem verstrahlten Gebiet Menschen geholfen. Er ist nicht strahlenkrank geworden. Es wurde gesagt, das sei wegen seiner uneingeschränkten Liebe so gewesen.

Die Frage, ob es Energie gibt, die Radioaktivität neutralisieren kann, kam mir auch. Heute morgen blickte ich "zufällig" in die Flamme einer Kerze, die zu einem Gottesdienst aufgestellt war. Da kam mir die Antwort: das Licht der Gottesliebe ist die neutralisierende Kraft. Es wirkt nicht von heute auf morgen, aber letztlich ist es das Einzige, was überhaupt wirkt. Es wendet auf sehr subtile, aber unwiderstehliche Weise die Herzen von der Eigensucht ab, hin zum selbstlosen Dienen.

Was die Ereignisse in Japan uns meiner Meinung nach mit aller Deutlichkeit lehren: es ist dringend notwendig und allerhöchste Zeit diese Umkehr zu vollziehen.

Herzliche Grüße
Marjul

Jesus Christus ist der Umkehrschluss, der zu grenzenloser Bescheidenheit erzieht und die richtige Maßhaltung im begrenzten Raum mit sich führt!

Hast du, Marjul, auch Probleme damit, die Bibel zwischen A+O in sich selbst zusammenzufassen und sie für sich selbst sprechen zu lassen, ohne dass du sie durch deinen bewussten Kritiker vorzeitig ablehnst, um überhaupt erkennen zu können, was wirklich in ihr steckt?

 

[maria45]

Du scheinst nicht den leisesten Hauch einer Ahnung zu haben, um was es in der Wissenschaft geht - es geht um Funktion.

Dinge müssen funktionieren. Man soll sie anwenden können, und sie sollen objektiv (!) messbar sein. Die Wissenschaft "irrt" sich nicht, weil sie (im Gegensatz zur Esoterik) nicht nach Wahrheit strebt. Es soll nur funktionieren. Ein wissenschaftliches Modell ist solange okay, bis es nicht mehr gut funktioniert, bis neue Dinge auftreten, die mit der Theorie nicht mehr vereinbar sind.

Der Unterschied zwischen der Wissenschaft und der angewandten Esoterik liegt darin, dass Effekte der angewandten Esoterik IMMER auf der fehlerhaften Wahrnehmung der Menschen basieren (Placeboeffekt z.B.).
Wenn nun hier jemand behauptet, man könnte nur mithilfe von Liebe (?) radioaktive Strahlung unschädlich machen, dann ist das nicht nur dumm, sondern gemeingefährlich. Würdest du, wenn du dich jetzt frisch verliebst, mitten in den Reaktor in Japan stellen lassen, weil du keine Angst haben brauchst?

es geht nicht um eine Gefühlsduselei, die dann als Liebe bezeichnet wird.

Praktische, wirksame Liebe heilt und das gibt ihr Recht.
Sie heilt Krebs z.b. - und damit heilt sie das, was von radioaktiver Strahlung erzeugt wurde. Warum funktioniert das wohl?

was Du als "gemeingefährlich" bezeichnest, da stimme ich dir zu. Es wäre gefährlich, wenn du aufgrund deines gemeinen (gemein im Sinne von weit verbreitet) Missverständnisses von Liebe als Gefühlsduselei nun versuchen würdest, damit Krebs zu heilen.

 

[Marjul]

Jesus Christus ist der Umkehrschluss, der zu grenzenloser Bescheidenheit erzieht und die richtige Maßhaltung im begrenzten Raum mit sich führt!

Hast du, Marjul, auch Probleme damit, die Bibel zwischen A+O in sich selbst zusammenzufassen und sie für sich selbst sprechen zu lassen, ohne dass du sie durch deinen bewussten Kritiker vorzeitig ablehnst, um überhaupt erkennen zu können, was wirklich in ihr steckt?

Hallo tanker

gerade habe ich ein wenig in deinen Beiträgen gelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass dein Beitrag ernst gemeint ist.
Ich sehe in allen Religionen und Weisheitslehren diese radikale Forderung zur Um-Kehr. Der Geist beherrscht die Sinnenwelt, nicht nicht die Sinnenwelt den Geist - aus dem einfachen Grunde, dass Geist das aktive und Materie das passive Prinzip ist, mit Bewertung hat das nichts zu tun. Wenn wir uns von der scheinbaren Pracht der Sinneserscheinungen täuschen und verlocken lassen, ist das die Wurzel allen Unglücks. Die Bedingung für Glücklichsein ist daher das Sich-Umwenden des Geistes von der Verhaftung an die Materie hin zu Gott, von der Illusion zur Wirklichkeit.

Die jetzigen Ereignisse zeigen diese Not-wendigkeit sehr deutlich, um wieder zum Thema zurück zu lenken.

Herzliche Grüße
Marjul

 

[peterle]

es geht nicht um eine Gefühlsduselei, die dann als Liebe bezeichnet wird.

Praktische, wirksame Liebe heilt und das gibt ihr Recht.
Sie heilt Krebs z.b. - und damit heilt sie das, was von radioaktiver Strahlung erzeugt wurde. Warum funktioniert das wohl?

was Du als "gemeingefährlich" bezeichnest, da stimme ich dir zu. Es wäre gefährlich, wenn du aufgrund deines gemeinen (gemein im Sinne von weit verbreitet) Missverständnisses von Liebe als Gefühlsduselei nun versuchen würdest, damit Krebs zu heilen.

... ich bin zwar kein verfechter der chemo, aber das ist nun wirklich müll
zum anderen ist "strahlenkrankheit" nicht gleich "krebs", sondern vorerst eine desorganisation vieler körperkunktionen.
du kannst zwar liebevoll beistehen oder helfen, aber sicher nicht heilen.


liebe kann zwischenmenschliches heilmittel sein - nicht mehr



das grenz hier ja schon an religiösen fanatismus...