Solch ein Schwachsinn!

[WyrmCaya]

Doch, ich hab ja dieses Zeugs von angeblichen Beweisen gelesen. Pure Verarschung. Es gibt durchaus Menschen, die Reinkarnation/Karma für beweisbar halten, sie scheitern nur kläglichst. Man kann nichts beweisen was es nicht gibt. Das ist das Problem.

Weisst du Pelisa, es ist kein Problem Realität anzunehmen....jede....wenn dein Horizont offen ist.

Ob du es glaubst oder nicht, verstehst oder nicht.

Wenn du es vor dir liegen hast...ob du es siehst oder nicht.

Es ist schlicht irrelevant.



Man muss selbst aktiv mitdenken, um etwas zu begreifen.

Das wiederum hat etwas mit Karma zu tun.

Nichts mit Dogma
nichts mit Mission.

Und genau deshalb ist es auch wirklich egal, wie jemand da drüber denkt.


Beweisen... muss man gar nichts, niemand.

Die sind sowieso...wenn sie wirken. (Karma)



Caya

 

[Sat Naam]

Ganz einfach, wenn sie sich ihre Einstellungen in Dissoziativen Zustand einfach von Aussen, frei von Emotionen oder dem bisher Erlernten, betrachten und möglichst viele verschiedene Standpunkte konsequent auswerten.

So einfach mag das wohl für dich sein (wenn man das erstmal gepackt hat).
Dahingehend aber als Grundvoraussetzung erstmal hinkommen, damit es auch einfach ist, ist nämlich nicht mehr so einfach. Jedenfalls für die, die es noch vor sich haben.
Sehr viele wollen das auch garnicht und wissen das selbst noch nicht mal.

 

[LeBaron]

Das hat nicht mit der Definition selbst zu tun, sondern um den Bezugspunkt zu diese Definition.
Nur wenn diese leisesten haltbaren Hinweise nicht zu sehen sind, heißt das noch lange nicht, das sie auch nicht da sind. Das ist genau mit dieser Art von Logik eben nicht zu beweisen.

Aber genau!

Dasselbe sage ich auch immer zu den Ignoranten, die gegen meine süssen
kleinen rosafarbenen, unsichtbaren, fliegenden Plüschelefanten anstänkern!



Die haben nichts verstanden von Metaelefantorik, aber auch gar nichts!

Erkennen einfach nicht, dass ich recht habe! Der Beweis: ich hab halt recht!

Naja, solche armen kleinen Wichte können einem echt nur leid tun.

IdS Le Baron

 

[Herr Mikrowelle]

Moment. Es hängt davon ab, welche Quelle Du wählst, je älter die Quelle, desto geringer die Wertung.

Einer diser Lehrsätze zum Beispiel, der sich ebenfalls in den veden findet lautet:

Behandle jeden so, wie Du selbst behandelt werden willst.

Dieser Satz baut exakt darauf auf und hat sich bisher bestätigt.
Im übrigen tue ich das sogar.

JA...tatsächlich...ich mache es regelrecht vor....;D

Dann waren deine Beleidigungen keine Beleidigungen, sondern nur ein Schrei nach Aufmerksamkeit? Interessant.

Falsch geschlossen, denn ich sagte, dass jeder GENAU das bekommt, was er aussendet.

Das liegt an der symbolischen Kommunikationsstruktur des Hirnes oder nenne es auch des Universums.

Okay, das ist jetzt ein Argument. Mit "genau" was man aussendet bin ich fast zufrieden, man muss dazu aber sagen, dass dieses "genaue" Abbild immer als Kontext auftreten wird. Wenn ich fies sein wollte, würde ich sagen, dass die Gleichheit auch eine Wertung ist. Mich würde nämlich interessieren, ob du die Definition auch ohne Wertung aufstellen kannst.

Semiotisch bekommt er genau das, was er mit seinem HANDELN als RICHTIG darstellt. Er stellt damit also das Gesetz auf, dass das was er tut, seis bewusst oder unbewusst, verallgemeinerbar RICHTIG ist.

Dementsprechend MUSS seine Welt auch genauso aussehen.




Es ist A) mehr als Kausalität, denn die Kausalität lässt den thematishen und semiotischen Bezug aussen vor.
Und B) hast Du falsch geschlossen, weil Du die Definition unvollständig bearbeitet hast.

Siehe oben.

Auf den Rest gehe ich nicht ein, weil er eh schon eine Abweichung der Definition bearbeitet und damit unnütz für die Betrachtung ist.

Grüße
Qia

Zu dem Thema gibts viele New-Age-Bücher, aber alle setzen Wertung vorraus, oft sogar als zentrales Thema, mich würde nur interessieren, wie du ohne Wertung auskommst.

 

[Sansara]

Achso, dann waren das gar keine rhetorischen Fragen!? Habe ich falsch verstanden.

Ich hab die Angewohnheit, meine Meinungen als Fragen zu formulieren, da sie eh nur temporäre Überzeugungen und oft nur spontane Gedanken sind und ich nur auf weiterführende Gedankenanstöße hoffe.
Aber das wird schon häufig als total unsicher missinterpretiert hier, das ist wahrscheinlich ein don't für Foren...
Für einen Guru-Status sollte man auf jeden Fall an jede Aussage ein Ausrufezeichen hängen ;-).

Bei der Einzelbetrachtung kannst Du aber diese ganzen weiteren Personen vernachlässigen. Du bist das Zentrum des Universums! Du schaffst Dir Deine Realität! Das muss man nur wahrhaben wollen.

Das finde ich ja sogar nachvollziehbar, aber halt "nur" auf psychologischer Ebene. Da habe ich halt eigene, sehr eindrucksvolle Erfahrungen über Selbstüberzeugung im Zusammenhang mit den Reaktionen der Welt.

Aber ein Kind, das als Baby mit Unterernährung stirbt, welche Möglichkeiten hatte das, sich seine Realität zu erschaffen?

So, schreibt mir nicht zu viel, ich will das ja nachlesen!

LG von Sansara

 

[LeBaron]

Die einzige mir bekannte Definition von Karma lautet, dass jede Ursache eine Wirkung erzielt.

Das ist keine Definition von Karma, sondern von Ursache.

Karma in Esoterik-Version erklärt konkret jede menschliche
Handlung mit einer Folge für selbigen Handelnden verbunden,
wobei sich "Wertigkeit" von Handlung und Folge entsprechen
gemäss einer ideologisch fest verankerten Bewertungsvorschrift.
Die Folge muss dabei nicht notwendig im aktuellen Leben, sondern
kann auch ..äh.. später eintreten. In jedem Fall tritt sie ein.

Daraus werden dann so Sachen abgeleitet, wie "die Opfer von New Orleans haben es sich auf einer höheren Eben so ausgesucht - ich schick mal schnell L&L" (so ähnlich hier gelesen).

Und Juden haben im Mittelalter dermassen viele Brunnen vergiftet,
dass sie ihre schlechte Karmabilanz halt in den "Duschräumen" von
Vernichtungslagern ausgleichen mussten.

Gruss LB

 

[Sat Naam]

Das ist keine Definition von Karma, sondern von Ursache.
Karma in Esoterik-Version erklärt konkret jede menschliche
Handlung mit einer Folge für selbigen Handelnden verbunden,
wobei sich "Wertigkeit" von Handlung und Folge entsprechen
gemäss einer ideologisch fest verankerten Bewertungsvorschrift.

Der Haken liegt eben in der Esoterik-Version die hier im 1900 Jahrhundert von einigen Spinnern geprägt worden ist, ohne den eigentlichen spirituellen Hintergrund östlicher Philosophien zu kennen.
Dieser ganze Gut-Böse Mist z.B. ist christliches Gedankengut, was da einfach reininterpretiert worden ist, und auch noch immer so gesehen und eben auch erklärt wird.
In der östlichen Mystik wird dieser Aspekt aber unter einem ganz anderen Hintergrund verstanden, der nicht damit vergleichbar ist, was hier da so allgemein von rumgesülzt wird.

Das wird hier auch immer weiter verschwiegen und unter den Teppich gekehrt, weil, läßt sich eben nicht gut verkaufen.

Nur mal so als Denkansatz, zur *Wertigkeit* unserer eigenen Vorstellungmuster die nichts mit dem zu tun haben was an *Wertfreiheit* anderweitig drunter verstanden werden kann.

 

[okidoki]

Für die Ursache der Überschwemmungen und der sich häufenden Umweltkatastrophen sind wir ja wohl selber schuld....

Könnt ihr euch vorstellen das wenn ein Baby an dem plötzlichen Kindstod gestorben ist ,
die Seele sich auch das genauso ausgesucht hat?

Könnte es nicht so sein das die Seele lediglich die Erfahrung/das Gefühl des Geliebtseins erfahren wollte weil dies noch im Karma fehlte und dann die Seele keinen Zweck mehr im Dasein eines Kindes "gesehen" hat?

Und genau aus diesem Grunde diesen Körper ausgesucht hat weil genau diese Erfahrung noch gefehlt hat?


Was spricht dagegen?

Wäre es nicht logisch anzunehmen das die Seele jedes Gefühl erleben/erfahren möchte um vollkommen zu sein...

Auch das Gefühl/Erfahrung eines schrecklichen Todes vielleicht?
Welcher logischer Grund spricht dagegen?

Hat jemand ein plausibles Gegenargument?



Im Hinduismus, Buddhismus und Jainismus bezeichnet der Begriff Karma die Folge jeder Tat, die Wirkungen von Handlungen und Gedanken in jeder Hinsicht, insbesondere die Rückwirkungen auf den Akteur selbst. Karma entsteht demnach durch eine Gesetzmäßigkeit und nicht infolge einer Beurteilung durch einen Weltenrichter oder Gott, es geht darum nicht um "Göttliche Gnade" oder "Strafe". Nicht nur "schlechtes" Karma erzeugt den Kreislauf der Wiedergeburten, sondern gleichermaßen das "gute". Letztes Ziel ist es darum, überhaupt kein Karma mehr zu erzeugen.

LG Oki

 

[Frater 543]

Aber das wird schon häufig als total unsicher missinterpretiert hier, das ist wahrscheinlich ein don't für Foren...

Nee, habe ich gar nicht als unsicher interpretiert, eher als provokativ!

Für einen Guru-Status sollte man auf jeden Fall an jede Aussage ein Ausrufezeichen hängen ;-).

Richtig!!!

Das finde ich ja sogar nachvollziehbar, aber halt "nur" auf psychologischer Ebene. Da habe ich halt eigene, sehr eindrucksvolle Erfahrungen über Selbstüberzeugung im Zusammenhang mit den Reaktionen der Welt.

Für mich ist eigentlich eh alles auf "nur" psychologischer Ebene.

Aber ein Kind, das als Baby mit Unterernährung stirbt, welche Möglichkeiten hatte das, sich seine Realität zu erschaffen?

Keine!? Encore une fois!

So, ich hoffe, das war nicht zuviel. Und herzlichen Glückwunsch zum 777. Beitrag. Damit ist man eigentlich eh schon erleuchtet und Guru. Echt!!!


LG,

543

 

[Et libera nos]

Qia: für einen Magier plapperst du zuviel und stellst zu wenig Fragen.



Ich spiele mit dem Gedanken dich mal ein bißchen auseinander zu nehmen...

angefangen von dem Golden Dawn und dem Halbpfaffen der sich "Eliphas Levi" nannte, bis hin zu angeblich "ausgebesserter Kabbalah" und dem Karmabegriff ...

En garde!