Rutengänger - Betrüger oder Betrogene?

[Solis]

Ich habe von Anfrang an geschrieben, dass esbei solchen Tests üblich ist, sie mit den Kandidaten abzusprechen

Was du auch gebetsmühlenhaft beteuern willst, es wird bezüglich des Videos, um das es hier geht, nicht wahrer, lenkt ab und verallgemeinert! Und schon wieder dreht es sich deshalb im Kreise deiner Rechthaberei, statt auf den Punkt zu kommen! Suggestiv verdrehst du es so, als ob nun ich es gewesen wäre, der jetzt dich ignorieren würde, indem du Obiges scheinheilig beteuerst!
Der Trick ist dabei, diejenigen, die den Thread nicht inhaltlich genügend verfolgt haben, durch dein Unschuldsgehabe auf deine Seite ziehen zu wollen!

Auf den Rest des Beitrages von Dir reagiere ich nur so weit: Auf das Niveau bewege ich mich nicht HERAB.

Und schon wieder eine Suggestion, als ob sie vom Schulhof käme. Sie stellt eine HERABlassende Bemerkung dar, die nur den Diskutanten erniedrigen und in den Schmutz ziehen soll, was tatsächlich aber offenbart, dass dir völlig die Bereitschaft zur Selbstkritik fehlt.

Viel Spaß noch damit, Dich darin zu suhlen.

Hey, das zieht aber kräftig den Schwanz ein, statt sich zu stellen! Worin ich mich dir wunschgemäß zu "suhlen" scheine, ärgert dich in demselben Maße, wie du mich verwünschst!

 

[Joey]

Was du auch gebetsmühlenhaft beteuern willst, es wird bezüglich des Videos, um das es hier geht, nicht wahrer, lenkt ab und verallgemeinert! (...)

Nö, es lenkt nicht ab. Es ist nunmal üblich, solche Experimente mit den Kandidaten abzusprechen. Und ich sehe in dem Video nichts, was drauf hindeuten würde, dass hier anders verfahren wurde. Die Kandidaten sind mündige und denkende Mesnchen. Wenn sie plötzlich einen Versuchsaufbau vorfinden würden, der so garnicht dem entspricht, was mit ihnen abgesprochen wurde, hättensie schon VOR der Auswertungirgendwie aufgemuckt. Wenn sie beidem Versuchsaufbau generell schon wüssten, dass das ihrer Ansicht nach nicht klappen kann, hätten sie auch nicht das ok gegeben. Mündige und denkende Menschen machen das nunmal so, dass sie solche Vetos einlegen, wenn sie ihrer Ansicht nach angebracht sind.

Und schon wieder eine Suggestion, als ob sie vom Schulhof käme. Sie stellt eine HERABlassende Bemerkung dar, die nur den Diskutanten erniedrigen und in den Schmutz ziehen soll, was tatsächlich aber offenbart, dass dir völlig die Bereitschaft zur Selbstkritik fehlt.

Was wunderbar DEIN Verhalten hier gerade beschreibt. Viel Spaß beim weiter suhlen.

 

[Solis]

Nö, es lenkt nicht ab. Es ist nunmal üblich, solche Experimente mit den Kandidaten abzusprechen.

Wo ist das im Video zu erkennen?

Und ich sehe in dem Video nichts, was drauf hindeuten würde, dass hier anders verfahren wurde.

Was im Video weist dich denn darauf hin?

 

[SYS41952]

Tatsächlich glaube ich sogar, dass der Rutengänger sich auf ein ihm vollkommen unbekanntes Test Szenario eingelassen hat. Er wusste weder wie der Test aufgebaut ist, noch wie der Test abläuft.

Alles andere wäre nämlich ein Zeichen von Intelligenz.

 

[Joey]

Wo ist das im Video zu erkennen?

Ich kenne sehr viele solche Tests und weiß daher, wie sie ablaufen, und was da eben so üblich ist und was nicht.

Zum Beispiel die alljährlichen PSI-Tests der GWUP laufen so ab, dass die Kandidaten sich mit ihren Behauptungen bei der GWUP melden, und dann wird mit ihnen zusammen ein Testdesignausgearbeitet und später realisiert.

Was im Video weist dich denn darauf hin?

Dass die Kandidaten mitgemacht haben, ohne, dass eine Waffe auf sie gerichtet war. Dass sie kein Veto eingelegt haben, weil ihnen das Testdesign nicht gefallen hat.

 

[Solis]

Ich kenne sehr viele solche Tests und weiß daher, wie sie ablaufen, und was da eben so üblich ist und was nicht.

Das Video weist nicht darauf hin, was du meinst zu wissen.

Dass die Kandidaten mitgemacht haben, ohne, dass eine Waffe auf sie gerichtet war.

Vielleicht doch und die Stellen wurden nicht gezeigt!

Dass sie kein Veto eingelegt haben,

Vielleicht doch und die Stellen wurden nicht gezeigt!

weil ihnen das Testdesign nicht gefallen hat.

Und du meinst, es ginge ernsthaft ums Testdesign?!

 

[Joey]

Das Video weist nicht darauf hin, was du meinst zu wissen.

Das Video istnicht die einzioge Quelle darüber, was Du über solche Experimente wissen und erfahren kannst.

Vielleicht doch und die Stellen wurden nicht gezeigt!

Der Einwand, dass Videos die Szenerie nur selektiv zeigen, kann zu JEDEM Video gesagt werden - auch zu den Videos, deren Aussage Dir gefallen könnte.

Und du meinst, es ginge ernsthaft ums Testdesign?!

Ja. Siehe Dein Beitrag #73 (https://www.esoterikforum.at/thread...ger-oder-betrogene.223204/page-8#post-6170036)

Darin schreibst Du:

Nun, den Test kann auch niemand bestehen, (...)

D.h. wenn der Test an der Behauptung (angeblich) vorbeigeht, soistdas Testdesign falsch.

 

[KassandrasRuf]

Wo ist das im Video zu erkennen?

Ein Kommentar eines der Probanden bei den GWUP-Psi-Tests lautete, dass die unverblindeten Versuche vorher und nachher zur eigenen Zufriedenheit abgelaufen sind - was für eine Überraschung , wenn ich also zu dem Eimer komme von dem ich weiß, dass Wasser drin ist, dann schlägt die Wünschelrute aus... na bumm, wenn das kein hinreichender Beleg ist...

Auf der GWUP Seite gibt es ausführliche Berichte über die Tests.
Hr. Krieger z.B., wollte den Test mit Wasserkübeln durchführen. Er hätte, um seine Fähigkeiten belegen zu können, bei 13 Versuchen 7 x den gefüllten Wassereimer finden müssen. Tatsächlich hatte er in der doppelt verblindeten Situation (weder der Proband noch der anwesende Tester wissen welcher Eimer Wasser enthält) keinen einzigen richtig!

Warum es Dich so kränkt, dass Menschen selbst im besten Glauben bezüglich ihrer mutmaßlichen besonderen Fähigkeiten komplett falsch liegen, verstehe ich nicht.
Wenn Dir jemand etwa erzählt, er könne ohne jedes Hilfsmittel vom Erdboden abheben und herumfliegen, dann kannst Du das natürlich glauben wenn Du möchtest.
Ich für meinen Teil würde die Person bitten, mir das zu zeigen.
Wenn diese Person dann meint, sie kann nur fliegen, wenn niemand dabei ist, aber trotzdem möchte, dass ihr geglaubt wird wäre mein nächster Gedanke ein kontrolliertes Setting (d.h. keine Möglichkeit zu tricksen) und eine Kamera.
Wenn dann die Meldung kommt, nur fliegen zu können wenn es GAR NIEMAND sieht, dann gehe ich getrost davon aus, dass diese Person zwar möglicherweise tatsächlich an dieses vermeintliche Können glaubt, dieses Können aber faktisch nicht existiert.

 

[bodhi_]

Rutengänger - Betrüger oder Betrogene?


Damit es im Thread "Da ist nichts drin - das sind nur Zuckerkügelchen!" nicht mit OT überspannt wird, erstelle ich hiermit einen neuen Thread.

Das folgende Video, das Werdender eingestellt hat, zeigt zunächst, dass weder ein Rutengänger noch jemand mit einem Pendel den Test hat bestehen können:


Werdender meint dazu:

Doch am Beginn des Videos wird vom Kommentator gesagt, beide Testpersonen hätten behauptet, stehendes oder fließendes Wasser aufspüren zu können.

^^ Dieses Experiment kenne ich. Auch andere, zu denen auch eine Million US Dollar ausgeschrieben werden. Bis Heute hat sich niemand die Kohle holen können, obwohl es bisher unzählige brauchten und abholen wollten.

Zugleich scheint Festhalten an Glauben uralt zu sein und bis an das Ende der Tage von uns Menschen weiterhin weiterleben.

Von daher: Take it easy and be happy.

 

[Solis]

Der Einwand, dass Videos die Szenerie nur selektiv zeigen, kann zu JEDEM Video gesagt werden

Das Video zeigt nicht, was du stets beteuerst. So lange es das von dir Beteuerte nicht darstellt, so lange unterstellen seine Macher etwas, was der Zuschauer nicht wissen kann. So bleibt es: Wenn die Testpersonen mit einem Test einverstanden sind, der wesentlich abgleitet von ihrer Praxis, so sind entweder die Testpersonen geistig nicht ganz klar oder das Video arbeitet mit suggestiven Selektionen.