Rabbiner, Immane und Pfaffen einig....

[strix]

Tja jetzt siehste mal wie es ist wenn man für etwas verurteilt wird...

Ich habe niemanden verurteilt. Ich lege nur Wert darauf, dass Toleranz und die Akzeptanz der Homosexualitaet als gesellschaftliche Norm (Fuer Frater543:, neben der heterosexuellen Ehe), nicht dasselbe sind.

Die Diskussion ist stark verkommen. Ich muesste jetzt praktisch zu jedem Posting schreiben, dass ich das ja nicht gesagt habe, und daher die darauf folgenden Verurteilungen laecherlich sind. Aber das bringt's wohl nicht. Da wird mir dann wieder was anderes vorgehalten, das ich nie sagte, und das von verschiedensten Seiten.

Auf jeden Fall ist eure Art hier lustig und ich bin froh, dass das nicht gesellschaftlich ueblich ist.

 

[Frater 543]

Was soll das? Ich schreibe von "der" Norm im Zusammenhang damit, dass ich das nie geschrieben habe, sondern, dass mir das unterstellt wurde. Das Witzige ist, dass du darauf sogar schon geantwortet hast.

Ok, dann erklär mir einfach nochmal wie Du das gemeint hast:

Oder gar, wenn mich wer meines Geschlechts anmacht. Und ich will nicht. Was bin ich denn? Gar heterosexuell? Na, da klagen wir gleich wegen diskriminierendem Verhalten. Schreckliche Zukunftsvisionen!

Du sprichst von einer Welt, in der Mann diskriminiert wird, wenn man heterosexuell ist, die Homosexualität also anscheinend zu der Norm geworden ist, denn diskriminiert werden eigentlich nur Minderheiten, so wie Du es ja gerade schön vormachst.

Was das soll? Ganz einfach. Ich sage, Deine Aussagen sind offen faschistisch!
In Deinen Augen sind Schwule eine triebgesteuerte Gefahr für die Volksgesundheit, denen man bloß nicht die gleichen Rechte wie "normalen" Menschen geben dürfte.

Da es in meiner Religion z.B. heißt, "Jeder Mann und jede Frau ist ein Stern." und " "Auch erfüllt euch im Willen zur Liebe wie ihr wollt, wann, wo und mit wem ihr wollt!" kriegst Du von mir Gegenwind, und das hat nichts mit meiner sexuellen Orientierung zu tun, auch wenn es in Dein hübsches Weltbild passen würde.

Ich will keine Beleidigungen melden. Sie sollen so hier stehenbleiben, wie sie sind, damit sich jeder ein Bild machen kann.

 

[Frater 543]

Ich habe niemanden verurteilt. Ich lege nur Wert darauf, dass Toleranz und die Akzeptanz der Homosexualitaet als gesellschaftliche Norm (Fuer Frater543:, neben der heterosexuellen Ehe), nicht dasselbe sind.

Tolerieren heißt nur soviel wie "dulden". Respekt dem Menschen gegenüber würde ich mir wünschen.

Auf jeden Fall ist eure Art hier lustig und ich bin froh, dass das nicht gesellschaftlich ueblich ist.

Ich bin froh, dass was ganz anderes nicht gesellschaftlich üblich ist...

 

[strix]

Tolerieren heißt nur soviel wie "dulden". Respekt dem Menschen gegenüber würde ich mir wünschen.

Respekt heisst aber auch noch lange nicht Akzeptanz einer gesellschaftlichen Norm.

 

[strix]

Nun, die Diskussion wird jetzt sogar noch aerger und wieder werden mir Aussagen unterstellt, diesmal schon wieder von Frater543, die ich nicht getan habe. Auch andere hier haben mir direkt oder indirekt schon vorgehalten, die Homosexuellen ermorden zu wollen. Wie geschmacklos von euch.



Ein paar Bemerkungen noch zum Schluss:
Persoenlich halte ich psychische Probleme nicht fuer "Krankheiten", auch wenn man sie therapiert. Nicht einmal das, was von der Psychiatrie als Kranhkeit angesehen wird, halte ich fuer Krankheit, und ich sehe es als verantwortunglos, dass Menschen auf Grund einer Diagnose mittels bewusstseinstruebenden Medikamenten zwangstherapiert werden sollen, wie das in den Psychiatrien heute immer noch der Fall ist. Dass sie sich freiwillig ihren psychischen Problemen stellen koennen, steht ausser Zweifel. Dann muss man diese psychischen Probleme aber beim Namen nennen duerfen.

Wenn ich jemanden, der seine Gelenke nicht mehr bewegen kann, um beim Beispiel aus einer der von mir zitierten Stellen zu bleiben, als artritiskrank bezeichne, dann ist das sicher keine "Verurteilung". Und leider ist das eine viel zu grosse Gruppe von Menschen. Also, nicht einmal die Feststellung einer Krankheit waere eine "Verurteilung".

Auf die zitierten Textstellen kann ich bezueglich dieser Bezeichnung keinen Einfluss nehmen.



Die Aufregung um die Religion verstehe ich gar nicht.

Also, Philosophie und Naturwissenschaften, im Gegensatz zur Religion, sind ohne Dogmen. In der Religion ist jemand, der einem Dogma widerspricht, ein Ketzer und zu verachten, oft sogar zu verfolgen.

Dann wird's interessant: Persoenliche Beleidigungen finden gegen mich statt, zwei Poster drohen mir sogar, "einen Homosexuellen" aus mir "machen" zu wollen mittels Folter und Drogen. (Bitte NICHT loeschen! Jeder, der hier liest, soll sich ein Bild machen koennen. Das sagt naemlich so unglaublich viel ueber diese beiden Poster.)
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=934031#post934031
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=934036#post934036

Darauf reagiert niemand. Aber wenn ich das Ganze dann fuer dogmatisch halte und die Einstellung hier religioes nenne, dann wird aus dem Wort Religion ploetzlich ein Schimpfwort. Eigentlich unglaublich!

Das ist haargenau die Art verbaler Untergriffe, die ich absolut zum Abgewöhnen finde. Ehrlich. Du platzt hier herein, bezeichnest eine ganze Menschengruppe a priori als krank, implizierst mit all deinen sagenhaften Meldungen, daß Homosexualität etwas Abnormes ist und mit Therapie weggemacht gehört, unterstellst gleich auch noch im selben Atemzug, diese Menschen würden die Volksgesundheit gefährden, ...

Hier wird mir also vorgehalten, dass ich etwas, was nicht in Frage gestellt werden darf, in Frage gestellt haette und die damit verbundene Verachtung wird auch gleich festgehalten, also ein Dogma.

Dann kommt's aber:

... und wenn man sich diesen Abstrusitäten entgegenstellt, konstruierst du dem Gesprächspartner eine "Religion"...

Grauslich. Wirklich wahr.

Hm ..., ich beginne schon langsam zu verstehen, warum das Wort "Religion" hier in SO einer Weise als Provokation verstanden wird. Das konnte ich nun wirklich nicht ahnen.

Aber sehr interessant ist das alles, was hier so laeuft, allemal.

 

[FIST]

mein Lieber Freund Strix der sich gerade zum unverstandenen Opfer konsturiert

Also, Philosophie und Naturwissenschaften, im Gegensatz zur Religion, sind ohne Dogmen. In der Religion ist jemand, der einem Dogma widerspricht, ein Ketzer und zu verachten, oft sogar zu verfolgen.

nu, natürlich hat die Naturwissenschaft Dogmen, und zwar sehr absolute Dogmen die um einiges fester sind als die Dogmen der Religion

ein Dogma ist z.b. die Falsifizierbarkeit einer Wissenschaftlichen Theorie: eine Theorie muss so formuliert werden, dass sie gegebenenfalls verneint werden kann, also z.b. wenn ich sage : Morgen regnet es - dann ist diese Aussage Falsifizierbar, denn ich kann ja sagen: Morgen scheint die Sonne - aber z.b. die Aussage: Es könnte sein, dass Morgen die Sonne scheint ist keine Falsifizierbare Aussage und würde somit dem Wissenschaftichen Dogma der Falsifizierbarkeit wiedersprechen
Dann die Reproduzierbarkeit: eine Wissenschaftliche Aussage muss Reproduzierbar sein und von jedem Wissenschaftler (mit der gleichen Kenntniss) nachfollziebar sein, dass heisst z.b. auf eine Aussage die auf ein Exeperiment basiert, dass jeder Wissenschaftlier mit der gleichen Versuchsanordnung auf die Gleiche Schlussfolgerung kommen muss.
Ein weiteres Dogma ist "Ochams Rassiermesser" - eine Wissenschaftliche Aussage muss so einfach wie möglich formuliert sein und von einer einfachen und einer Komplizierten Theorie ist die einfachere richtig... z.b. wenn ein Glas vom Tisch fällt, dann kann das z.b. der Grund haben, dass ich es vom Tisch gestossen habe, oder aber, es könnte auch sein, dass bei der Herstellung Verschwörerische MAchenschaften am Werk waren die das Glas genau so gebaut haben, dass es zu einem Bestimmten Zeitpunkt in zusammenhang mit einem bestimmten tisch und meiner Anwesenheit runterfallen muss - in diesem Falle ist entspricht die Erste Aussage dem Rassiermesser und ist darum Wissenschaftlich und die andere nicht.
Natürlich muss eine Wissenschaftliche Theorie auch in sich Logisch sein

alles Dogmen die für die Wissenschaft ziemlich absolut sind

und auch die Philosophie hat Dogmen, bzw erschafft die Philosophie Dogmen - im Grunde hatte die Philosophie in der Geschichte drei grosse Dogmatiker: Platon, Aristoteles und Kant - zufälligerweise natürlich die drei Einflussreichsten Philosophen die es bis jetzt je gab: Platon hat mit seinem Dogma des Idealismus bis auf Karl Marx (auch ein dogmatiker) gewirkt und das Mittelalterliche Wltbild, was Politik anbelangt ziemlich nachhaltig geprägt und Aristoteles hat mit seinem Dogma der inneren Harmonie und des Ausgleiches der Extreme fast die Mittelalterliche Ansicht zu Fall gebracht und hat den Theologen das Fürchten gelehrt und hat somit der Bildung (seinem Hauptdogma) Vorschub geleistet - und dann kam Kant, der Rigoroseste aller Dogmatiker, der jedes und alles in sein Raster der Kategorien gedrängt hat und den Kategorischen Imperativ (anderst ausgedrückt ein Dogma des "du musst") absolut gesetzt und hat nicht wenig zur Rationellen Aufklährung beigetragen und man könnte ihn wohl den Vater der modernen Bürokratie nennen

wie du siehst, Dogmen gibts auch in der Wissenschaft und auch in der Philosophie

Dann wird's interessant: Persoenliche Beleidigungen finden gegen mich statt, zwei Poster drohen mir sogar, "einen Homosexuellen" aus mir "machen" zu wollen mittels Folter und Drogen. (Bitte NICHT loeschen! Jeder, der hier liest, soll sich ein Bild machen koennen. Das sagt naemlich so unglaublich viel ueber diese beiden Poster.)

hast du angst, das die Droher es zustande bringen würden

Liebe Grüsse

FIST

 

[Shining Angel]

Dann wird's interessant: Persoenliche Beleidigungen finden gegen mich statt, zwei Poster drohen mir sogar, "einen Homosexuellen" aus mir "machen" zu wollen mittels Folter und Drogen. (Bitte NICHT loeschen! Jeder, der hier liest, soll sich ein Bild machen koennen. Das sagt naemlich so unglaublich viel ueber diese beiden Poster.)

Oh mein Gott ist das wirklich dein Ernst?
Naja wäre aber doch ne gute Idee du willst das man Homosexuelle zu Heteros ummontiert es wäre doch mal ein Versuch wert den spiess umzudrehen und aus einem Hetero einen Homosexuellen zu basteln (falls du das Wort kennst )

Ich habe niemanden verurteilt. Ich lege nur Wert darauf, dass Toleranz und die Akzeptanz der Homosexualitaet als gesellschaftliche Norm (Fuer Frater543:, neben der heterosexuellen Ehe), nicht dasselbe sind.

Und dazu kann ich nur sagen doch es ist das selbe wer sich vor Gott seine Liebe segnen lässt das ist für mich was völlig "normales"(ich hasse dieses wort) es ist doch das gleiche wenn du sagst das zwei menschen die unterschiedliche Hautfarben haben nicht dasselbe ist wenn sie heiraten wollen neben zwei "rassengleichen".

 

[Alaana]

Lieber Strix, erkläre mir mal mit einfachen Worten (hab kein Abi ) was Du eigentlich meinst.
Lassen wir mal alle Glaubensfragen beiseite.
Was stört dich an Homosexuellen? Warum können /dürfen sie nicht so leben wie sie leben wollen?
Warum hast du Angst jemand deines eigenen Geschlechts könnte dich "anmachen"? Mann kann ja immer nein, danke sagen, oder?
Was soll bitte die "Volksgesundheit" schaden?

Kläre mich einfache Frau mal auf. Bitte aber ohne Links auf weiterführende Seiten.

 

[Frater 543]

Respekt heisst aber auch noch lange nicht Akzeptanz einer gesellschaftlichen Norm.

Für mich ist Respekt ein viel weitergehender Begriff und schließt Akzeptanz mit ein, aber über solche Begrifflichkeiten wollen wir uns ja nun nicht auch noch streiten.

 

[Frater 543]

Nun, die Diskussion wird jetzt sogar noch aerger und wieder werden mir Aussagen unterstellt, diesmal schon wieder von Frater543, die ich nicht getan habe. Auch andere hier haben mir direkt oder indirekt schon vorgehalten, die Homosexuellen ermorden zu wollen. Wie geschmacklos von euch.

Sowas habe ich Dir nicht vorgehalten!

Das hier ist Deine Aussage:

Oder gar, wenn mich wer meines Geschlechts anmacht. Und ich will nicht. Was bin ich denn? Gar heterosexuell? Na, da klagen wir gleich wegen diskriminierendem Verhalten. Schreckliche Zukunftsvisionen!

Nachzulesen hier: https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=932312&postcount=63

Nimm doch einfach mal Stellung dazu und stell Dich nicht als Opfer dar!

Ein paar Bemerkungen noch zum Schluss:
Persoenlich halte ich psychische Probleme nicht fuer "Krankheiten", auch wenn man sie therapiert.

Das ist so lächerlich, was Du jetzt versuchst....

An anderer Stelle sagtest bzw. zitiertest Du "Homosexualität sei die Krankheit per definitionem"

Dass sie sich freiwillig ihren psychischen Problemen stellen koennen, steht ausser Zweifel. Dann muss man diese psychischen Probleme aber beim Namen nennen duerfen.

Was gibt Dir die Befähigung zu beurteilen, dass Homosexuelle sich generell psychische Probleme haben?

Wenn ich jemanden, der seine Gelenke nicht mehr bewegen kann, um beim Beispiel aus einer der von mir zitierten Stellen zu bleiben, als artritiskrank bezeichne, dann ist das sicher keine "Verurteilung".Und leider ist das eine viel zu grosse Gruppe von Menschen. Also, nicht einmal die Feststellung einer Krankheit waere eine "Verurteilung".

Dieser Vergleich hinkt!!! Ich sage nur "red Herring"!

Dann wird's interessant: Persoenliche Beleidigungen finden gegen mich statt, zwei Poster drohen mir sogar, "einen Homosexuellen" aus mir "machen" zu wollen mittels Folter und Drogen. (Bitte NICHT loeschen! Jeder, der hier liest, soll sich ein Bild machen koennen. Das sagt naemlich so unglaublich viel ueber diese beiden Poster.)
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=934031#post934031
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=934036#post934036

Keine Angst, wird nicht gelöscht. Drohungen werden in diesem Forum sehr ernst genommen das kann ich Dir versichern. Nur haben glaube ich so ziemlich alle erkannt, dass das keine Drohung war, sondern dass ich etwas damit verdeutlichen wollte. Also noch mal für Dich:

Ich glaube, dass man Homosexualität "wegtherapieren" kann, nämlich einfach durch Neuprägung!
Ich glaube aber auch, dass man mit den gleichen Mitteln aus einem Heterosexuellen einen Homosexuellen machen kann.


Verstanden?