#QuerdenkerSindTerroristen

[Condemn]

vor allem gings ja um die Aussage Kinskis,
und mit der hat er voll ins Schwarze getroffen:

Manche nehmen sich schlechtes Benehmen heraus,
weil ihnen nie einer dafür aufs Maul haut.

Sie terrorisieren ihre Mitmenschen,
weil niemand ihrem Treiben Grenzen setzt.

Du verstehst offenbar nicht die Ironie dieses Zitats.

Aber, wie genau sollte dem Treiben - welchem Treiben genau - ein Ende gesetzt werden?

 

[Yogurette]

Aber, wie genau sollte dem Treiben - welchem Treiben genau - ein Ende gesetzt werden?

welchem Treiben? das steht bereits geschrieben!
dem, mit welchem sie ihre Mitmenschen terrorisieren.
schlechtes Benehmen eben.
ein Benehmen, welches die Terrorisierer sich wie ein Vorrecht herausnehmen.
so als dürften sie das tun. als dürften sie die Anderen zu ihren Opfern machen.

 

[Tommy]

Ein Vorschlag zur Güte, vielleicht kann das ja eine Kompromissformel sein?

Querdenker sind nicht immer Terroristen.

Aber immer öfter.

 

[Condemn]

welchem Treiben? das steht bereits geschrieben!
dem, mit welchem sie ihre Mitmenschen terrorisieren.
schlechtes Benehmen eben.
ein Benehmen, welches die Terrorisierer sich wie ein Vorrecht herausnehmen.
so als dürften sie das tun. als dürften sie die Anderen zu ihren Opfern machen.

"Schlechtes Benehmen" ---- ohne das irgendwie klarer zu definieren gehts von da aus gleich weiter zu "Terrorisierer".

Die Frage war aber ja auch "wie?" dem ein Ende gesetzt werden soll. Du wärest also für Gewaltanwendung wenn sich jemand "schlecht benimmt"?

 

[Isisi 2.0]

Wieso müssen jetzt User hier eine Lösung präsentieren?

Die Frage war doch: Radikalisiert sich ein Teil der Querdenker? Die Frage kann mit ja oder nein beantwortet werden. Ein ja ist ein ja. Ganz egal, ob man für dieses JA eine Lösung weiß oder nicht.

Oder ist keine Lösung zu wissen der Beweis dafür, dass es keine Radikalisierung gibt?

 

[Condemn]

Wieso müssen jetzt User hier eine Lösung präsentieren?

Die Frage war doch: Radikalisiert sich ein Teil der Querdenker? Die Frage kann mit ja oder nein beantwortet werden. Ein ja ist ein ja. Ganz egal, ob man für dieses JA eine Lösung weiß oder nicht.

Oder ist keine Lösung zu wissen der Beweis dafür, dass es keine Radikalisierung gibt?

Es gibt hier ein paar die so tun als hätten sie Lösungen. Die werden aber nur oberflächlich angedeutet weil nichts davon wirklich durchdacht wurde. Das geht von der Hashtag sei ein Lösungsvorschlag oder schlechtes Benehmen solle dazu führen eine aufs Maul zu bekommen. Ich finde, dass man da schon auch nachfragen darf was genau das überhaupt bedeuten soll.

Generell ist es hilfreich mehr in möglichen Lösungen als in vereinfachten Urteilen zu denken. Denn sobald man über Lösungen nachdenkt, wird man zu Unterscheidungen gezwungen. Man kann nicht mehr generalisieren, bzw. kann man natürlich durchaus. Dann ist man aber selbst schon in ideologische Fanatismen abgerutscht.

Beispiel: Es ist sicherlich breiter Konsens, dass der Staat jeden der straffällig wird, vor allem wenn es um Körperverletzung bis hin zu Mord geht, vor Gericht stellen und bestrafen sollte. In einem Rechtsstaat sollte es jedoch auch Konsens sein, dass eben nur jene bestraft werden die tatsächlich schuldig sind. Wir haben keine Strafen auf irgendwelche Gesinnungen.

Oder: Wenn es um radikale Gruppierungen geht, dann ist sicherlich ebenfalls Konsens, dass sie so gut wie möglich beobachtet werden sollten. Und das geschieht ja auch. Das wird bei Rechtsextremen gemacht, es wird bei Islamisten gemacht, es wird bei Linksextremisten gemacht, es wird auch bei Querdenkern gemacht. Gleichzeitig ist Überwachung etwas das nicht zu einfach möglich und möglichst ausgewogen sein sollte, ansonsten landen wir in einem Überwachungsstaat.

Oder, wenn es um Zensur geht: Schon lange werden bestimmte Inhalte auf einigen sozialen Plattformen zensiert. Will man das auf wirklich extreme Dinge begrenzen, oder möchte man am liebsten gleich alles wegradieren das irgendwie kritisch ist?

 

[Neutrino]

Okay, dann nehmen wir mal an Querdenker würden als terroristische Gruppe interpretiert, also auch von Behörden usw. Und das würde dann dazu führen, dass Justiz und Behörden neue Handlungsspielräume in Beobachtung und Untersuchung usw. hätte.

Was genau soll das konkret bedeuten? Was sollten Behörden machen was sie nicht schon tun? Wie sollte gegen Querdenker vorgegangen werden?

Das ist selbsterklärend. Wenn es dir nicht klar ist, dann google dir eben die entsprechenden Informationen und Zusammenhänge zusammen.

Eine weitere Lösung ist übrigens das stetige und radikale Dagegenhalten derer, die die bis jetzt noch halbwegs bestehende Rechtsstaatlichkeit befürworten und dafür einstehen.Und eine entschiedene Nulltolleranz für Hetze, Entstellungen, Verdrehungen, Desinformation und eindeutigen Fakes zeigen.

Wieso du meinst, du müsstest die Lösungsansätze und oder -vorschläge seit Jahren bekämpfen ohne auch nur ansatzweise selbst irgendwelche Lösungsmöglichkeiten beizutragen- während du dich gemütlich exakt des Narrativs dieser Wutbürger bedienst, derweil du dich an anderer Stelle aber entsprechend Anti- Querdenker/Nazis/Extremisten positionierst (vorsichtshalber, vorsätzlich, in täuschender Absicht, du hardcore Vtler, du? )... ist dein Problem. Keins der User hier.

Verantwortlich für derartige Taten wie der hier thematisierte Mord ist zu allererst diese ewige Hetze- und Lügenproganda dieser Orga, die wie ein Chamäleon sich immer der gerade aktuellen politischen Lage bedient, inzwischen international und weltweit vernetzt ist und bis in die höchsten Regierungsebenen reicht um zu destabilisieren, zweitens natürlich die jeweiligen Täter selbst, die sich nur allzugerne aufhetzen lassen und jeden Funken Anstand und Verstand an der Garderobe abgeben sowie drittens die Sandmänner dieser Lügenwelt, die gezielt und aktiv leugnen, verdrehen, verharmlosen und relativieren, nur um diese ganzen Zustände salonfähig zu machen.

 

[Neutrino]

lange bevor es querdenken gab war dieser satz geläufig..auch hier im forum..
"es handelt sich um eine minderheit und die täter sind lediglich einzeltäter"..
da stimmten auch alle sofort ein..aber in diesem thread ist es völlig anders..ist da nicht ein bisschen scheinheiligkeit dabei?

Da hatte er auch absolute Gültigkeit. Muslime sind nämlich keine terroristische Organisation und haben auch nicht, nur weil sie Muslime sind unter Generalverdacht gestellt zu werden. Querdenker ist eine Organisation, dieselbe wie NPegiDa, Quanon, Islamisten, sonstige Nazis und Linksextremisten, die "den vorhandenen demokratischen Verfassungsstaat und die bestehende Gesellschaftsordnung ablehnen".

 

[Yogurette]

Wieso müssen jetzt User hier eine Lösung präsentieren? Die Frage war doch: Radikalisiert sich ein Teil der Querdenker? Die Frage kann mit ja oder nein beantwortet werden. Ein ja ist ein ja. Ganz egal, ob man für dieses JA eine Lösung weiß oder nicht. Oder ist keine Lösung zu wissen der Beweis dafür, dass es keine Radikalisierung gibt?

Danke vielmals.

 

[Condemn]

Das ist selbsterklärend. Wenn es dir nicht klar ist, dann google dir eben die entsprechenden Informationen und Zusammenhänge zusammen.

Das sind billige Ausflüchte. Selbst wenn Du etwas für selbsterklärend halten solltest, dann kann man etwas nur diskutieren wenn beide Seiten über dasselbe sprechen. Schon das sollte Grund genug sein auch etwas vermeintlich Selbsterklärendes zu spezifizieren.

Eine weitere Lösung ist übrigens das stetige und radikale Dagegenhalten derer, die die bis jetzt noch halbwegs bestehende Rechtsstaatlichkeit befürworten und dafür einstehen.Und eine entschiedene Nulltolleranz für Hetze, Entstellungen, Verdrehungen, Desinformation und eindeutigen Fakes zeigen.

Du hast mich als Nazi und Ausländerfeind bezeichnet ohne auch nur zu erklären wie Du überhaupt darauf kommst. Aus rechtsstaatlicher Sicht ist das Verleumdung und Hetze, es ist Verdrehung und Desinformation usw. Insofern, verzeih mir wenn ich skeptisch bin wenn Du irgendetwas beurteilst oder verurteilst.

Wieso du meinst, du müsstest die Lösungsansätze und oder -vorschläge seit Jahren bekämpfen ohne auch nur ansatzweise selbst irgendwelche Lösungsmöglichkeiten beizutragen- während du dich gemütlich exakt des Narrativs dieser Wutbürger bedienst, derweil du dich an anderer Stelle aber entsprechend Anti- Querdenker/Nazis/Extremisten positionierst (vorsichtshalber, vorsätzlich, in täuschender Absicht, du hardcore Vtler, du? )... ist dein Problem. Keins der User hier.

Was genau bekämpfe ich denn seit Jahren und wie?

Abgesehen davon: Schon wieder bringst Du diese wahnhaften Unterstellungen. Wenn Du einen Wutbürger sehen möchtest, guck mal in den Spiegel.

Verantwortlich für derartige Taten wie der hier thematisierte Mord ist zu allererst diese ewige Hetze- und Lügenproganda dieser Orga, die wie ein Chamäleon sich immer der gerade aktuellen politischen Lage bedient, inzwischen international und weltweit vernetzt ist und bis in die höchsten Regierungsebenen reicht um zu destabilisieren, zweitens natürlich die jeweiligen Täter selbst, die sich nur allzugerne aufhetzen lassen und jeden Funken Anstand und Verstand an der Garderobe abgeben sowie drittens die Sandmänner dieser Lügenwelt, die gezielt und aktiv leugnen, verdrehen, verharmlosen und relativieren, nur um diese ganzen Zustände salonfähig zu machen.

Aber ich bin der Hardcore-VTler.... Genau. Dein Gerede ist komplett austauschbar mit dem der idiotischsten Querdenker und Hardcore-AfD-Fans. Internationale Vernetzung, bis in höchste Regierungsebenen, Destabilisierung etc.