PEGIDA

[ping]

Einige Initiativen widmeten sich ganz gezielt der Deradikalisierung oder dem Ausstieg aus gewaltbereiten islamistischen Strukturen.

Blöd nur, dass die USA bereits Milliarden in gezielte Aufhetzung und Ausbildung radikaler Gruppen gesteckt haben (und das ist nachgewiesen, nicht etwa Hirngespinst) und damit auch nicht aufhören. Die paar Milliönchen für Deradikalisierung sind reine Augenwischerei.

 

[Neutrino]

Ich fass das nicht. Du mußt einen gewaltigen Sprung in der Schüssel haben, anders kann ich mir solche Statements nicht erklären. "Nicht alle Flüchtlinge sind Dreckspack" impliziert, daß die meisten Dreckspack sind, aber es gibt Ausnahmen.

Ich weiß nicht, wie man mit solcher faschistoiden Rhetorik umgeben soll. Melden? Oder den User PSISnake auf Ignore setzen?

Zumindest der unbestreitbare Tiefpunkt der bisherigen Hetze hier im Thread.

Ich glaube, da legst du Psi etwas in den Mund was er weder so meint noch so gesagt haben wollte. Ich denke dass Psi konkret sagen will, dass alle Flüchtlinge nicht mit "Dreckspack" usw... zu betiteln wären. Soviel Feingefühl muss aber schon sein

PsiSnake... was meinst?

Es gibt hier durchaus den ein oder anderen User, da hätte ich mit einer derartigen "Richtigstellung" gezögert bis letztlich ganz gelassen, weil dein Einwand berechtigt wäre. Psi gehört da m.E. nicht dazu.

 

[ping]

Pegida, wo seid ihr, wenn...?

 

[Tommy]

Ich glaube, da legst du Psi etwas in den Mund was er weder so meint noch so gesagt haben wollte. Ich denke dass Psi konkret sagen will, dass alle Flüchtlinge nicht mit "Dreckspack" usw... zu betiteln wären. Soviel Feingefühl muss aber schon sein

PsiSnake... was meinst?

Es gibt hier durchaus den ein oder anderen User, da hätte ich mit einer derartigen "Richtigstellung" gezögert bis letztlich ganz gelassen, weil dein Einwand berechtigt wäre. Psi gehört da m.E. nicht dazu.

Wenn er es noch einmal richtig stellen will, okay. So wie es da steht, bedeutet es genau das, was ich schrieb.

Dann sollte er auch das "unschön" mal erklären. Lutz Bachmann hatte Flüchtlinge, also die Ärmsten der Armen, die vor Krieg und Gewalt flüchten und nichts mehr haben als ihr nacktes Leben als "Dreckspack", "Viehzeug", "Gelumpe" bezeichnet. Überhaupt Menschen mit solchen Begriffen zu belegen, ist faschistoider Sprachgebrauch. Zum Abgleich empfehle ich die einschlägig bekannten Goebbels-Reden.

Und was fällt PSISnake dazu ein?

"Unschön". Also ehrlich, dazu fällt mir nichts mehr ein.

 

[GrauerWolf]

Und ja, ich bin selbstverständlich nicht der Ansicht, dass alle Flüchtlinge "Dreckspack" sind. Solche Verallgemeinerungen dürfen nicht geschehen.

Das war die Originalpassage, die sich imho eindeutig auf eine Bemerkung von Bachmann bezieht, von der sich Psi m.M.n. klar distanziert.

Daraus wurde dann:

"...Nicht alle Flüchtlinge sind Dreckspack"...

was eine ganz andere Aussage impliziert. So verdreht man durch ungenaues Zitieren Beiträge und schließt dann falsche Schlüsse. Finde ich nicht in Ordnung.

LG
Grauer Wolf

 

[Tommy]

Das war die Originalpassage, die sich imho eindeutig auf eine Bemerkung von Bachmann bezieht, von der sich Psi m.M.n. klar distanziert.

Daraus wurde dann:

was eine ganz andere Aussage impliziert. So verdreht man durch ungenaues Zitieren Beiträge und schließt dann falsche Schlüsse. Finde ich nicht in Ordnung.

LG
Grauer Wolf

Die Aussage ist dieselbe. Achte bitte auf das "Alle". PSISnake ist nicht der Ansicht, daß alle Flüchtlinge Dreckspack sind.

Was ist das denn überhaupt für eine Aussage?

Was anderes wäre, wenn er formuliert hätte: "Und ja, ich bin selbstverständlich nicht der Ansicht, dass Flüchtlinge "Dreckspack" sind."

Er schreibt aber "daß alle" und das heißt ganz klar: Nicht alle Flüchtlinge sind Dreckspack, aber viele.

Diese Interpreation wird noch durch den Nachsatz bestätigt:

"Solche Verallgemeinerungen dürfen nicht geschehen."

----> Heißt also: Man kann nicht verallgemeinern. Es gibt auch Flüchtlinge, die nicht Dreckspack sind.

Das ist die eindeutige Logik, die hinter der Verknüpfung der Sätze steht.

Offensichtlich bin ich der einzige, dem die Ungeheuerlichkeit dieser Formulierung auffällt.

 

[KassandrasRuf]

Dann braucht hier sicherlich niemand mehr meine Sperre fordern... eine emanzipierte Frau, die mit zwei Männern zusammen ist, mit dem einen auch noch regelmäßig unmoralische Sachen macht und den Mund nicht halten kann, wenn sie Unrecht sieht... die töten mich doch schon an der Grenze.

Never. Nicht, solange dort so eine bekloppte Regierung tobt.

Lg
Any

Was, nur mit einem? Und der andere muss sich mit Blümchensex zufrieden geben? Vielleicht fordert der ja Deine Sperre - wegen der Zeit die dann für ihn bliebe...

 

[Neutrino]

Die Aussage ist dieselbe. Achte bitte auf das "Alle". PSISnake ist nicht der Ansicht, daß alle Flüchtlinge Dreckspack sind.

Was ist das denn überhaupt für eine Aussage?

Was anderes wäre, wenn er formuliert hätte: "Und ja, ich bin selbstverständlich nicht der Ansicht, dass Flüchtlinge "Dreckspack" sind."

Er schreibt aber "daß alle" und das heißt ganz klar: Nicht alle Flüchtlinge sind Dreckspack, aber viele.

Diese Interpreation wird noch durch den Nachsatz bestätigt:

"Solche Verallgemeinerungen dürfen nicht geschehen."

----> Heißt also: Man kann nicht verallgemeinern. Es gibt auch Flüchtlinge, die nicht Dreckspack sind.

Das ist die eindeutige Logik, die hinter der Verknüpfung der Sätze steht.

Offensichtlich bin ich der einzige, dem die Ungeheuerlichkeit dieser Formulierung auffällt.

Du ... ich habe das schon verstanden. Nur ist PsiSnake der bisher einzige der Dikussionsteilnehmer der sich auf islamistischen und auch sonstigen Terror beruft in seiner Gegnerschaft wobei er weder grossspurig von DEN Ausländern/Migranten/Muslimen spricht noch trittbrettfahrerisch auf diesen rumhackt oder gegen sie hetzt.... wie ich es zumindest bisher gelesen und verstanden habe.

Daher halt ich meine Interpretation für sehr viel wahrscheinlicher als deine, auch wenn du rein formal recht hast und inhaltlich letztlich auch recht haben könntest. Abwarten... Psi wird sich sicher noch dazu äussern.

 

[Tommy]

Okay. Warten wir mal ab.

 

[Himbeere]

Was, nur mit einem? Und der andere muss sich mit Blümchensex zufrieden geben? Vielleicht fordert der ja Deine Sperre - wegen der Zeit die dann für ihn bliebe...

Ja genau! Endlich wirds mal spannend hier! Echt jetzt? Zwei? Wie machst du das bloß, Anevay - mich nervt gelegentlich schon mein einer unfassbar! Wo du nun schon damit angefangen hast, erwarte ich aber jetzt auch prickelnde Details!