shalom vrenii,
aus deinem schreiben ist vor allem eins ersichtlich: du bist sehr jung, und kennst vermutlich auch die geschichte "östterich - u ngarn" nicht, oder zuwenig um ermessen zu können was dieser königrech ausgemacht unbd für das volk der "magyaren" (den ungaren) bedeute hat... wie sehr die ungaren im laufe der geschichte vom österreich unterdrückt waren und wie lange das gedauert hat hier auszuführen würde den ramen sprengen...
nur so viel, die letzte etappe der geschichte entstand 1867, als die ungaren den kaiser franz josef den 1. als rechtmässigen könig von ungarn erkannt haben un der kaiser mit der mheiligen stefanskrone in estergom (in der alten hauptstadt von ungarn) zu rechtmässigen ungarischen könig gekrönt wurde.
zwischen 1848 und 1867 war in ungarn ein zimlich "verworrener zeit" und ungarn hatte eigentlich keinen könig. ungarn wurde in dieser von österreich verwaltet, und von einem "österreichischgen geheimdienst" regiert, d. h. stand unter militärischer verwaltung -- ohne jegliche bügerrreichte ung gerichtsbarkeit.
"das rechtt" (ene art königliche adelsrecht) wurde ert 1867 widerhergestellt, aber das war auch nicht mit ein rechtsysstem aus heuteigen sicht vergleichbar. die bürger hatten noch immer keine rechte, nur der könig und der ungarische adel. ausserdem konnte sich ungarn in dieserr zeit der "industriellen revolution" in österreich nicht frei entwickeln u8nd entfalten. ungarn blieb ein "agrar-land", dazu verdammt der getreide und fleichslieferant der österreichisch - ungarischen monarche zu sein. nichts konnte sich frei entwickeln und ungarn blieb in diser zeit ein feudals land, fast ohne bürgertum und einem entwicklungsunvilligem ungarischen adel.
in der folgezeit (ab 1920, wenn ich mich richig erinnere) entstand in ungarn, nachdem in österreich das keisserreich in folge des 1. weltkriges angechafft wurde ein rein fasistischer dicktaur von "reichsverweser" nikaolaus horthy. nikolaus horthy, als nicht - ungar, (er sprach nur gebrochen ungarisch und war ein hochrangiger offizier im 1. weltkrig) konnte in ungarn mit der königskrone nicht gekrönt werden, auch weil er nicht katholisch, sondern evangelisch war. in der folgezeit, hat dieser faschistischer (nicht nazinalsozialistischer!) diktatutur an der seite der deutschen im 2. weltkrieg teilgenommen. die ungarische armee (oder teile davon!) waren an die zusamentreibung und ermordung der jüdische bevölkerung in russland und polen beteilig.
nun ich war nie ein anhänger des kommunismus in ungarn gewesen und musste auch aus verschiedenen grüneden 1956 ungarn verlassen, aber mit sicherheit lässt sich sagen, dass alles was in ungarn zwischen 1940 - 1944 an verfolgung und ermordung sowohl von juden wie nichtjuden geschehen ist, eine folge dieser monarschie war. alles wäre besser gewesen als kaiser, - oder königreich österreich ungarn. so viel zu der geschiche dieser "königreich" und nur in kürze.
(denke bitte über meine ausführungen nach, und lese eventuell dazu noch die ausführungen von "wiki" ...)
shimon a.