Neu in der Astrologie - ein paar Fragen

Hi Schlucke, :)

Mitnichten muss man das Zustandekommen einer Aussage verstehen, um den Wahrheitsgehalt dieser Aussage überprüfen zu können. Wieso sollte das so sein? Wenn mir jemand sagt, dass er in Vogeleingeweiden mein baldiges Abbleben sah, muss ich dann auch jahrelang Vogeleingeweide betrachten, um dann wirklich bald abzutreten?
Um den Wahrheitsgehalt zu überprüfen, sollte man die Wahrheit kennen - um sie ggf. zu erkennen oder zu suchen.
Aber so hat jeder seine Art und Weise;)



Das passt sehr gut für die meisten Esoteriker. Meistens kann man deren Argumentationsketten mit diesen Sätzen umschreiben.

.......und so hat jeder seine "Vorurteile"! Habe ich in anderer Hinsicht ja auch - also, es menschelt in der Astrologie und überall da, wo Menschen aufeinander treffen;)

Gruß:zauberer1
 
Werbung:
Hallo Schlucke

Auch das kann ich nicht bestätigen. Mir ist kein einziger Paketmanager bekannt, der nicht alphabetisch sortieren kann.
Fedora, kennste den schon? *g*
Also bitte, nicht so laut behaupten. Behaupten kann man alles, aber ob das WAHR ist, das muss sich zeigen. Das gilt auch in der Astrologie (man kann so viel behaupten, dass das Schwachsinn ist; aber ändert nichts an der Wahrheit). Die Wahrheit kann man nicht behaupten.

LG
Stefan
 
Hallo Stefan!

Fedora, kennste den schon? *g*

Ich kenne Fedora. Das ist allerdings kein Paketmanager, sondern eine Distribution ;-)

Also bitte, nicht so laut behaupten. Behaupten kann man alles, aber ob das WAHR ist, das muss sich zeigen. Das gilt auch in der Astrologie (man kann so viel behaupten, dass das Schwachsinn ist; aber ändert nichts an der Wahrheit). Die Wahrheit kann man nicht behaupten.

Siehst Du!? Das unterscheidet mich vom Astrologen. Ich behaupte nicht einfach und stelle das als Wahrheit hin. Ich sagte, 'mir ist bisher keiner bekannt'. Vielleicht kannst Du mich ja aufklären. Aber da bräuchte ich mehr als die Distribution. Wie heißt denn der Paketmanager, der nicht alphabetisch sortieren kann?

Gruß,
Schlucke
 
Hallo Schlucke

lach,
So genau zu nehmen, das tut man sicher gerne, um dem Gegenüber was zu belegen, nämlich dass er weniger weiss als man selbst.
FEDORA (Distri), kennste den schon? (DEN PACKETMANAGER DARIN)
Alles klar`?

In der Fedora Distri ist nun einmal standardmässig dieser Packetmanager drin und kein anderer. Wie der heisst, oder ob der ÜBERHAUPT EINEN NAMEN hat, weiss ich nicht. Das spielt auch keine Rolle, weil ich diese Distri durch habe und weiss wovon ich also rede. Das war März 2009.
Vielleicht gibt es den auch in einer anderen Fedora nahestehenden Distri.

Natürlich behauptest Du und stellst es als Wahrheit hin. Genau so wie die vielen angeblichen Widerlegungen, die der Sache (Astrologie) deshalb nicht gerecht werden, weil sie nichts von Astrologie verstehen.
Ich kann in der Masse von 200.000 Probanden , denen ich einen Holzhammer gebe, um das Atom zu spalten, dann auch die Aussage generieren und also behaupten: Atomspaltung ist nicht möglich.

Schaut man sich die Realität an, lässt man die Astrologie an sich heran, dann kann man die Wahrheit der Astrologie überprüfen. Deswegen stellen die Astrologen zurecht die Astrologie als Wahrheit hin, weil es wahr ist.

Wenn Du mit dieser Wahrheit nicht zurecht kommst, ist das leider Dein eigenes Problem.

Gruß
Stefan
 
P.S.: Es wäre mal schick, wenn Du auch mnal berücksichtigt, was bisher schon alles gesagt wurde, damit Du dich in der Argumentation nicht wiederholst.
Jedenfalls: Die Wahrheit der Astrologie liegt beobachtbar offen, für die, die das Vermögen haben, die einzelnen springenden Punkte der Astrologie zu erkennen. Das geht nicht mit dem Verstand allein, sondern erfordert ein ganzheitliches Erfassen der Konstellationen im Radix und der Situation.

Die Deutung kommt erst danach, durch das Schreiben eines Textes. Und strukturell gesehen, sind die Horoskope nicht beliebig, sondern einzigartig. Wie dir Markus im anderen Thread schon mitgeteilt hat, sind die besseren Deutungen nicht gang und gäbe.
Aber was weisst Du davon: von strukturellen Inhalten? Wenn ich Dir das erkläre, kommt am Ende sowieso nur von dir so ein süffisantes: Viel erzählt, aber nichts begriffen.
Eben, du hast keine Ahnung von Astrologie. Ist ja nicht schlimm. Ich habe auch keine Ahnung von Atomspaltung.

LG
Stefan
 
Hallo Stefan!

lach,
So genau zu nehmen, das tut man sicher gerne, um dem Gegenüber was zu belegen, nämlich dass er weniger weiss als man selbst.
FEDORA (Distri), kennste den schon? (DEN PACKETMANAGER DARIN)
Alles klar`?
In der Fedora Distri ist nun einmal standardmässig dieser Packetmanager drin und kein anderer.

Nein. Für Fedora gibt's mindestens drei 'Quasi'-Standards. Das wären yum, apt, und dpkg. Für alle drei gilt: Alphabetische Sortierung problemlos möglich.
Mal davon ab. Was wolltest Du überhaupt alphabetisch sortieren? Womit? Yum? Auf der Kommandozeile oder mit grafischem Frontend? Die installierten Pakete? Oder die verfügbaren?

Wie der heisst, oder ob der ÜBERHAUPT EINEN NAMEN hat, weiss ich nicht. Das spielt auch keine Rolle, weil ich diese Distri durch habe und weiss wovon ich also rede.

Du glaubst zu wissen, wovon Du redest. Leider häufig so bei Esoterikern. Die glauben sogar oft, sie wüssten besser über Naturwissenschaft Bescheid als promovierte Physiker...

Natürlich behauptest Du und stellst es als Wahrheit hin.

Ich kann's sogar belegen :D

Genau so wie die vielen angeblichen Widerlegungen, die der Sache (Astrologie) deshalb nicht gerecht werden, weil sie nichts von Astrologie verstehen.

Quark. Um zu wissen wie ein Hamburger schmeckt, muss ich keine Kuh sein. Und um überprüfen zu können, ob bestimmte Aussagen zu bestimmten Menschen wahr oder falsch sind, muss ich kein Astrologe sein. Außerdem sind es Astrologen, die in Zuordnungstests versagen und keine Wissenschaftler.

Ich kann in der Masse von 200.000 Probanden , denen ich einen Holzhammer gebe, um das Atom zu spalten, dann auch die Aussage generieren und also behaupten: Atomspaltung ist nicht möglich.

Das ist Eso-Gebrabbel. Ähnlich wie die Forderung nach dem Negativ-Beweis... Mit obiger Versuchsanordnung kannst Du allenfalls belegen, dass eine Atomspaltung mit einem Holzhammer unmöglich ist. Ich weiß, ist für Esoteriker nur schwer zu durchschauen...

Schaut man sich die Realität an, lässt man die Astrologie an sich heran, dann kann man die Wahrheit der Astrologie überprüfen. Deswegen stellen die Astrologen zurecht die Astrologie als Wahrheit hin, weil es wahr ist.

Und wieder die persönlichen Evidenzen als unwiderlegbarer Beweis. Wie arrogant muss man sein, um sich selbst als das Maß aller Dinge zu betrachten?

Wenn Du mit dieser Wahrheit nicht zurecht kommst, ist das leider Dein eigenes Problem.

Sorry! LOL

Gruß, Schlucke
 
P.S.: Es wäre mal schick, wenn Du auch mnal berücksichtigt, was bisher schon alles gesagt wurde, damit Du dich in der Argumentation nicht wiederholst.

Was bisher von mir gesagt wurde, ist größtenteils ignoriert worden; so wie das Beispiel mit dem Speicherverbrauch von Betriebssystemen. Von Deiner Seite kommt eigentlich nur: 'Die Astrologie funktioniert, weil ich es sage!' Das allerdings mittlerweile schon mehrfach wiederholt.

Jedenfalls: Die Wahrheit der Astrologie liegt beobachtbar offen, für die, die das Vermögen haben, die einzelnen springenden Punkte der Astrologie zu erkennen.

Schon klar!
Alle, die es nicht kapieren sind zu blöd... ;-)
Ich sehe bei den Astrologen eigentlich nur das Vermögen, Tatsachen zu leugnen und sich selbst (oder anderen) in die Tasche zu lügen.

Das geht nicht mit dem Verstand allein, sondern erfordert ein ganzheitliches Erfassen der Konstellationen im Radix und der Situation.

Quark. Wir reden hier über die Aussagen, die Astrologen machen. Nicht über das Zustandekommen... Das ist nämlich völlig belanglos, wie solche Aussagen zustande kommen. Wichtig ist, ob sie denn stimmig sind.

Die Deutung kommt erst danach, durch das Schreiben eines Textes. Und strukturell gesehen, sind die Horoskope nicht beliebig, sondern einzigartig. Wie dir Markus im anderen Thread schon mitgeteilt hat, sind die besseren Deutungen nicht gang und gäbe.

Warum holt Markus sich dann nicht Randis Million? Dann könnte er in Zukunft astrologisch helfen, ohne Leute dafür blechen zu lassen.

Aber was weisst Du davon: von strukturellen Inhalten? Wenn ich Dir das erkläre, kommt am Ende sowieso nur von dir so ein süffisantes: Viel erzählt, aber nichts begriffen.

Du gehst halt nicht auf die Argumente ein. Das kann man hier doch deutlich erkennen.

Eben, du hast keine Ahnung von Astrologie. Ist ja nicht schlimm. Ich habe auch keine Ahnung von Atomspaltung.

Also nochmal. Man benötigt keine Ahnung von Astrologie, um deren Aussagen überprüfen zu können. Genau so wenig braucht man Ahnung von Atomspaltung, um deren Auswirkungen zu überprüfen. Ist so :D

Gruß, Schlucke
 
Hallo Schlucke,

es mag dir so scheinen, dass Astrologie nur funktioniert, weil ich oder die Astrologen es sagen -

wenn Du mit Behauptungen, die Du ja wohl - in Bezug zur Astrologie - nur vom Hörensagen kennst um dich schmeisst, dann ist meine Stellungsnahme gerechtfertigt, zu sagen, nein zu künden: Wie es sich für mich verhält. Was erwartest Du?

Wir haben allerzeiten immer wieder gesagt, dass die Belegung der Astrologie an Erfahrung festzumachen ist, und wer diese Erfahrung vorweisen kann, der sagt: Es funktioniert. Und wir haben gesagt, dass dies nicht an Einbildung liegt. Das KANN man überprüfen, anhand eigener Erfahrung. Dann wird man erkennen, dass es ein gewisses Maß an Plausibilität gibt, das zureichend ist.

Wer nicht ( das achte ich durchaus): Der sagt entweder, er kann es nicht wissen und es interessiere ihn nicht weiter (das wäre vernünftig), oder er meint eben, die Dinge sind für ihn so sicher, dass Astrologie nicht funktionieren kann, dass er es auch so behaupten kann. Wenn er dann auch noch ins Astroforum kommt, stellt er seine Position zur Diskussion, also nicht seine Haltung, aber was damit verbunden ist: Dass nämlich Astrologen nach dieser Position beurteilt, Narren sein müssten. Das fordert natürlich heraus, und letztendlich bleibt es eben nur so darzulegen, wie es sich in Wahrheit verhält. Wenn Dich das kränkt, überleg doch mal wie kränkend es ist, wenn Du etwas aus Erfahrung weisst, dass es so ist, und da kommt jemand, der hat sich nicht die Mühe gemacht, das wirklich und angemessen zu prüfen und sagt, das ist ja falsch.
Also ist diese Art, die Dinge klar zu stellen, sogar unter sozialen Maßstäben gesehen angemessen (und dass es nun einmal so ist, führt dazu, dass es auch objektiv angemessen ist).

Ich sehe bei den Astrologen eigentlich nur das Vermögen, Tatsachen zu leugnen und sich selbst (oder anderen) in die Tasche zu lügen.
Genau das ist nämlich deine Haltung. Was erwartest Du also? Du erwartest schon das Ergebnis, bevor du es geprüft hast.

Aus meiner Sicht bist Du es, der die wichtige Tatsache ausser Acht lässt, dass Du es eigentlich gar nicht wissen kannst.- Der Grund, warum Du dennoch so eifrig damit beschäftigt bist, Deine Skepzis zu verbreiten, ist mir schleierhaft. Es interessiert mich auch nicht. Aber es ist regelrecht unhöflich. Wenn Du mich fragst, - weil Du eben jenen logischen Grund ausser Acht lässt, dass die Sache Astrologie wahr sein kann, - besonders, wenn man alle jene Faktoren beachtet, die die Astrologen aufgestellt haben, um auf die - zudem für wissenschaftlichen Anspruch ziemlich peinlichen - Widerlegungen Stellung zu beziehen. Denn wer sollte die Sache besser beurteilen können? Du kannst noch so lange behaupten , es besser zu wissen. Aber wenn Du uns vorwirfst, zu heucheln, dann muss man fragen: Wo heuchelt der Skeptiker?

Astrologie wird jenes Maß an Plausibilität nicht erzeugen können, wenn man von vorneherein die Astrologie ablehnt.
Das ist nicht einfach nur eine Behauptung, es ist einfach so. Die Gründe dafür habe ich in meinen verschiedenen Artikel beschrieben. Die übrigens nicht Astrologie belegen wollen, sondern eine Stellungsnahme darstellen.

Grüße
Stefan
 
Werbung:
Zurück
Oben