Ich werde dir nicht erzählen, dass dein gesamter Beitrag Unsinn ist, aber sehe garantiert keinen Sinn dahinter alle so zu lieben wie sie sind. Manche Leute empfinde ich schlicht als ätzend (oder schlimmer), und andere werden mich ätzend finden.
Wenn Kompatibilität unmöglich oder kaum möglich ist, dann ist es besser, wenn man sich aus dem Weg geht, individuell betrachtet wie auch für Gruppen.
In manchen Fällen aber muss man auch aktiv kontra geben. Zum Beispiel kann man den IS nicht machen lassen.
Ich grenze aus, wenn ich es so empfinde, dass diejenigen mit mir (oder uns) nicht kompatibel sind (freundlich ausgedrückt), oder wenn sie erwarten, dass ich mich ihnen anpasse, obwohl sie etwas von mir bzw. uns wollen.
Manche Ideologien sind dem was ich für gut und/oder rational halte entgegengesetzt und vor allem sind sie häufig nicht privat, also versuchen Einfluss auf mich und uns zu nehmen, oder bekämpfen mich bzw. meine Ideen sogar. Warum soll ich, oder auch wir, das tolerieren?
Es ist wie gesagt selbstzerstörerisch kompletten Relativismus zu vertreten. Und es macht auch keinen Sinn. Es ist offensichtlich, dass man nicht alles gleich gut findet. Ja, ich nehme es niemandem ab.
Um sich selber einzureden, dass doch alle Ideen gleich toll sind, beschwört man regelmäßig "keinen wahren Schotten" (
https://de.wikipedia.org/wiki/Kein_wahrer_Schotte) . Bedeutet hier konkret, dass alle fremden (oder nicht eigenen) Weltbilder und Ideen mindestens gleich gut sind, und irgendwelche Probleme damit, die real existieren, werden ausgeklammert und deren Vertreter sind dann "keine wahren Schotten". Zudem wird die Gruppe derer, die "keine wahren Schotten" sind so klein wie möglich (bzw. eigentlich unmöglich) gemacht. Daraus folgt dann der Realitätsverlust, den ich immer wieder anspreche.
)
