Mensch und Tier

[Sabbah]

Btw., was hat das mit "Mensch und Tier" zu tun?

LG
Grauer Wolf

Sehr viel. Du machst hier einen auf naturlieb und erkennst nicht, dass das absolut kein natürliches verhältnis ist.

 

[GrauerWolf]

dass das absolut kein natürliches verhältnis ist.

...lach, das ist so natürlich, wie nur irgend was natürlich sein kann... Tut mir ja "schrecklich leid", wenn ich die Überheblichkeit, die Abgehobenheit von Homo sapiens, der sich für den Nabel der Welt hält, nicht mittrage...

LG
Grauer Wolf

 

[Walter]

3 Seiten off-topic entfernt.

 

[ralrene]

Und nicht nur das, es wird sogar superlativstisch über die Intelligenz der Tiere gesprochen. So heißt es nicht nur unentwegt, sie seien klug und clever, sondern sie seien sehr intelligent oder gar Genies.

Schau doch mal, wie intelligent ein Tier sein kann.
http://www.arte.tv/guide/de/046147-000/superhirn-im-federkleid?autoplay=1

 

[Solis]

Regelmäßig wurde über Jahre in einem Zoo bei der Fütterung der Paviane Obst von einem der Tierpfleger den Tieren aus einer sicheren Entfernung zugeworfen. Das Geschrei und das Spektakel, um an Futter zu gelangen, das die Gier der Tiere deutlich zum Vorschein brachte, zog scharenweise die Zoobesucher an. Menschen würden sich nur dann ähnlich wie die Paviane verhalten, wären sie ausgehungert. Was bei Pavianen ein normales artgebundenes Verhalten ist, und ihnen ihre Gier deshalb auch nicht vorgeworfen werden kann, wäre beim Menschen eine entsetzliche Notlage. Hingegen ist beim Menschen eine gepflegte Essenskultur normal.

Banane und Essenskultur
Mit seinen Handelsrouten zu Lande, zu Wasser und zu Luft kann der Mensch zwar auch Bananen transportieren und sie wie ein Schimpanse pur vertilgen, aber der Mensch empfindet dabei den Genuss purer Natur, welcher nur durch den Kontrast zu seiner Essenskultur entstehen kann, durch die er als ein etwas Neues erschaffender Kompositeur neue Rezepte zum abwechslungsreichen kulinarischen Genuss erfindet. - Kann das auch der Schimpanse?

 

[Anevay]

Banane und Essenskultur
Mit seinen Handelsrouten zu Lande, zu Wasser und zu Luft kann der Mensch zwar auch Bananen transportieren und sie wie ein Schimpanse pur vertilgen, aber der Mensch empfindet dabei den Genuss purer Natur, welcher nur durch den Kontrast zu seiner Essenskultur entstehen kann, durch die er als ein etwas Neues erschaffender Kompositeur neue Rezepte zum abwechslungsreichen kulinarischen Genuss erfindet. - Kann das auch der Schimpanse?

Woher willst Du wissen, dass er dazu nicht fähig ist? Wie willst Du es sichtbar machen, was ein Schimpanse in seiner emotionalen Welt empfindet und was nicht?

Wenn Du dich dabei darauf zurückziehst, dass wir Menschen einnader in Wort und Schrift verstehen und austauschen können und der Affe nicht, nun ja, es gibt Versuche mit Menschenaffen, die viele Zeichen lernen und sich darüber austauschen können. Also Affen, die unsere Sprache lernen und darüber kommunizieren. Sicherlich nicht so komplex wie wir, aber Komplexizität sagt noch nichts darüber aus, dass Fähigkeiten bei mangelnder Komplexizität nicht existieren.

Würdest Du sehr viel weiter entwickelte Aliens hernehmen, die die menschliche Sprache nicht entschlüsseln könnten noch ihr Innenleben messen, dann wären wir für sie auch nur primitive Lebensformen. Alleine, weil man nur anhand von Verhaltensbeobachtung Rückschlüsse ziehen kann, nicht jedoch die Intention und Motive erkennen kann. Dazu müssete man mit der Spezies kommunizieren. Solange das nicht gelingt, und bei Affen gelingt dies zunehmend, bleibt das Seelen- und Gefühlserleben eine Blackbox für uns.

LG
Any

 

[sage]

Regelmäßig wurde über Jahre in einem Zoo bei der Fütterung der Paviane Obst von einem der Tierpfleger den Tieren aus einer sicheren Entfernung zugeworfen. Das Geschrei und das Spektakel, um an Futter zu gelangen, das die Gier der Tiere deutlich zum Vorschein brachte, zog scharenweise die Zoobesucher an. Menschen würden sich nur dann ähnlich wie die Paviane verhalten, wären sie ausgehungert. Was bei Pavianen ein normales artgebundenes Verhalten ist, und ihnen ihre Gier deshalb auch nicht vorgeworfen werden kann, wäre beim Menschen eine entsetzliche Notlage. Hingegen ist beim Menschen eine gepflegte Essenskultur normal.

Na...denn nimm mal ne "normale" Gruppe des Menschentiers...so 12 Leute...und die müssen nicht ausgehungert sein...und dann sind nur 5 Stüken Kuchen da...und...mal Dein Fallbeispiel...würden die Paviane sich dermaßen primitiv verhalten und diesen Leuten beim Kampf um die Kuchenstücken zuschaun?...die hätten garantiert was besseres zu tun...


Sage

 

[Solis]

Banane und Essenskultur
Mit seinen Handelsrouten zu Lande, zu Wasser und zu Luft kann der Mensch zwar auch Bananen transportieren und sie wie ein Schimpanse pur vertilgen, aber der Mensch empfindet dabei den Genuss purer Natur, welcher nur durch den Kontrast zu seiner Essenskultur entstehen kann, durch die er als ein etwas Neues erschaffender Kompositeur neue Rezepte zum abwechslungsreichen kulinarischen Genuss erfindet. - Kann das auch der Schimpanse?

Der Schimpanse vertilgt die Banane immer pur und kann einen puren Naturgenuss nicht empfinden, weil ihm der dazu notwendige Kontrast zur Essenskultur fehlt. Selbst wenn ihm ein originelles Rezept als mehrgängiges Menü gegeben würde und er es auch in der vorgegebenen Reihenfolge vertilgen würde, was übrigens gar nicht anzunehmen ist - er wäre ja gewiss schon zufrieden, würde man ihm das Futter zuwerfen -, so wäre er dennoch kein Wesen, das Neues erschaffen könnte, und es wäre nicht davon auszugehen, dass er zum Erlebnis des Kontrasts befähigt wäre, da er eben nicht anders kann, als ein artgebundenes Naturwesen zu sein.

 

[Solis]

Der Schimpanse vertilgt die Banane immer pur und kann einen puren Naturgenuss nicht empfinden, weil ihm der dazu notwendige Kontrast zur Essenskultur fehlt. Selbst wenn ihm ein originelles Rezept als mehrgängiges Menü gegeben würde und er es auch in der vorgegebenen Reihenfolge vertilgen würde, was übrigens gar nicht anzunehmen ist - er wäre ja gewiss schon zufrieden, würde man ihm das Futter zuwerfen -, so wäre er dennoch kein Wesen, das Neues erschaffen könnte, und es wäre nicht davon auszugehen, dass er zum Erlebnis des Kontrasts befähigt wäre, da er eben nicht anders kann, als ein artgebundenes Naturwesen zu sein.

Die Bedeutung der Zeitlichkeit
Ein Ereignis hat noch keine Bedeutung, steht der Erlebende mitten in ihm. Erst die zeitlich spätere Erinnerung an das Ereignis lässt rückblickend eine Bedeutung entstehen, welche als Erfahrung den geistigen Erkenntnisschatz erweitert und den Verlauf des Lebens produktiv bereichernd verändert. So entwickelt sich der erlebende Mensch und weist rückblickend Geschichte auf, die hier bei einem Individuum besser als „Biografie“ bezeichnet werden muss. Erinnerung, Biografie und Individuum bilden daher mit Bedeutung und Zeitlichkeit eine Einheit.
Was für einen einzelnen Menschen gilt, gilt auch für die Menschheit, da auch sie in der Zeitlichkeit steht, weil sie Geschichte hat, die Kulturgeschichte ist.

 

[Solis]

Die Bedeutung der Zeitlichkeit
Ein Ereignis hat noch keine Bedeutung, steht der Erlebende mitten in ihm. Erst die zeitlich spätere Erinnerung an das Ereignis lässt rückblickend eine Bedeutung entstehen, welche als Erfahrung den geistigen Erkenntnisschatz erweitert und den Verlauf des Lebens produktiv bereichernd verändert. So entwickelt sich der erlebende Mensch und weist rückblickend Geschichte auf, die hier bei einem Individuum besser als „Biografie“ bezeichnet werden muss. Erinnerung, Biografie und Individuum bilden daher mit Bedeutung und Zeitlichkeit eine Einheit.
Was für einen einzelnen Menschen gilt, gilt auch für die Menschheit, da auch sie in der Zeitlichkeit steht, weil sie Geschichte hat, die Kulturgeschichte ist.

Die Beobachtung einzelner Tiere zeigt, dass sie sich nur artgebunden entwickeln und verhalten können und weisen keine Biografie auf, welche also nicht eine bloße Zusammenstellung äußerer Ereignisse meint.