magischen Sehen oder durch nur Imaginationsübungen?

[Prädator]

@Chronozon - Ich lasse mir das nun auf der geistigen Zunge zergehen.
Eine eindimensionale Antwort hätte mich auch verstörrt.

Ich nehme das so hin dass ich mich erstens darin bestätigt fühle dass keine unbedingte Notwendigkeit zu einer solchen Praktik besteht.
Auf der B-Seite scheint es sich jedoch dennoch zu lohnen damit zu experimentieren.
Immer bleibt diese verfluche Münze auf ihrer Kante stehen!

Danke für die Antwort.

 

[polarfuchs]

Choronzon, ich bin alles andere als der Meinung, dass Visualisierung Quatsch sei und ich würde mich zumindest selber auch nicht als Materialisten bezeichnen. Ich bin aber grundsätzlich um Realismus bemüht. Bezogen auf Visualisation hieße dies, dass eine derartige Praxis keine Wirkung, außer innerhalb des visualisierenden Individuums hat.

Unter Magie verstehe ich aber einen Zugriff, der über die Grenzen des Individuums hinausgeht.

 

[Hellequin]

@Chronozon - Ich lasse mir das nun auf der geistigen Zunge zergehen.
Eine eindimensionale Antwort hätte mich auch verstörrt.

Ich nehme das so hin dass ich mich erstens darin bestätigt fühle dass keine unbedingte Notwendigkeit zu einer solchen Praktik besteht.
Auf der B-Seite scheint es sich jedoch dennoch zu lohnen damit zu experimentieren.
Immer bleibt diese verfluche Münze auf ihrer Kante stehen!

Danke für die Antwort.

Eins hab ich vergessen: Häufung unerhörter Zufälle. Wenn sich plötzlich absurde Kausalzusammenhänge offenbaren, oder wenn sich außergewöhnlich oft Vorstellungen zu erfüllen scheinen, oder wenn auffällig viele Autokennzeichen Botschaften zu haben scheinen, oder wenn plötzlich ein User auftaucht und eine Frage ans Forum stellt, die dich selbst seit Monaten brennend interessiert, die du zu stellen dich aber nicht überwinden konntest (und wenn das ausgerechnet dann geschieht, wenn du gerade gar keinen Bock mehr hast, sie noch zu stellen).

Das ist sehr wahrscheinlich eine Täuschung mit tendenziell paranoid-psychotischem Charakter und man tut m.E. gut daran, sich nicht allzu sehr davon begeistern zu lassen.

 

[Singularität]

Mit "magisches Sehen" meine ich was viele als drittes Auge bezeichnen würden. Obwohl ich das eher vorsichtig gleichsetzen würde, da diese moderne esoterische Betrachtung etwas gewollt ist, wärend das eigentliche dritte Auge sich eher auf die intuition bezieht.
Natürlich kann ich nur vage beurteilen ob es sich hier nicht doch um das Selbe handelt, ich ziehe es jedoch in Zweifel.
Ein solches magisches Sichtfeld existiert allerdings, man kann es auch simpel als Haluzination bezeichnen und die Ansichten darüber reduzieren.
Und nein, ohne die Einwirkung von Rauschmitteln.
Allerdings waren das sehr spontane Erlebnise.
Es ist einfach ein Sehen von DIngen gemeint die nicht existent sind.
Ob man das nun Wahnvorstellung oder magisches Sehen nennt...
... beides ist wohl nicht ganz falsch.

Gut, weil Du um einen Austauschbericht gebeten hast, kann ich bestätigen, dass (weil all die Erfahrungen ich selbst gemacht habe und nicht eingebildet habe) kann ich nur bestätigen, dass alles das absolut seinen Platzt in der Realität hat. Das geht nicht unbedingt nur durch die Imaginationsübungen, wodurch nur durch das ständiges Üben verstärkt sich die Kraft und die Wirkung - Das ist wie mit dem Klavierspielen.

Die Frage zu welchem Zweck ich meine "Kräfte" anwenden möchte ist obsolet. Das soll nicht unfreundlich gemeint sein aber an Erfolgsmagie bin ich nicht interessiert. Ich interessiere mich weder für Flüche noch für Wunsche. ich halte das sogar für Unsinn, ohne es jemand anders madig machen zu wollen.
Ich bin somit völlig amoralisch motiviert und mir geht es lediglich um Erfahrungsgewinn. (Beispielsweise durch Astralreisen oder tranceerfahrungen und Pfadarbeit (auf welcher ich ungeübt bin)

Amoralisch? Was ist denn dann moralisch für Dich? Jeder lebt so, wie er für sich gut findet. Soll jemand etwa vorkommen auf diesem Planet? Hauptsache achtet man noch auf eine gewisse Ethik dabei. (da Du über Romantik geschrieben hast)

Ich bin da etwas anders.

Ich mag dieses : "Ich bin da etwas anders" nicht - Jeder ist anders. Nicht nur Du. Darauf sollte man achten, sonst verachtet man ganz schnell was wichtiges .

Spirituelle Grüße

 

[Hellequin]

Choronzon, ich bin alles andere als der Meinung, dass Visualisierung Quatsch sei und ich würde mich zumindest selber auch nicht als Materialisten bezeichnen. Ich bin aber grundsätzlich um Realismus bemüht.

Du vertrittst wie ich finde den philosophischen Materialismus, denn dieser liegt dem zugrunde, was heutzutage als rational und realistisch gilt. Außerdem ist er die Grundlage der andernfalls ausschließlich und nur sehr schwach mit Ockham zu begründenden Überzeugung, Bewusstsein sei ein flüchtiges Produkt biochemischer Vorgänge. Daher meine Einschätzung, die sich gegebenenfalls ändern kann, gleichwohl ich jetzt keine Grundsatzdiskussion über die Lage der Grenze zur Metaphysik starten mag.

Bezogen auf Visualisation hieße dies, dass eine derartige Praxis keine Wirkung, außer innerhalb des visualisierenden Individuums hat.

Unter Magie verstehe ich aber einen Zugriff, der über die Grenzen des Individuums hinausgeht.

Das ist immer die Stelle, an der ich dich für aus meiner Sicht irrational erkläre, weil solche objektive Magie derzeit keinerlei naturwissenschaftliche Grundlage hat, obwohl sie eine bräuchte, um aus rationaler Sicht anerkannt zu werden, und anmerke, dass die Kosten-Nutzen-Rechnung solcher Magie im Verhältnis zu der ganz gewöhnlichen Verhaltens ohnehin fatal aussieht. Jeder Minijob bringt mehr Ertrag als Jahre täglichen Zaubertrainings.

PS: Sollte ich dich falsch einschätzen und dir hier Überzeugungen unterstellen, die nicht zutreffen, berichtige mich bitte und akzeptiere meine Entschuldigung.

 

[Prädator]

Eins hab ich vergessen: Häufung unerhörter Zufälle. Wenn sich plötzlich absurde Kausalzusammenhänge offenbaren, oder wenn sich außergewöhnlich oft Vorstellungen zu erfüllen scheinen, oder wenn auffällig viele Autokennzeichen Botschaften zu haben scheinen, oder wenn plötzlich ein User auftaucht und eine Frage ans Forum stellt, die dich selbst seit Monaten brennend interessiert, die du zu stellen dich aber nicht überwinden konntest (und wenn das ausgerechnet dann geschieht, wenn du gerade gar keinen Bock mehr hast, sie noch zu stellen).

Das ist sehr wahrscheinlich eine Täuschung mit tendenziell paranoid-psychotischem Charakter und man tut m.E. gut daran, sich nicht allzu sehr davon begeistern zu lassen.

Du bist wie ein Vater zu mir.
Aber ich kann dich beruhigen.
Wahnvorstellungen, Haluzinationen und Paranoia waren bereits meine Untermieter.
Mist, das wird nun bestimmt irgendwann gegen mich verwendet werden, wenn ich mir eines tages in einem Diskurs selbst die geistige Unversehrtheit attestiere.

Sagen wir lieber ich bin wahnsinnig erfahren in magischen DIngen und kenne sowohl Erleuchtungen als auch Visionen und prophetische Vorahnungen.
Memo an mich selbst: Immer auf den positiven Einschlag der Begriffswelt achten!

Nein, ehrlich.
Danke Chronozon und polarfuschs.

 

[polarfuchs]

Du vertrittst wie ich finde den philosophischen Materialismus, denn dieser liegt dem zugrunde, was heutzutage als rational und realistisch gilt. Außerdem ist er die Grundlage der andernfalls ausschließlich und nur sehr schwach mit Ockham zu begründenden Überzeugung, Bewusstsein sei ein flüchtiges Produkt biochemischer Vorgänge. Daher meine Einschätzung, die sich gegebenenfalls ändern kann, gleichwohl ich jetzt keine Grundsatzdiskussion über die Lage der Grenze zur Metaphysik starten mag.

Ich ebenfalls nicht.

Das ist immer die Stelle, an der ich dich für aus meiner Sicht irrational erkläre, weil solche objektive Magie derzeit keinerlei naturwissenschaftliche Grundlage hat, obwohl sie eine bräuchte, um aus rationaler Sicht praktiziert zu werden, und anmerke, dass die Kosten-Nutzen-Rechnung solcher Magie im Verhältnis zu der ganz gewöhnlichen Verhaltens ohnehin fatal aussieht. Jeder Minijob bringt mehr Ertrag als Jahre täglichen Zaubertrainings.

Ja, es hat keine naturwissenschaftliche Grundlage. Das ist für mich kein Grund es nicht zu versuchen.
Ich sehe aber die Notwendigkeit sich vor Fehlattributionen zu schützen. Sonst glaubt man hinterher man sei ein Magier ist es aber dennoch nicht, sondern wird von seinem eigenen Geist an der Nase herumgeführt.

Ich denke, dass es für das, was ich unter Magie verstehe eine gewisse "Befreiung" von der Welt braucht, einfach um Raum zu schaffen. Das erreicht man aber nicht mit der esoterisch-typischen Fantasterei.

PS: Sollte ich dich falsch einschätzen und dir hier Überzeugungen unterstellen, die nicht zutreffen, berichtige mich bitte und akzeptiere meine Entschuldigung.

Ich weiß nicht, ob du mich falsch einschätzt. Möglicherweise nicht. Ich räume ein, dass ich massiv auf dem Holzweg sein könnte, sehe aber auch, dass es viele andere Magier ebenfalls sind. Da besteht kein Sinn diesen Weg ebenfalls zu gehen. Ich habe die oben geschilderte Idee und versuche den daraus entstehenden Weg zu gehen.

Es gibt gar keinen Grund, dass du dich entschuldigst und natürlich akzeptiere ich es. Mich nerven leichtfertige Unterstellungen die in geistiger Verebbung begründet sind. Das ist ja nichts, was auf dich zutrifft. Bei dir überlege ich da lieber zwei oder drei Mal, ob ich es nicht bin, der sich irrt.

 

[SYS41952]

Das ist immer die Stelle, an der ich dich für aus meiner Sicht irrational erkläre, weil solche objektive Magie derzeit keinerlei naturwissenschaftliche Grundlage hat, obwohl sie eine bräuchte, um aus rationaler Sicht anerkannt zu werden, und anmerke, dass die Kosten-Nutzen-Rechnung solcher Magie im Verhältnis zu der ganz gewöhnlichen Verhaltens ohnehin fatal aussieht. Jeder Minijob bringt mehr Ertrag als Jahre täglichen Zaubertrainings.

Jo mei, Magie brauchd no ned mol den Anschbruch objekdiv zu sai .wie au, des würd voraussedza des dord mehr isch als Eins

 

[Hellequin]

Jo mei, Magie brauchd no ned mol den Anschbruch objekdiv zu sai .wie au, des würd voraussedza des dord mehr isch als Eins

Det jibbet jetz aba nich, wa? Do woascht in kweid a hörri und haddu Obacht futschi, waal sua je ne dixi hatha pas.

 

[SYS41952]

Na schau, mir han 1,2,3, Abyss. Magie isch abr Abyss,3,2,1. Also könna mir Begriffe wie Subjekdiv odr Objekdiv nur in einem mordsmäßich
begrenzda Rahma nudza, wenn mir übr Magie schwätza. Wenn überhaubd sollde man noh Begriffe wie Indersubjekdiv nudza.


Der Begriff isch einerseids vo Subjekdividäd abgrenzbar: „Subjekdiv“ nennd man, was nur den einzelna Individua zugänglich isch ond wofür
au koi Allgemeinheid beanschbruchd wird. Dybische Beischbiele sind lediglich durch Indroschbekzion zugängliche Sachverhalde odr
Geschmaggsurdeile („Dr Schbinad schmeggd mir ned“, „I würd gerne einmol no Isländle fahren&#8220.


Andererseids wird Indersubjekdividäd abr au vo Objekdividäd underschieden: Objekdive Fakda sind diregd beweisbar, ond zwar unabhängich
vo Bedingunga, die edwa in einzelna Bedrachderet odr dera Kondexd schdragga. Dybische Beischbiele sind mathemadische ond logische
Wahrheida („1 + 1 = 2“, „Einem Gegensdand kann ned gleichzeidich ond in derselba Hinsichd sowohl oi Eigenschafd zkomma wie ned
zkommen&#8220, no einiga Bosiziona überhaubd älle Sachverhalde, die in der Außenweld bschdeha, die natierlile Eigenschafda maderiellr
Gegensdänd bedreffa ond brinzibiell für jeda zwoifelsfrei erkennbar sind.

Quod licet Iovi, non licet bovi