Lebendiger Astrologe vs Maschiene

und weil wir gerade so schön dabei sind:

auch deine methode ist fehlbar! auch deine methode ist nur zusammengesetzt aus den gedanken von menschen, aus hoffnungen und illusionen.

als beispiel gebe ich eine analyse von dir, arnold, zum besten. (die übrigens sich nicht von einer computeranalyse unterscheiden lässt, aber das nur am rande).

in dieser analyse sagst du, anhand eines horoskopes kannst du die vergangenen inkarnationen eines menschen beleuchten. das fantastische an diesem gedanken: wenn dem so wäre, müsstest du den nobelpreis bekommen! eigentlich sind es aussagen wie deine, die die astrologie zum unglaubwürdigen "esoterischen" produkt machen. und auch die berufung auf sogenannte psychologische autoritäten ist nicht stimmig. zum einen sind c.g. jung´s gedanken mehr als nur uneindeutig. zum anderen ist der Psychiater Roberto Assagioli (1888 -1974) auch nur ein denkender mensch und keibe absolute, unfehlbare autorität, mit seiner kleinen netten theorie der psychosynthese.

aber erstmal deine analyse zum betrachten:

"MBW war in seinen letzten Inkarnationen AC Löwe. Der Löwe in seiner perfekten Art weis, dass er der erste Diener seines Volkes ist. Außerdem ist er großmütig und zeigt Herz für alle Menschen. Im negativen Sinn ist der Löwe herrschsüchtig, stur und voller Eitelkeit geblendet. Jedenfalls war dieses
Sonnenthema am AC für MBW das Fernziel, die positiven Eigenschaften zu erlangen.

Im siebten Haus des MKH finden wir minimal den aufsteigenden Mondknoten, die Sonne und die Venus vor. MBW war also eine Waage – Sonne! Sobald wir hier das MKH und sein siebtes Haus Archetypisch betrachten, erkennen wir eine Zeit wie im „Romantischem Zeitalter vor einigen hundert Jahren. Der Sonnenkönig in Frankreich und sein Hof waren ein antiker „Swingerclub“,
wer ein wenig die Geschichte kennt, weis um die damaligen Begebenheiten. (...)


Seine Waage – Sonne bekommt nun das Trigon von der Saturn/Jupiter Konjunktion Aus dem elften Wassermann – Haus, folglich waren die beiden Planeten Wassermann!
Dort finden wir im MKH Adel und Aristokratie, Kreuzritter und enge Freunde des Königs oder einer Königin. Saturn und Jupiter zeigen einen Pfarrer und Priester zusammen. Sie fühlen sich fast schon den Engeln verbunden.

Dieses Trigon zur Sonne ist jedoch von den anderen Aspekten losgelöst. Das heißt, das Wissen dieser beiden war vom realem Leben abgeschnitten, sie sahen nur einen Teil einer ganzen Wahrheit. Der Pluto stand im Haus zehn vor dem Talpunkt, also war es ein Steinbock – Pluto. Die Stellung vor dem Talpunkt im zehnten Haus gibt sofort Aufschluss, welche Macht es war!

Es war eine gewaltige und bedrohliche Macht im Hintergrund, welche sorgsam und perfekt das Volk niederhielt. Wahrscheinlich war diese Macht schon am abbröckeln, vielleicht das anfängliche Ende einer sehr langen Ära. Die Macht hat den Geschmack der alten, dogmatischen Kirche.

Der Mond von MBW kommt mit Uranus in das neunte Haus, er war schon einmal Schütze – Mond! Das Haus zeigt uns ganze Völkerwanderungen, Pioniere, welche Begeistert zu neuen Ufern aufbrechen, aber auch kriegerische Völker in ihrer Eroberungsgier. Der Mond und Uranus lösen in uns Bilder von verschleppten Kindern aus, welche heimlich kirchliche Würdenträger an entlegene Orte brachten, damit sie in Amt und Würden „sauber“ blieben."

was ich damit ausdrücken möchte: wenn man im glashaus sitzt, sollte man nicht mit steinen schmeißen.

und ein mensch der ernstahft behauptet, er könne etwas über die letzten inkarnationen eines anderen menschen anhand seines radix erzählen - der sitzt in einem verdammt fragilen glashaus...hihi...

na, tut mir echt leid, aber da bin ich wissenschaftler und kein hokus-pokus-esoteriker.

nix für ungut :rolleyes: und alles liebe von

joachim :)
 
Werbung:
Merkur-Uranus schrieb:
die berufung auf sogenannte psychologische autoritäten ist nicht stimmig. zum einen sind c.g. jung´s gedanken mehr als nur uneindeutig. zum anderen ist der Psychiater Roberto Assagioli (1888 -1974) auch nur ein denkender mensch und keibe absolute, unfehlbare autorität, mit seiner kleinen netten theorie der psychosynthese.
vermutlich haben weder c.g.jung noch roberto assagioli die wahrheit verkündet. und nichts in dem, was beide geschrieben haben, deutet daruf hin, dass sie selbst nicht die grenzen ihrer aussagemöglichkeiten im blick gehabt hätten. ich frage mich, welchen vermehrten erkenntnisstand uns apostrohierungen wie "mehr als nur uneindeutig" oder arrogant herablassende kategorisierungen wie "nette kleine theorie" vermitteln sollen? und wo läge der fehler, wenn ich mich auf das beziehe, was andere schon vor mir gedacht und formuliert haben? auch und erst recht, wenn es auch "nur" denkende menschen waren!?

zum einbeziehen von karmischem in astrologische analysen: jede astrologische arbeit fußt auf weltanschaulichen voraussetzungen. die einen betrachten das, was ein leben ist, im lichte von reinkarnation(en) und karmischen zusammenhängen. die anderen meinen, dass es zum verständnis der astrologie nicht erforderlich sei, karmisches einzubeziehen. die einen kommen zu guten ergebnissen, die anderen kommen zu guten ergebnissen - und wenn das handwerk nicht stimmt, dann klappt es bei beiden nicht. auch die wissenschaft erhebt ja nicht den anspruch, uns verbindlich zu sagen, wie es ist. sie stellt theorien auf für ganz präzis umrissene kontexte - sonst wär's keine wissenschaft. genauso verhält es sich auch mit der astrologie. und von den vielen, die hier posten, ist arnold einer der ganz wenigen, der immer wieder auf seinen kontext hinweist, in dem er arbeitet (und den er, überzeugt vom wert, positiv herausstreicht ... ein gutes recht, oder?). ich hab's selbst schon des öfteren erlebt, dass er meinen etwas anderen (zum beispiel überhaupt nicht karmisch verankerten) zugang zur astrologie akzeptiert und würdigt.

was dein zitat von auszügen aus dem text von arnold wertlos macht ist, dass du es ohne irgendeinen erkennbaren zusammenhang hierherstellst. es kann ohne einsicht in die rahmenbedingungen seines entstehens nicht gewürdigt werden. du kannst dich, wenn du möchtest, über ein paar sätze belustigen, aber was sagt das schon aus und über wen vor allem?
Merkur-Uranus schrieb:
was ich damit ausdrücken möchte: wenn man im glashaus sitzt, sollte man nicht mit steinen schmeißen.
oh ja...
Merkur-Uranus schrieb:
und ein mensch der ernstahft behauptet, er könne etwas über die letzten inkarnationen eines anderen menschen anhand seines radix erzählen - der sitzt in einem verdammt fragilen glashaus...hihi...
mal vom kindischen hihi-kichern abgesehen - ich hatte unlängst erst eine interessante unterhaltung mit einem theoretischen physiker, der als stellvertreter bei einer systemischen aufstellung mitmachte. ich fragte ihn, ob er denn als wissenschaftler da einen zugang hätte. seine antwort: "wenn ich als wissenschaftler nicht gerade auf das neugierig wäre, was ich nicht verstehe oder erklären kann, wäre ich ein verdammt schlechter wissenschaftler!" mir hat das sehr klar den unterschied zwischen wissenschaftlern und besserwissern verdeutlicht.
Merkur-Uranus schrieb:
na, tut mir echt leid, aber da bin ich wissenschaftler und kein hokus-pokus-esoteriker.
und wo genau kommt in diesem thread von deiner seite her ein wissenschaftlicher ansatz zum tragen? etwas, wozu du keinen zugang hast, als hokus-pokus-esoterik abzuqualifizieren, ist ja wohl keine wissenschaft, das ist einfach urteil. ich wäre gespannt auf deinen wissenschaftlichen nachweis, dass es keine reinkarnation gibt (und ich weiß schon, dass man nicht die nicht-existenz von etwas beweisen kann... aber vielleicht belehrt mich MU ja eines besseren).[/QUOTE]

alles liebe,
jake
 
Hallo Merkur-Uranus,

Sag mal, was willst du eigentlich hier sagen? Schau doch einmal hier im Forum die Feedbacks meiner Beratung an, warum nimmst du sie hier nicht mit herein?
Mein lieber Freund, bist du der MBW, hast du die letzten Jahre psychische Erkrankungen durchmachen müssen wie er? Und außerdem, wie redest du über die Huberschule daher, ohne sich jemals mit ihr auseinandergesetzt zu haben? Pardon, sind dies deine kreativen Deutungen hier im Forum? Junge, verarbeite erst einmal deine Erfahrungen der letzten Jahre, bevor du dich hier als Astrologe hinstellst...

Arnold :)
 
Hallo Merkur-Uranus,

Was bist denn du für ein seltsamer Mensch? Wie kommst du dazu aus einem Plutotread bei astrologix.de meinen Beitrag völlig aus dem Zusammenhang heraus hier reinzustellen? Sag einmal, bist du noch ganz dicht im Kopf? Was willst du denn überhaupt, ist das dein Neid-Schatten, oder bist du gefühlstaub? Ich denke, dass dir anscheinend das Heroin dein Gehirn fortgeschritten geschädigt hat! Wie kannst du nur über einen Thread so beschissen herziehen, wo Menschen nach Hilfe schreien! Bringst die Dinge absolut aus dem Zusammenhang. Wenn du mich hier anmachen willst, bekommst du von mir das zurück, was du brauchst.

Arnold
 
Hallo Ihr Lieben!

Vorsicht! Heute ist Opposition Jupiter zum Merkur. Was kann sie verursachen?
Ich glaube, sie ist nicht unschuldig an dieser Art von Diskussion.
Was meint Ihr, Astrologen?

Alles Gute :)
P.
 
Hallo Zauberin.

Es geht glaub´ich eher um die starke Identifizierung vom Pluto und der Eigenschaft in offenen Wunden herumzurühren.

Viele Grüße

Jonas
 
ich halte mich weiter an meine von etlichen nicht geschätrzte vorliebe, beleidigende PNs an mich zu veröffentlichen, da ich für meinen bereich PNs als möglichkeit, vertrauliches zu besprechen, sehr schätze, hingegen die nutzung als transportmittel für unflätiges in der hoffnung, es wird eh keiner mitkriegen, offenlege, soweit es mich betrifft. und da erreichte mich soeben von MU folgendes:

Merkur-Uranus per PN an Jake schrieb:
AW: bugger off.
??? hallo???

ich denke arnold ist alt genug um sich allein auszudrücken.

wenn du nicht konstruktiv diskutieren kannst dann halt deinen mund. du arsch.

ich hatte nicht den eindruck, dass dieser thread ein privater dialog zwischen arnold und MU ist. das thema "reinkarnation als element astrologischer deutungen" scheint mir interessant genug zu sein, um über eine privatfehde hinaus behandelt zu werden.

ob mein beitrag konstruktiv war, überlasse ich dem urteil derer, die ihn lesen. und die reaktion auf MU's beschimpung überlasse ich den mods. jonas könnte recht haben mit dem pluto: dickdarm-argumente :-)

alles liebe, jake
 
ohh jake.. das ist so peinlich von dir.

da blüht dein herz auf, was??

vielleicht erzählst du auch, was mich zu so einem kommentar treibst? aber da waschen wir dann wieder unsere hände in unschuld....

du bist echt ne nummer, jake-baby, ich glaub es ja nicht...


mama, mama schau mal was der böse junge mit mir gemacht hat...bääh bäh bäääh...

...petzen waren schon immer die unsympathen im kindergarten(forum).

aber ich verzeih dir,

joachim.
 
Werbung:
Merkur-Uranus,

Soeben hast du dich hier vor allen selbst in der Pfeife geraucht, fragt sich nur, wer hier ein A.......h ist, Jake mit Sicherheit nicht!

Und Tschüss! :zauberer1

Arnold
 
Zurück
Oben