"Ja, es gibt Verrueckte, aber ich habe Recht"

[Anevay]

Meine Ausfuehrungen dazu sind logische Ueberlegungen, die zeigen, dass der Begriff "Anlage", wenn er keinerlei Auswirkung auf das spoaetere Leben und Eigenschaften hat - wenn sich also KEIN Korrelationen zeigen - vollkommen sinnfrei ist. Das sind dann keine Anlagen mehr, und jegliche Behauptung ueber solche "Anlagen" ist sinnfrei und falsch.

Aha. Also wenn ich die genetische Disposition für Krebs hätte und keinen Krebs bekomme, habe ich die Anlage nicht mehr.

http://www.mit-aller-kraft.de/unsere-unterstuetzer/die-forscher.html
Prof. Dr. Schmutzler: Der größte Erfolg, den wir nach mittlerweile 15-jähriger Arbeit erzielt haben, ist, dass wir innerhalb des Verbundes, den die Deutsche Krebshilfe fördert, das dritte Brustkrebsgen entdeckt haben. Dies ist auch ein wichtiger Beleg dafür, dass es noch eine ganze Reihe weiterer Hochrisikogene gibt. Diese konnten bisher auch deshalb, nicht gefunden werden, da die methodischen Voraussetzungen und unsere Erkenntnisse bislang noch nicht so weit waren. Aber wir sind sehr optimistisch, dass dies mit den neuen Techniken jetzt möglich sein wird.

Hui, was benutzt der Herr Doktor denn da für ein Argument. Die Technik ist noch nicht so weit. Und die Methodik auch noch nicht. Ja Eiderdautz.

Also, hier ist die Rede von genetischen Anlagen und Du kannst selbst recherchieren, wie wenig weit die Forscher hier bisher sind.

Nun, das Wort Anlage, das hier im Kontext zu Genetik verwendet wird. Vielleicht wir man in der Zukunft auch Persönlichkeitsmerkmale in den Genen finden und ablesen können. Und so eine Anlage messbar machen.

Jetzt aktuell ist dies nicht möglich. Die Technik und die Methodik fehlt halt noch.

LG
Any

 

[Joey]

Das Leben besteht aber nicht nur aus Logik.

Na und?

Der begriff "Anlage" macht immernoch keinen Sinn, wenn man ihn so weit dehnt, dass Anlagen keine Korrelationen hervorrufen wuerden.

 

[hnoss]

rational, ist schon mal ein gutes stichwort, ich spinn den faden nun mal weiter> was bedeutet denn "ultima ratio?" also was beschreibt es ganz genau?

 

[Gabi0405]

Zitat von Ireland

Ufff und ich habe mir schon den Kopf zerbrochen, was diese "Anlagen" sein könnten (ich "liebe" diese schwammigen Begrifflichkeiten, die alles und nichts aussagen ... ).

Denkst du denn ein Mensch kommt als unbeschriebenes Blatt zur Welt?
Zuzutrauen wärs dir...

 

[Anevay]

Na und?

Der begriff "Anlage" macht immernoch keinen Sinn, wenn man ihn so weit dehnt, dass Anlagen keine Korrelationen hervorrufen wuerden.

Das wurde nicht getan. Es wrde ausgesagt, dass Quantität kein Beleg ist. Dass das wie oft sich eine Anlage zeigt nicht wesentlich ist und nichts darüber aussagt, dass Horoskope dem Anwender nützlich sind.

LG
Any

 

[Tarbagan]

Noch eine kurze Frage:
Uns wurde jetzt im Astrologie-Thread erklärt, was Astrologie nicht kann - sie kann nichts über die Zukunft aussagen, sie kann keine Persönlichkeitsmerkmale definieren, sie kann keine Aussagen über einen Menschen machen, nicht einmal Aussagen darüber, wie ein Mensch vielleicht ("wahrscheinlich") ist. Es bleibt also fast nix übrig.
Trotzdem wird Astrologie - laut manchen Menschen hier - verwendet, damit Menschen sich selbst finden.

Im allgemeinen Forum gibts ja grade den Glückskeksthread. Also eine Seite, auf die man geht, die einem irgendeinen zufälligen Satz vorsetzt:
http://www.dein-glueckskeks.de/glueckskeks-spruch.php

Nehmen wir an, man würde einem Menschen einen solchen Satz geben und ihm glaubhaft einreden, dieser eine Satz (für jeden Menschen ein anderer) wäre ein Fingerzeig zu allen großen Fragen, die man über sich selbst hat, quasi der Schlüssel zur eigenen Essenz.
Er möge diesen Glückskeks-Satz im Herz behalten und mit seiner Hilfe nach der Antwort für sich selbst suchen. Diejenigen, die die Antwort nicht finden, sind einfach noch nicht soweit vorangeschritten in ihrer geistigen Entwicklung.

Das würde zwangsläufig dazu führen, dass sich Menschen weiterentwickeln und "sich selbst finden". Ist das also - im Prinzip - das gleiche wie Astrologie?

Gäbe es damit keinen essentiellen Unterschied zwischen Astrologie und der Glückskeksseite?

 

[Gabi0405]

Eine Frage an die Astrologie affinen MitleserInnen - warum gibt es eigentlich nur 12 astrologisch relevante Sternzeichen, auf der Ekliptik liegen 13 - der Schlangenträger ist offensichtlich für das Erkennen und Deuten, Fühlen oder sonstiges nicht relevant? Bekannt ist das Sternbild ja schon ein paar tausend Jahre...

Die Tatsache dieser Frage zeigt, dass du von Astrologie nicht den blassesten Schimmer hast.
Egal - Astrologen arbeiten nicht mit Sternzeichen, sondern mit Tierkreiszeichen und davon gibts eben nur 12.

 

[Tarbagan]

Die Tatsache dieser Frage zeigt, dass du von Astrologie nicht den blassesten Schimmer hast.
Egal - Astrologen arbeiten nicht mit Sternzeichen, sondern mit Tierkreiszeichen und davon gibts eben nur 12.

Diese Aussage zeigt, dass du selbst sehr wenig über Astrologie weist.

Forsche mal nach, woher die Tierkreiszeichen kommen ... (und wieviele es davon ursprünglich gab)

 

[Joey]

Aha. Also wenn ich die genetische Disposition für Krebs hätte und keinen Krebs bekomme, habe ich die Anlage nicht mehr.

Quatsch.

Anlage heisst NICHT, dass sie automatisch zu in diesem beispiuel Krebs fuehrt, sondern nur verhmehrt. D.h. es zeigt sich eine Korrelation zwischen der Anlage und der Eigenschaft (in diesem beispiel Krebserkrankung).

Korrelation heisst NICHT "X fuehrt immer zu Y" sondern nur: "X hat haeufiger/wahrscheinlicher Y als nicht-X"

Ist das jetzt endlich bei Dir angekommen, oder wirst Du weiter denken, dass sich nur totale oder gar keine Korrelation - totale oder gar keine Strimmigkeit - untersuchen, belegen oder aussagen liesse?

Habe ich shcon mehrfach eschrieben und erklaert.

Hui, was benutzt der Herr Doktor denn da für ein Argument. Die Technik ist noch nicht so weit. Und die Methodik auch noch nicht. Ja Eiderdautz.

Also, hier ist die Rede von genetischen Anlagen und Du kannst selbst recherchieren, wie wenig weit die Forscher hier bisher sind.

Ja, und? Aendetrt NICHTS dran, dass Anlagen zu Korrelationen fuehren. Man muss eben nur schauen, was Anlagen sind und was nicht.

Nun, das Wort Anlage, das hier im Kontext zu Genetik verwendet wird. Vielleicht wir man in der Zukunft auch Persönlichkeitsmerkmale in den Genen finden und ablesen können. Und so eine Anlage messbar machen.

Jetzt aktuell ist dies nicht möglich. Die Technik und die Methodik fehlt halt noch.

Die Technik und Methodik um die astrologisch postulierten Anlagen zu ueberpruefen, fehlt aber nicht.

Also, wo sind die vielen wissenscvhaftlich haltrbarenm postiven Studien?

Wo sind die gut verblindeten Zuordnungtsstudien, die eine ueberzufaellige Trefferquote zeigen?

Wo sind die Studien, die zeigen, dass mehr Menschen mit Pluto im 8. Haus an Depressioen erkranken als Menschen ohne dieses astrologische Merkmal? Wo sind die Studien oder anderweitige gute Beobachtungen, die diese behauptete Anlage (fuerht zu Korrelation) belegen?

 

[Anevay]

Diese Aussage zeigt, dass du selbst sehr wenig über Astrologie weist.

Forsche mal nach, woher die Tierkreiszeichen kommen ... (und wieviele es davon ursprünglich gab)

Astrologie ist nicht Astronomie oder gar Astrophysik... es ist ein System. Und als solches gewachsen über sehr lange Zeit und vermutlich wird es auch weitere Veränderungen geben in der Zukunft.

LG
Any