"Ja, es gibt Verrueckte, aber ich habe Recht"

[Tandava]

Es existiert da so ein Modell von "Denker" und "Beweisführer".
Is aber wahrscheinlich total abwegiges Zeugs...

Das menschliche Gehirn ist in zwei Hälften geteilt: Den Denker und den Beweisführer.

Der Denker kann alles denken. Er kann denken, dass die Erde eine Scheibe ist oder eine Kugel. Er kann denken, dass er unsterblich, sterblich und beides zugleich ist. Er kann sich u.a. in ein christliches, marxistisches oder buddhistisches Konzept hineindenken. Er kann denken, dass die Amerikaner 1969 nicht auf dem Mond waren. Er kann sich sogar im weitesten Sinne krank und auch gesund denken.

Der Beweisführer funktioniert nach folgendem Gesetz: Was immer der Denker denkt, wird der Beweisführer beweisen. Wenn der Denker denkt, dass sich die Sonne um die Erde dreht, wird der Beweisführer sämtliche Sinneseindrücke so filtern, dass sie in dieses Gedankengebäude passen. Ändert der Denker seine Meinung, dann wird der Beweisführer die Indizien umorganisieren.

RAW, Der neue Prometheus

 

[sternja]

Was schreiben die guten Bücher denn anderes als die schlechten Bücher?

Sind die guten Bücher evtl. wissenschaftlich haltbar?

Würde in den guten Büchern mit guter Forschungsmetjodik vorgegangen, um die gegebenen erkenntnisse zu erlangen?

Die guten Bücher sind meist von Autoren mit jahrelanger Beschäftigung auf eben jenem Gebiet geschrieben.
So wie alle guten Bücher zu egal welchem Thema.
Und nur mal so nebenbei, Astrologie ist mit Astronomie die älteste "Wissenschaft" der Welt.
Mit Astrologie ist nur dasselbe passiert, wie mit allem anderen.
Die Astronomie hat sich von der Astrologie abgekoppelt, weil nur "was beweisbar und sichtbar ist, ist wahr".
Dieses Spiel spielt sich auf jeglichem Sektor ab.

Die nicht guten Bücher lauten "So ist der Löwe".

Um die guten Bücher für wissenschaftlich haltbar zu halten, müsste man sie erst einmal selbst studieren.

 

[sternja]

Auch Scharlatane kriegen positives Feedback - mitunter sogar sehr viel.

macht das ihre behauptungen haltbar oder wahrer?

wenn Dir das als Kriterium ausreicht, ist das Deine Sache. Ein wissenschaftlich haltbares Kriterium ist das aber niccht.

Gerne nochmal:

Wahrheit ist relativ.
Da der Mensch sowieso nur das als "wahr" erachtet, woran er selber glaubt.
Sogar zu glauben etwas zu 100% zu wissen, ist lediglich der eigene Glaube daran, dass es so ist.

 

[Tany]

Feedback im Sinne von "Hallo Herr Doktor, das was sie mir da letztens verschrieben haben, das hat mir a) wirklich super geholfen oder b) überhaupt gar nicht geholfen.

Ok...

Kannst du mir folgen?

Ja - danke.


Meine Frage ging in den Bereich Esoterik/Spiritualität (was Du darunter verstehst) und ihre Mittel, in Bezug auf Feedback. (Nicht, was Du bei Dir beobachtest, wenn Du Medikament xy eingenommen hast).

Wenn Du esoterisch oder spirituell mit einer Person zusammenkommst, der Du in Deiner Funktion als 'Anbieterin', Unterstützerin (als was auch immer Du Dich in dem Zusammenhang bezeichnest) begegnest, auf welches Feedback verlässt Du Dich da - siehe mein Beispiel zu meinem Vorgehen.

Hier der Kontext zu meiner Frage: Welches Feedback?

Der beste Realitäts-Check ist immer noch das Feedback, das ich erhalte.
Oder das was mir die Methodik, gleichgültig welche, ganz real an persönlichem Nutzen bringt. Und das ist eine sehr individuelle und subjektive Sache.
Auch die Psychologie baut nur aus Erfahrungswerten auf, die anhand der versuchten Methodiken entstanden sind. Ebenso wie die Medizin.

Demnach nutzt Du ebenfalls Mittel, wie sie in der Wissenschaft genutzt werden, wie randomisierten doppelt verblindete Vergleichsstudien?

 

[sternja]

Ganz, wie Du willst. Das macht diverse behauptungen aber immernoch nicht wahrer oder haltbarer. Und das wird mich immernoch nicht dran hindern, Zweifel an diversen behauptungen zu äußern und zu begründen.

Hab ich auch nicht erwartet.
Ein jeder wie es ihm beliebt.

 

[Joey]

Die guten Bücher sind meist von Autoren mit jahrelanger Beschäftigung auf eben jenem Gebiet geschrieben.
So wie alle guten Bücher zu egal welchem Thema.

Dsas hat Winfried Noe auch. Schreibt er gute Bücher?

Und nur mal so nebenbei, Astrologie ist mit Astronomie die älteste "Wissenschaft" der Welt.
Mit Astrologie ist nur dasselbe passiert, wie mit allem anderen.
Die Astronomie hat sich von der Astrologie abgekoppelt, weil nur "was beweisbar und sichtbar ist, ist wahr".
Dieses Spiel spielt sich auf jeglichem Sektor ab.

Nur, was diverse Realitätchecks übersteht, die es kippen können, hat den Anspruch als "wahr" zu gelten. Vorher ist es bestenfalls glauben... und oftmals schon widerlegt.

Die nicht guten Bücher lauten "So ist der Löwe".

Und was sagen gute Bücher über Löwen? Was sagen gute Bücher über Mars im 3. Haus oder Uranus im 8.?

Um die guten Bücher für wissenschaftlich haltbar zu halten, müsste man sie erst einmal selbst studieren.

Oder die Astrologen studieren wissenschaftliche Methodik. Die Grundlagen dafür sind nicht schwer.

 

[Tany]

Gerne nochmal:

Wahrheit ist relativ.
Da der Mensch sowieso nur das als "wahr" erachtet, woran er selber glaubt.
Sogar zu glauben etwas zu 100% zu wissen, ist lediglich der eigene Glaube daran, dass es so ist.

Hier steht: >BALL< ob Du das nun glaubst oder nicht, ist irrelevant bzgl. der Tatsache, dass dem so ist. Ich weiß zu 100% dass das da steht.

 

[sternja]

Demnach nutzt Du ebenfalls Mittel, wie sie in der Wissenschaft genutzt werden, wie randomisierten doppelt verblindete Vergleichsstudien?

Weißt du was ich dazu nutze, liebe Tany.
Ganz einfach meinen eigenen gesunden Menschen-Verstand.
Und dazu noch mein Gefühl, meine naturgegebene Fähigkeit zu Empathie.

Und wenn dir das nun nicht reicht, tut es mir leid für dich.
Kann ich aber nicht ändern und will ich auch nicht.
Ist ja dann auch wirklich nicht mein Problem.

 

[Bougenvailla]

ich persönlich sehe das anders. Die Wissenschaft hat die Aufgabe, eine bestimmte Methode der Behandlung, Medikament etc. möglichst vielen Menschen zur Verfügung stellen zu können. Dafür werden Abermillionen und Milliarden in Forschung investiert. Dass da natürlich ein Interesse für dei Breitenwirkung vorherrschen muss, ist klar.

Um etwas zur Verfügung zu stellen, braucht es keine Millionen an Forschungsmitteln, Gewerbeanmeldung genügt........siehe Energetiker.


Forschung/Wissenschaft sucht und versucht sicher zu stellen, dass die Methode Unschädlich und wirksam ist.

Bei einem Alternativ-Anbieter sehe ich das anders. Der hat 1 Menschen vor sich, und diesen 1 Menschen erfasst er in seiner Gesamtheit, diesem 1 Menschen soll und will er helfen. Sei es irgendeine energetische Anwendung, ein Horoskop, Kartenlegung, was auch immer. Und das funktioniert. Ohne Manipulation, ohne irgendwelche Tests, ohne was weiss ich was - einfach durch Wahrnehmung und gewisse Impulse, die er empfängt - und die er an diesen 1 Menschen weiterleitet. Und damit hat sich im Idealfall seine Aufgabe positiv erfüllt, und beim nächsten Kunden gehts wieder von vorne los. Aber.... KEINE automatische Wirkung, weil jeder Mensch ist anders.

Helfen mit was?

Mit imaginären und absurden Vorstellungen/Hirngespinsten, die aus irgendwelchen "schlauen" Büchern übernommen wurden?

Mit Pendel, Karten, Chakraklöppel, Wunderkerzen, Engelsprays, und Kosmo-Engel-Maria-Jesusenergien Hilfe zu versprechen ist absurd.

Es hilft nicht, sondern macht Menschen krank und abhängig.

https://science.apa.at/dossier/Wem_...e_Therapien/SCI_20130425_SCI48712031412418282

 

[Tany]

Weißt du was ich dazu nutze, liebe Tany.
Ganz einfach meinen eigenen gesunden Menschen-Verstand.
Und dazu noch mein Gefühl, meine naturgegebene Fähigkeit zu Empathie.

Ok - und welches inhaltl. Feedback handelt es sich nun, wenn...?

Meine Frage ging in den Bereich Esoterik/Spiritualität (was Du darunter verstehst) und ihre Mittel, in Bezug auf Feedback. (Nicht, was Du bei Dir beobachtest, wenn Du Medikament xy eingenommen hast).

Wenn Du esoterisch oder spirituell mit einer Person zusammenkommst, der Du in Deiner Funktion als 'Anbieterin', Unterstützerin (als was auch immer Du Dich in dem Zusammenhang bezeichnest) begegnest, auf welches Feedback verlässt Du Dich da - siehe mein Beispiel zu meinem Vorgehen.

Hier der Kontext zu meiner Frage: Welches Feedback?

Nenn doch mal n konkretes Beispiel dazu, wie Du Deinen eigenen gesunden Menschen-Verstand - und dazu noch Dein Gefühl, Deine naturgegebene Fähigkeit zu Empathie nutzt.