"Ja, es gibt Verrueckte, aber ich habe Recht"

[Ahorn]

Um deutlich zu zeigen, dass mir die logischen und sachlichen Argumente NICHT ausgegangen sind.

Hat Dir hier irgendwer unterstellt, Du wärst unsachlich? Das muss ich überlesen haben.

Warum willst Du beweisen, dass Du logisch und sachlich argumentieren kannst? Ich zumindest habe da keinen Zweifel (auch wenn Du teilweise einer anderen Logik folgst als z.B. ich).

Was ich Dir eher unterstellen würde (vielleicht liege ich ja falsch): Du lässt die Emotionen außer acht - und vergisst, dass (viele) Menschen nicht nur aus Verstand und Körper bestehen, sondern auch Gefühle haben, die für viele mind. ebenso wichtig sind wie ihre Ratio.

 

[Joey]

Jawohl. Schließlich haben sie beweisen müssen, wie man wissenschaftlich arbeitet. \

Dann sollen sie es auch tun. Davon sehe ich hier und generell bei den Astrologen aber herzlich wenig.

 

[Greenorange]

Dann sollen sie es auch tun. Davon sehe ich hier und generell bei den Astrologen aber herzlich wenig.

wenn ich Deine Schreibe im Forum beurteile, bezweifle ich, daß Du wissenschaftliche Begabung hast. Soviel Zeit - immer gleiche Feststellungen, immer gleiche Fragen beackernd und Statistik als Ususargument - zu vergeuden, statt sie besser zu nützen wissen, das läßt Zweifel aufkommen.

 

[Joey]

Hat Dir hier irgendwer unterstellt, Du wärst unsachlich? Das muss ich überlesen haben.

Nein. Die Unterstellung kommt aber oft, wenn man irgendwie mit der Diskussion aufhoert. Lichtpriester fragte mich ja, warum ich so unermuedlich schreibe.

Warum willst Du beweisen, dass Du logisch und sachlich argumentieren kannst?

Weil ich schon oft zu diversen Behauptungen im Bereich Esoterik gelesen/gehoert habe: "Da haben xyz keine Argumente mehr..." Da ich bei solchen Aussagen aber genug gegenargumente kenne, bringe ich sie dann auch. Auch gerne wiederholt.

Was ich Dir eher unterstellen würde (vielleicht liege ich ja falsch): Du lässt die Emotionen außer acht - und vergisst, dass (viele) Menschen nicht nur aus Verstand und Körper bestehen, sondern auch Gefühle haben, die für viele mind. ebenso wichtig sind, wie ihre Ratio.

Oh, ich gehe da sogar weiter: ALLE Menschen haben Gefuehle, die die Ratio mitunter stark dominieren. Und davon nehme ich mich auch nicht aus. Ich kann aber verstehen und nachvollziehen, dass dieser Eindruck entsteht, wenn man meine Beitraege liest - ganz falsch liegst Du da also nicht. Dass mein Widerspruch einigen Leuten nicht gefaellt, weil es eben die kognitive Dissonanz triggert, die Moeglichkeit in Betracht zu ziehen, sich ein paar jahre mit Bloedsinn beschaeftigt zu haben... finde ich verstaendlich; geht mir nicht anders. Das ist Psychologie, der wir alle unterliegen. Diese Psychologie hat nur nichts damit zu tun, wer mit seiner Ansicht der Wahrheit naeher ist, wer die besseren Argumente hat etc.

 

[Ahorn]

Angenommen, ich haette keine Ahnung von Computern: Ich mache mich zuerst soweit schlau, dass ich z.B. auch formulieren kann, was ich mit dem Computer machen will - d.h. was er koennen soll.

Hast Du das bereits mit der Astrologie getan?

Mir scheint es eher so, dass Du in Bezug auf die Astrologie gerade mal herausgefunden hast, dass der Computer aus einem Kasten besteht, da so ein merkwürdiges Gebilde dran hängt, wo Buchstaben drauf stehen und schließlich noch so ein Ding, welches auf dem Schreibtisch steht. Aber was man damit wirklich machen kann, ist Dir nicht klar. Du siehst diese Teile nur an, sagst: das ist alles blöd, das Ding kann ja nicht einmal essen kochen, warum soll ich mich überhaupt damit beschäftigen?

Joey: wenn Du essen kochen willst, brauchst Du einen Herd, einen Ofen oder eine Mikrowelle, aber bestimmt keinen PC und auch keine Astrologie.

 

[Joey]

wenn ich Deine Schreibe im Forum beurteile, bezweifle ich, daß Du wissenschaftliche Begabung hast. Soviel Zeit - immer gleiche Feststellungen, immer gleiche Fragen beackernd und Statistik als Ususargument - zu vergeuden, statt sie besser zu nützen wissen, das läßt Zweifel aufkommen.

Tja, dann hast Du halt Deine Zweifel daran. Musikuss hat diese Zweifel auch schon geaeussert. Anevay auch schon. Finde ich nicht sonderlich schoen - es laesst mich zugegebenermassen also nicht ganz kalt - aber damit muss und kann ich trotzdem leben.

Aendert nichts an meiner Argumentation. Und es macht Astrologie etc. nicht wahrer (ist also kein sachliches Argument).

 

[Ahorn]

Gott würfelt nicht.

Woher willst Du das denn wissen? Hast Du ihn dazu schon gefragt?

 

[Greenorange]

Tja, dann hast Du halt Deine Zweifel daran. Musikuss hat diese Zweifel auch schon geaeussert. Anevay auch schon. Finde ich nicht sonderlich schoen - es laesst mich zugegebenermassen also nicht ganz kalt - aber damit muss und kann ich trotzdem leben.

Aendert nichts an meiner Argumentation. Und es macht Astrologie etc. nicht wahrer (ist also kein sachliches Argument).

mich würde eher interessieren, wo Deine Begabung liegt. Ich nehme nämlich an, es zeichnet Dich eine aus. Argumentation gegen Astrologie wirkt wie perpetuum mobile. Erinnert mich an Kämpfe, die zwischen anerkannten und noch nicht anerkannten psychotherapeutischen Methoden stattfinden.

 

[Joey]

Hast Du das bereits mit der Astrologie getan?

Mir scheint es eher so, dass Du in Bezug auf die Astrologie gerade mal herausgefunden hast, dass der Computer aus einem Kasten besteht, da so ein merkwürdiges Gebilde dran hängt, wo Buchstaben drauf stehen und schließlich noch so ein Ding, welches auf dem Schreibtisch steht. Aber was man damit wirklich machen kann, ist Dir nicht klar. Du siehst diese Teile nur an, sagst: das ist alles blöd, das Ding kann ja nicht einmal essen kochen, warum soll ich mich überhaupt damit beschäftigen?

Joey: wenn Du essen kochen willst, brauchst Du einen Herd, einen Ofen oder eine Mikrowelle, aber bestimmt keinen PC und auch keine Astrologie.

Was Astrologie angeblich kann, ist doch deutlich zu lesen - in Astrologie-Buechern, Astrologen-Homepages, hier im Forum und auch hier im Thread. Die Behauptung "Mit Hilfe des Horoskops koennen Anlagen im Menschen festgestellt werden" - von Gabi soweit ich mich erinnern kann - steht z.B. im Raum. Anevay hat in einem frueherne Thread auch mal "tendenzen" reingeschmuggelt - soweit ich mich erinnere. In Diskussionen mit Simi kam u.a. die Behauptung auf, dass man Choleriker und Depressive im Horoskop erkennen kann (irgendein Planet in irgendeinem Haus), was sie dann anhand meiner Depressionen (sie kennt mein Horoskop) bestaetigt glaubte. DAS sind alles Behauptungen, die eben auch nachpruefbar waeren, wenn sie eben auch nur tenenziel wahr waeren (leichte Korelationen bestehen wuerden).

Wenn Astrologen und Astrologie-Fans das alles nicht in Wirklichkeit behaupten, dann sollen sie ihre Aussagen so formulieren.

 

[sternja]

Und was macht Horoskope weniger "zufaellig"? Was macht sie stimmiger und "weniger Spielerei" als Karten?

Wenn mir eine Karte nicht gefällt, zieh ich halt ne neue.
Einen Planeten verschieben kann ich aber nicht.
Der steht da wo er nunmal steht.
Das Universum ist ein System, das ich nicht nach eigenem Belieben verrücken kann. Ich kanns nur beobachten.
Welche Schlüsse ich daraus ziehe, ist wieder ne andere Sache.

Und wieso macht es einen Unterschied, ob ich AC Steinbock oder Wassermann habe? Im Geburtszeitpunkt unterscheidet sich das um zwei Stunden. Welcher Zyklus in der Natur bewirkt da, dass es einen Imprint in den Anlagen hat, wenn man zwei, vier... Stunden spaeter oder frueher geboren wurde?

Weil sich das komplette HK damit verschiebt. Der AC bestimmt die Häuer-Einteilung. Unter anderem.

Und zu z.B. dem 29-jaehrigen Saturn-Zyklus... das ist ziemlich konstruiert. Wieso 29 jahre? Du schreibst selbst, dass menschen da sehr unterschiedlich sind. Ist der Durchschnitt da wenigstens 29 Jahre, bis man "erwachsen" ist und auf eigenen Fuessen steht? Das wage ich zu bezweifeln. Und wie sieht es z.B. mit Affen aus? Die kommen frueher in die Pubertaet, und sind frueher ausgewachsen. An welchem Planeten koennte sich da welche Tierart orientieren, wenn sie an Astrologie interessiert waeren?

Affen.
Ja vielleicht sind die die schlaueren, die juckt das nämlich wenig.
Die können sich nämlich noch von Natur aus, der Natur fügen.
Astrologie ist nunmal von Menschen für Menschen gemacht.

Wenn Du schreibst, dass man nach etwa 14 Jahren - also etwa einem halben Saturn-Orbit - in die Pubertaet kommt, kann ich das ja noch halbwegs nachvollziehen. Welche Zyklen bewirken dann aber die anderen komplexeren Aussagen? Was sorgt dafuer, dass Mars im 3. Haus was anderes bedeutet als Mars im 4. Haus? Was bewirkt, dass Mars im 3. Haus in Kombination mit Jupiter in 7 was anders bedeutet als Mars in 4 in Kobmi mit Sturn in 1? Und wie sind diese "komplizierteren" Aussagen ueber Zyklen belegt?

Is mir zu kompliziert und zeitintensiv, das jemandem zu beantworten, der die Materie eh von vornherein ablehnt.
Nur kurz: Den Unterschied machen die Bedeutungen der jeweiligen Planeten und Häuser. Und das ist nicht willkürlich sondern seit zig tausend Jahren festgelegt. Wenn auch durch die psychologische Astrologie heute durchaus erweitert oder eben "der Zeit angepasst".

Noe, das sind keine Statistiken.

Ja was meinst denn wo die Astrologen, die ihre Bücher schreiben, ihre Erkenntnisse herhaben? Es sind Erfahrungswerte von Leuten, die sich mit der Materie befassen und befasst haben. Andere sinnvolle Statistiken wirst nicht dazu finden. Überzeuge dich selbst oder lass es.

Die, die Du jemandem, der zu Dir kommt, gibst.

Ich weiß, dass ich nichts weiß, sondern nur weitergebe, was ich gelernt habe.
Und das sage ich auch.
Etwas ist richtig, wenn mir jemand hinterher sagt "es hat mich weitergebracht".