Israels Geburtshelfer

[KingOfLions]

@KingOfLions - Es ist nicht das "Geld", wie du hier propagierst.

Sondern? Warum wird dann Kirchensteuer eingehoben, und grösstenteils nach Rom geschickt? Zumindest im römisch katholischen geht es um Geld und und Macht ... noch immer.

 

[east of the sun]

Die Frage ist bereits beantwortet. Integration eben nicht nur beim Wohnen und Arbeiten, sondern geht viel weiter, u.a. auch in die soziale Verantwortung innerhalb einer Gesellschaft, die zur Schau stellung gewisser "absetzender" Merkmale (Beikeles, Kippa). Dazu kommen aus der Gesellschaft herausgelöste Schulbindung (in Wien 3 jüdische Schulen) und religiöse "Hassbotschaften" (Thema Shoah bzw. die biblische Vertreibung => Respektverlust gegenüber dem Beherbergervolk). Wie das Judentum sich selber religiös ja sowieso als "das auserwählte Volk" erhöht.
Und das schafft einfach eine Absetzung und geringere Wertschätzung gegenüber der Gesellschaft ... fehlende Integration ... genauso wie eigene Leute, die halt auf die bestehende Gesellschaft herabsehen, sie ausnutzen oder sich nicht integrieren wollen.

....

Deiner Meinung nach ist das Tragen der Kippa ein zur Schau Tragen herabsetzender Merkmale?
Thema Shoa in der Schule ist Verbreitung von Hassbotschaften?

Ich empfehle dir die Tagebücher des Viktor Klemperer zu lesen.

 

[Lincoln]

Sondern? Warum wird dann Kirchensteuer eingehoben, und grösstenteils nach Rom geschickt? Zumindest im römisch katholischen geht es um Geld und und Macht ... noch immer.

Korrekt: Römisch Katholisch geht es um Geld (doch darum ging es ja nicht. Es ging um die Vertreibungen, die du hauptsächlich mit Geld zusammengelegt hast)

Terach & Jakob waren große "Patriarchen", sowohl außen (öffentlich) als auch innen (privat)

Abraham & Isaak waren dagegen nur außen scheinbare Patriarchen, doch in Wirklichkeit waren bei ihnen die Frauen gleichberechtigt. [Jesus: Ehe Abraham war, bin ich]

Wäre Abraham ein voller Patriarch gewesen, wie es von den Dächern noch heute pfeift, dann hätte er niemals seinen Erstgeborenen (Ismael) mit seiner Mutter (Hagar) fortgeschickt, auch hätte er sich nicht zu Hagar gelegt, damit Sarah öffentlich einen Sohn bekam. Es geschah auf Geheiß von seiner Gattin, dass Abraham so handelte. Er selbst liebte beide Kinder nämlich ohne Unterschied. Als "Patriarch" hätte Abraham einfach bestimmt, was zu geschehen hat und alle hätten sich seiner Entscheidung fügen müssen.

Dass Abraham mit seiner Sippe vertrieben wurde, lag daran, dass Abraham in seiner Zeit das war, was "Galileo Galilei" in unserer kürzlichen Vergangenheit war. Er war nämlich Erfinder & Wissenschaftler. Als "Abram" war er noch Wissenschaftler & Sterndeuter. Diese Tätigkeiten legte er zusammen mit seinem Namen "Abram" nieder als er vertrieben wurde. Im neuen Land angekommen nannte er sich "Abraham" und lehrte andere kulturelle Technik. Es gibt nicht nur eine religiöse Auslegung für diese Namensänderung sondern auch eine rein irdische. Mit seiner erkannten Behauptung "dass die Sterne am Himmel keine Götterwesen seien" hatte er die Mesopotamier gegen sich aufgebracht, und er musste aus Ur fliehen.

Und Isaak, der Erfinder der Kabbala? Wenn seine Gattin Rebekka tatsächlich patriarchisch "unter" ihm gestanden hätte, dann käme sie nie zu dem Wagnis, Isaak in seiner blinden Krankheit zu betrügen, indem sie ihrem Liebling Jakob zum Erstsegen verhalf, so dass Jakob seinem Vater vormachen könnte, er sei sein Bruder Esau. Nein. Rebekka hätte in Isaaks Sinne gehandelt, wäre Isaak großer Patriarch gewesen und sich nie gegen ihn gesinnt.

Du darfst die geldgierigen Mächtler der Römischkatholischen, was früher auch Priesterschaften waren (Opfergaben) nicht mit Vertreibungen und Religionen vermixen. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun.

Denk an die Katharer, die in der selben Ebene liegen, wie die Hugenotten oder früher die Schaar um Nophretete. Die Katharer wurden verfolgt und vernichtet, weil die Kirche keine Einnahmen mehr hatte. Doch nicht weil die Katharer selber Geld anhäuften oder konkurrierten, nein, sie lebten nur ein anderes Leben, dass den Kirchlern ein Dorn im Auge war. Zuvor wurden sie als Ketzer verfolgt, wie damals Abraham als Ketzer verfolgt wurde.

Jeder, der wegen seinen Ansichten oder seines Glaubens verfolgt wird, flüchtet nicht des Geldes wegen.

Umgekehrt: Wer vertreibt, mordet, ausradiert, der mag wirtschaftliche Motive hegen, doch nicht die Fliehenden.

Die fliehenden Afrikaner? Flüchten sie, weil sie Geld scheffeln oder weil ihnen "verheißen" wurde, im neuen Land ein freieres Leben führen zu können, was ihnen durch die Ausbeutung Fremder im eigenen Land untersagt wird?


- Ich bin auch "arm", doch bin ich viel reicher als ein Kind in Afrika. (Und wenn ich fliehen muss, dann nur wegen meiner Ansichten und meines Glaubens - nicht wegen Geld)

 

[KingOfLions]

Deiner Meinung nach ist das Tragen der Kippa ein zur Schau Tragen herabsetzender Merkmale?
Thema Shoa in der Schule ist Verbreitung von Hassbotschaften?

Ich empfehle dir die Tagebücher des Viktor Klemperer zu lesen.

Warum wertest Du? Das tragen der Kippa ist in der mitteleuropäischen Kultur "anders" ... nicht mehr und nicht weniger ... und ist damit ein Zeichen sich ausserhalb der umgebenden/vorherrschenden Gesellschaft zu stellen (siehe auch die Verschleierungsdiskussion).

Und ja, die Verbreitung der Shoah ist eindeutig Verbreitung von Hassbotschaften. Welchen Respekt habe ich vor einem Volk (mit dem ich gemeinsam leben muss), von dem ich bereits in der Schule lerne, dass sie meine Grosseltern oder andere Vorfahren, Menschen meines Glaubens ermordet haben.
Wo siehst Du hier den postiven Effekt auf die nachfolgenden Generationen? Wo siehst Du hier eine Förderung der Integration und Wertschätzung für die umgebende Gesellschaft?

 

[Walter]

Das tragen der Kippa ist in der mitteleuropäischen Kultur "anders" ... und ist damit ein Zeichen sich ausserhalb der umgebenden/vorherrschenden Gesellschaft zu stellen

Wenn ich sowas lese, bekomme ich das grosse Kotzen.

Wenn ein Mann lange Haare hat, ist er dann auch ausserhalb der Gesellschaft? Wenn eine Frau grüne Haare hat, ist sie dann auch ausserhalb der Gesellschaft? Müssen wir alle gleich aussehen damit wir uns der Gesellschaft zugehörig fühlen dürfen oder sollte man ein wenig Toleranz von seinen Mitmenschen erwarten dürfen?

die Verbreitung der Shoah ist eindeutig Verbreitung von Hassbotschaften

Was mir dazu einfällt darf ich in meinem eigenen Forum nicht schreiben, sonst müsste ich mich selber temporär sperren.

 

[KingOfLions]

Korrekt: Römisch Katholisch geht es um Geld (doch darum ging es ja nicht. Es ging um die Vertreibungen, die du hauptsächlich mit Geld zusammengelegt hast)

Das hast Du falsch verstanden. Bei den Vertreibungen ging es - so weit sich das geschichtlich nachvollziehen lässt - um fehlende Integreation und um wirtschaftliche Ausbeutung der Gastgeber als Banker und Händler.

Terach & Jakob waren große "Patriarchen", sowohl außen (öffentlich) als auch innen (privat)

Abraham & Isaak waren dagegen nur außen scheinbare Patriarchen, doch in Wirklichkeit waren bei ihnen die Frauen gleichberechtigt. [Jesus: Ehe Abraham war, bin ich]

Wäre Abraham ein voller Patriarch gewesen, wie es von den Dächern noch heute pfeift, dann hätte er niemals seinen Erstgeborenen (Ismael) mit seiner Mutter (Hagar) fortgeschickt, auch hätte er sich nicht zu Hagar gelegt, damit Sarah öffentlich einen Sohn bekam. Es geschah auf Geheiß von seiner Gattin, dass Abraham so handelte. Er selbst liebte beide Kinder nämlich ohne Unterschied. Als "Patriarch" hätte Abraham einfach bestimmt, was zu geschehen hat und alle hätten sich seiner Entscheidung fügen müssen.

Die Gleichbehandlung bzw. Respkt und Wertschätzung für Frauen war sicher über die Zeiten sehr unterschiedlich geprägt und zusätzlich auch noch individuell.

Dass Abraham mit seiner Sippe vertrieben wurde, lag daran, dass Abraham in seiner Zeit das war, was "Galileo Galilei" in unserer kürzlichen Vergangenheit war. Er war nämlich Erfinder & Wissenschaftler. Als "Abram" war er noch Wissenschaftler & Sterndeuter. Diese Tätigkeiten legte er zusammen mit seinem Namen "Abram" nieder als er vertrieben wurde. Im neuen Land angekommen nannte er sich "Abraham" und lehrte andere kulturelle Technik. Es gibt nicht nur eine religiöse Auslegung für diese Namensänderung sondern auch eine rein irdische. Mit seiner erkannten Behauptung "dass die Sterne am Himmel keine Götterwesen seien" hatte er die Mesopotamier gegen sich aufgebracht, und er musste aus Ur fliehen.

Und Isaak, der Erfinder der Kabbala? Wenn seine Gattin Rebekka tatsächlich patriarchisch "unter" ihm gestanden hätte, dann käme sie nie zu dem Wagnis, Isaak in seiner blinden Krankheit zu betrügen, indem sie ihrem Liebling Jakob zum Erstsegen verhalf, so dass Jakob seinem Vater vormachen könnte, er sei sein Bruder Esau. Nein. Rebekka hätte in Isaaks Sinne gehandelt, wäre Isaak großer Patriarch gewesen und sich nie gegen ihn gesinnt.

Du darfst die geldgierigen Mächtler der Römischkatholischen, was früher auch Priesterschaften waren (Opfergaben) nicht mit Vertreibungen und Religionen vermixen. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun.

Das mache ich auch nicht, das hast Du begonnen.

Denk an die Katharer, die in der selben Ebene liegen, wie die Hugenotten oder früher die Schaar um Nophretete. Die Katharer wurden verfolgt und vernichtet, weil die Kirche keine Einnahmen mehr hatte. Doch nicht weil die Katharer selber Geld anhäuften oder konkurrierten, nein, sie lebten nur ein anderes Leben, dass den Kirchlern ein Dorn im Auge war. Zuvor wurden sie als Ketzer verfolgt, wie damals Abraham als Ketzer verfolgt wurde.

Ja, natürlich. Damals (14. Jhdt) war die Kirche auch politisch (noch) sehr bestimmend. Und natürlich wurden solche "Abweichler" dann ausgemerzt. Aber auch hier ging es letztendlich um Geld (fehlende Einkünfte) und um Macht (potentielle politische Bedrohung).

Jeder, der wegen seinen Ansichten oder seines Glaubens verfolgt wird, flüchtet nicht des Geldes wegen.

Völlig unbestritten. Nur sollte man sich dann halt auch überlegen, wohin man flüchtet, um seinen Glauben wirklich ungehindert ausleben zu können.

Umgekehrt: Wer vertreibt, mordet, ausradiert, der mag wirtschaftliche Motive hegen, doch nicht die Fliehenden.

Die fliehenden Afrikaner? Flüchten sie, weil sie Geld scheffeln oder weil ihnen "verheißen" wurde, im neuen Land ein freieres Leben führen zu können, was ihnen durch die Ausbeutung Fremder im eigenen Land untersagt wird?

Das geht mir jetzt zu sehr in das zensurierte Thema Flüchtlinge. Nich bös' sein, wenn ich da nichts dazu sage.

- Ich bin auch "arm", doch bin ich viel reicher als ein Kind in Afrika. (Und wenn ich fliehen muss, dann nur wegen meiner Ansichten und meines Glaubens - nicht wegen Geld)

Es gibt genügend arme Menschen, die nur Hartz IV haben, und innerhalb Europas flüchten (viele Flüchtlinge aus Ostdeutschland haben wir in Österreich) ... es gaht also letztendlich doch ums Geld.

Um Glauben geht es kaum ... denn das normale Volk ist in der Regel nicht so gläubig, dass es sich für den Glauben abschlachten lassen würde (ausser es wird aus religiösen Gründen aktiv verfolgt).

 

[ping]

um wirtschaftliche Ausbeutung der Gastgeber als Banker und Händler.

Dir ist offenbar nicht bewusst, dass Juden hier lange Zeit nur sehr wenige Berufe ausüben durften, wie z.B. das Finanzwesen. Sie hatten überhaupt keine Wahl, sich in diesen Nischen anzusiedeln, die bei den ach so ehrbaren christlichen Bürgern verpönt bzw. verboten war.
Es ist erschreckend, wie jemand mit sowenig Hintergrundwissen das Maul so weit aufreißen kann....
Ist wohl das Hauptmerkmal von Leuten deines Schlages. Daher umso gefährlicher.

 

[KingOfLions]

Wenn ich sowas lese, bekomme ich das grosse Kotzen.

Sag' mal, geht's noch? Wohl etwas zu viel Ideologie, und zu wenig Wissen. Auch von dir brauche ich mir Beleidigungen nicht gefallen zu lassen.

Ich finde es total spannend, dass dir bei meinen neutralen analytischen Aussagen "das Kotzen" kommt, Du aber anscheinend kein Problem mit dem Massenmord und Unterdrückung der Israelis an den Palästinensern in deren eigenem Land hast. Das wäre eigentlich ein weit besserer Grund sich zu echauffieren, oder?

Wenn ein Mann lange Haare hat, ist er dann auch ausserhalb der Gesellschaft? Wenn eine Frau grüne Haare hat, ist sie dann auch ausserhalb der Gesellschaft? Müssen wir alle gleich aussehen damit wir uns der Gesellschaft zugehörig fühlen dürfen oder sollte man ein wenig Toleranz von seinen Mitmenschen erwarten dürfen?

Ja. Nicht umsonst hatten in den 60ern die jungen Menschen (auch Du vielleicht?) lange Haare - um gegen die Gesellschaft zu rebellieren, nicht umsonst waren Kids immer Grufties, Punker etc. Um anders zu sein, ihre Andersartigkeit und Individualität zu betonen.
Nur ... was bei Kindern toleriert wird, wird bei Erwachsenen eben nicht mehr toleriert ... sich an den Rand oder ausserhalb der Gesellschaft zu stellen.

Und Menschen die sich ausserhalb einer Gruppe stellen, werden nun einmal von dieser Gruppe ausgeschlossen. Simple Gruppendynamik. Wenn ich zum Rockertreffen mit dem Fahrrad komme, dann werde ich bestenfalls verlacht, schlimmstenfalls verpügelt. Völlig normale Gruppendynamik.

Und wenn Du dann noch Handlungen setzt, die sich (tatsächlich oder gefühlt) gegen diese Gruppe richten, dann wirst Du hochkant aus dieser Gruppe rausfliegen. Und genau das passiert den Juden seit der Entstehung ihres Glaubens .... Psychologisch total spannend, wie ein (negativer) Glaube Einfluss auf die Geschichte eines Volkes nehmen kann.

 

[KingOfLions]

Dir ist offenbar nicht bewusst, dass Juden hier lange Zeit nur sehr wenige Berufe ausüben durften, wie z.B. das Finanzwesen. Sie hatten überhaupt keine Wahl, sich in diesen Nischen anzusiedeln, die bei den ach so ehrbaren christlichen Bürgern verpönt bzw. verboten war.

Die Juden waren schon Geldwechsler und Händler, bevor von Beschränkungen jemals eine Rede war. Es mag schon sein, dass sie vielleicht auch bereits vor 4000 Jahren auf diese Tätigkeiten von irgend jemandem beschränkt wurden. bzw. sie als Marktlücke für sich entdeckt hatten. Das kann aber keine Ausrede dafür sein, andere Völker auszubeuten.

Es ist erschreckend, wie jemand mit sowenig Hintergrundwissen das Maul so weit aufreißen kann....
Ist wohl das Hauptmerkmal von Leuten deines Schlages. Daher umso gefährlicher.

Jetzt würd's mich aber interessieren, was "mein Schlag" ist. Die geschichtlichen Daten kannst Du nachlesen, sollte es dich über deine Ideologie hinaus interessieren.

 

[Lincoln]

Nich bös' sein,

Weshalb sollte ich? Wenn Hopfen und Malz verloren ist, kann man kein Bier brauen... und "Extrakte" machen nur Kopfschmerzen....