Hunderte gechannelte Bücher

[Planewalker]

Fänd's doch mal recht interessant, was der Gartenzaun zu sagen hätte. Könnte ein Bestseller werden.

 

[Nylah]

Ich denke seine Botschaft wäre sehr tragisch..

Wie man ihm auf grausame Art das Leben genommen hat.. ich denke er war einmal ein schööner Baum... Smile... indem man ihn dann auseinandergehackt hat, dann in Stücke gesägt und dann zu einem Gartenzaun verarbeitet hat wo er jetzt das endlos lange langweilige Leben als zerstückelter Baum fristet und da steht..

Hmmmm das klingt wirklich erschütternd & traurig..

Gibt oder gäbe es doch noch eine positivere Geschichte oder ein Happy End??

Hmmm mir fällt dazu nichts ein..

 

[Aennchen]

Hii

Ich denke auch dass man beim Channelmaterial aufpassen muss. Es klingt alles oft so irgendwie egoirdisch..
So habe ich es vor Jahren auch gemacht aber eben ich bin da sehr skeptisch..

Channeln kann jeder man kann mit einem Baum mit einem Gartenzaun mit einem Rosenkohl channeln.. die Frage ist nur von wo kommt das Channelmaterial ich denke sehr oft von einem selber..

Aber ja es ist sicher Möglich das es gute Channeler gibt, aber ob es tatsächlich von den aufgestiegenen Meister ist..

Wer weis?

Ich bin nur mit mir und meiner Intuition verbunden ich telefoniere nicht fremd?

Da müsste erst einmal zweifelsfrei feststehen, dass es die "aufgestiegenen Meister" gibt! Erst dann könnte man versuchen zu überprüfen ob das Material von denen stammt.

 

[Einewiekeine]

Hallo,

es gibt inzwischen Hunderte oder sogar Tausende gechannelte Bücher auf der ganzen Welt, wie kommt das ?

Woher weiß man, welche Bücher echt sind und welche nicht ?

Die einzigen Bücher die seriös sind sind die von Jane Roberts (Seth). Da ist kein Licht und Liebe Schmalz vorhanden, insgesamt sehr nüchtern. Mein Kriterium!

 

[SMichel]

Mit den gechannelten Büchern verhält es sich eigentlich nicht anders, als mit allen Informationen, die so Tag für Tag auf uns einprasseln. Bei sehr vielen, kann ich den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen. Welcher Filter ist denn dann zulässig? Der Channeln-gibt-nicht-Filter ist einfach nur ein Justament-Standpunkt, das gilt für mich nicht.

Davon ausgehend, dass ein Gutteil dessen, was ich täglich höre, sehe und lese, vom "Herausgeber" persönlich gefärbt, aus einer bestimmten Intention heraus in die Welt gesetzt oder vielleicht auch schlicht und einfach aus Jux erstunken und erlogen wurde, finde ich kein objektives Kriterium, nachdem ich urteilen könnte.

Ich gehe einfach danach, ob es sich - für mich - halbwegs vernünftig anhört, trifft das zu, so halte ich den Inhalt wenigstens für möglich. Dann kommt es darauf an, wie dieser Inhalt sich mit bisher erfahrenem verträgt. Wenn die neue Information so gar nicht zu den bisherigen Erfahrungen passen will, dann tu ich mich schwer, diese zu integrieren.

Unterm Strich bleibt ja wieder nur das Bauchgefühl...

 

[Nebelwind]

Unterm Strich bleibt ja wieder nur das Bauchgefühl...

Das sehe ich ähnlich. Unterm Strich bleibt nur die Brille von J.W.v. Goethe: *Der echte Leser fühlt es heraus*.

Extrem Ja - Extrem Nein - dient beides nur der Verwirrung.

 

[Planewalker]

Einmal vom Offensichtlichen ausgehend:

Ein Mensch schreibt oder diktiert einen Text. Wer hat den Text verfasst? Die naheliegedste Antwort lautet: Eben jener Mensch.

Ich will nicht sage, dass die offensichtlichste Antwort automatisch die richtige ist, aber alles, was über diese Aussage hinausgeht, ist zunächst einmal reine Spekulation. Natürlich könnte er den Text auch aus einer anderen Quelle haben, sei es, dass er ihn abschreibt oder sonstwie zugespielt bekommt. Ohne sehr konkrete Anhaltspunkte würde man aber kaum jemanden bezichtigen, abgeschrieben zu haben. Es liegt nahe, diese gleiche Vorsicht auf auch andere Möglichkeiten anzuwenden.

Menschen lügen. Das war so, das ist so und so wird es wahrscheinlich auch bleiben. Menschen lügen, um Vorteile zu ziehen, sich zu schützen, ihr Ego zu besonnen, Schaden zu vermeiden und aus Tausend anderen Gründen. Ich halte denjenigen für ein Werk verantwortlich, der es allem Anschein nach verfasst hat, ohne Spekulationen bemühen zu müssen und danach beurteile ich auch den Inhalt.

 

[Aennchen]

Nur beim Channeln ist es genau umgekehrt. Da behauptet jemand einen Text zu verfassen dessen Urheber er NICHT ist.

Da sagt mein Bauchgefühl, dass es wahrscheinlich diese Ominöse Quelle nicht gibt. Ich sehe das mit ganz großer Skepsis. Möglich ist es natürlich, aber eben doch unwahrscheinlich.

Ännchen

 

[Ruhepol]

Die einzigen Bücher die seriös sind sind die von Jane Roberts (Seth). Da ist kein Licht und Liebe Schmalz vorhanden, insgesamt sehr nüchtern. Mein Kriterium!

Das ist deine Meinung, und die ist auch OK so.

Ich würde eher sagen, dass da jemand lediglich eine andere Verkaufsstrategie verfolgt.

R.

 

[Planewalker]

Nur beim Channeln ist es genau umgekehrt. Da behauptet jemand einen Text zu verfassen dessen Urheber er NICHT ist.

Wie schon gesagt, behaupten kann man viel. Betrachtet man allerdings, wer rechtlich als Urheber und Rechteinhaber auftritt sowie an den Verkäufen jedes einzelnen Exemplars als solcher mitverdient, widerspricht die Behauptung der Beobachtung.