Homogenisiertes Wissen für Säuglingsintelligenzen?

[Et libera nos]

...habe wohl zu schwierige Fragen gestellt?...

 

[Herr Mikrowelle]

Das nächste Beispiel: aus einem Feng-shui-Buch.

(Tatsache ist daß im pseudoesoterischen Bereich der meiste Müll z.Z. zu finden ist)
(derartige Perlen erwerbe ich als Mängelexemplare um wenige Euros)

Fällt euch was auf?


Bei genauerem Hinsehen entpuppt sich das Buch übrigens als Werbebroschüre für einen "baubiologischen" Betrieb...
der sich zudem auch noch "Akademie" nennt.

Hmm, Lügen, Zusammenhänge verdrehen, Lügen, Lügen, Lügen ...

Nein, mir fällt nichts besonderes auf.

 

[Et libera nos]

Hmm, Lügen, Zusammenhänge verdrehen, Lügen, Lügen, Lügen ...

Nein, mir fällt nichts besonderes auf.

Hallo Herr Mikrowelle!
Deinem nick zufolge könntest du ein "Experte" sein. Mutmaße ich jetzt mal.

Dann kannst du uns wohl darüber aufklären, was "Winkelstrahlung" ist, nicht wahr?

 

[Herr Mikrowelle]

Hallo Herr Mikrowelle!
Deinem nick zufolge könntest du ein "Experte" sein. Mutmaße ich jetzt mal.

Dann kannst du uns wohl darüber aufklären, was "Winkelstrahlung" ist, nicht wahr?

Nunja, normale Strahlung bewegt sich in Kurven fort.

Winkelstrahlung schlägt Haken und ist deshalb sehr tückisch. Außerdem hat sie ionisierende Wirkung, das kennt man von Energydrinks, die machen das auch. Deshalb sind Wasseradern auch so schlimm, weil man nicht schlafen kann, wie bei Energydrinks.

Kosmische Strahlung macht das auch, aber nicht so stark. Deshalb trägt man oft auch Aluminiumfolienhutwerk und schläft in Embryonalstellung, um den Querschnitt zu verringern.

 

[Et libera nos]

Nunja, normale Strahlung bewegt sich in Kurven fort.

Winkelstrahlung schlägt Haken und ist deshalb sehr tückisch. Außerdem hat sie ionisierende Wirkung, das kennt man von Energydrinks, die machen das auch. Deshalb sind Wasseradern auch so schlimm, weil man nicht schlafen kann, wie bei Energydrinks.

Kosmische Strahlung macht das auch, aber nicht so stark. Deshalb trägt man oft auch Aluminiumfolienhutwerk und schläft in Embryonalstellung, um den Querschnitt zu verringern.

äh... herzlichen Dank für die ... Expertise.

Im selben Buch steht übrigens auch (wörtlich):

„Das Bienengift ist in geringer Dosierung Gegengift zur Tumorprophylaxe und Therapie:
kein Imker bekommt Krebs, weil er oft von Bienen gestochen wird“.

Soso.

 

[AmandaJohneson]

Nun nochmal ´nen kleiner Einwurf,

wenn DAS, lieber Elino, für Dich populärwissenschaftliche Literatur ist, naja, dann ist mir wirklich alles klar.

Vielleicht solltest Du einfach mal was Richtiges lesen und Dich nicht nur mit Trivialliteratur abgeben, um Dich dann wiederum darüber aufregen zu können ?

Auf der anderen Seite, mit irgendwas muß der Mensch ja beschäftigt sein, insofern ...... Esoforumlesen ist ja auch nicht besser, zumindest streckenweise ........... .

 

[Et libera nos]

Na ja die meisten Forumsbeiträge schaffe ich ja grad noch zu lesen.

Dazugelernt habe ich jetzt auch was -
man kann auch noch in Parawissenschaft und Pseudowissenschaft unterscheiden.

Als Parawissenschaften werden Forschungszweige bezeichnet, die sich mit Phänomenen befassen, deren Existenz aus wissenschaftlicher Sicht nicht bewiesen sind, und sich durch ihre Terminologie und Äußerlichkeit als vermeintliche Wissenschaft ausgeben. Im Unterschied zu den Pseudowissenschaften, denen wichtige Merkmale wissenschaftlicher Arbeit fehlen, gibt es bei Parawissenschaften "lediglich" berechtigte Zweifel an ihrem wissenschaftlichen Anspruch. Meist ist keine empirische Überprüfbarkeit der Aussagen oder Objektivität und Reproduzierbarkeit der Messergebnisse möglich, und die Methoden, die zur Gewinnung der Ergebnisse verwandt werden, gelten zumindest als problematisch.

Pseudowissenschaften
(neoklassisches Lehn-Affixoid pseud- = unecht, vorgetäuscht, scheinbar; abgeleitet von dem altgr. Verb pseudo = täuschen, sich täuschen bzw. dem Substantiv pseudos = Lüge, Täuschung [1][2]) ist die Bezeichnung für Lehren, die sich den äußeren Anschein einer empirischen Wissenschaft geben, ohne diesen Anspruch zu erfüllen.
Pseudowissenschaften bezeichnen Lehrgebäude, in denen Thesen dogmatisiert und gegen Kritik immunisiert werden. Im Gegensatz dazu zeichnet sich die moderne Wissenschaft durch die Bildung von intersubjektiv überprüfbaren Theorien mit Hilfe einer korrekturbasierten, ergebnisoffenen Methode aus. Während Ergebnisse in der Wissenschaft als vorläufig betrachtet werden, da stets neue Erkenntnisse denkbar sind, gehen Pseudowissenschaften von feststehenden Ergebnissen aus. Diese werden mit nachträglich ausgewählten Fakten unterlegt, um sie in einem neutralen und objektiven Licht erscheinen zu lassen. Während die Wissenschaft neue Erkenntnisse anstrebt, steht für Pseudowissenschaften das Ergebnis von vornherein fest. Das wesentliche Merkmal von Pseudowissenschaften ist also, dass sie nicht ergebnisoffen, sondern in sich geschlossen sind.

 

[QIA S.O.L]

Öhm die Ramthasekte... ist das dieselbe, die einen Propagandafilm nicht als solchen deklariert hat?

Wiederholung...Deine Platte hat nen Sprung. Ich hab Dir gesagt wie ich es sehe.
Bleib Du auf Deinem Standpunkt und stagniere....

Ich wüsste nicht, was Dir diese Ansicht bringen sollte....echt nicht, Du musst weder den Film angucken noch Bücher kaufen noch zur "Prosekto" gehen....

Is mir wurst.

Und die die Aussagen eines Wissenschaftlers darin für die eigenen Zwecke verdreht hat, so daß dieser sich gezwungen sah, das öffentlich klar zu stellen?

Schon wieder nur ne Wiederholung die darauf hindeutet, dass Du Recht haben willst. O.K. Du hast natürlich recht! Hoffe Du bist zufrieden damit.

Anerkennung mussste Dir aber selber geben, O.K.?

Keine Spur von "kritischen" Stimmen auf ihrer Seite.

Hast Du schon mal ne Werbeseite gesehen, wo das eigene Produkt kritisiert wird?

Dafür haben die doch DICH! Reicht doch...Du machst das auch noch UNENTGELTLICH...und wie Negativwerbung wirkt, weiß der Werbefachmann doch.

Und was soll man generell von Leuten halten, die ein psychisches Konstrukt als Darsteller eines Films deklarieren?

Keine Ahnung, Du wirst es uns sicherlich REALISTISCH darlegen ....man kann darüber sicher Tausend Standpunkte haben.

"Ramtha" existiert nicht. Oder zahlt er Steuern?

Er nicht...aber die Organisation spendet länge mal Breite und hat auch Hilfsorganisationen gegründet.

Ramtha hält sich aus weltlichen Dingen weitgehend raus, soweit ich weiß.

A propos Steuern - ein florierendes Unternehmen ist es allemal.

Find ich GEIL. Wenn so Leute wie Gates so groß werden können und dürfen, dann dürfen es solche Leute wie RSE auch.

Ist immernoch besser als NUR irgendwelche nutzlosen Konsumproduktehersteller.

Jemanden von aussen holen bedeutet nicht Kritiker einzuladen.
Das sind in jedem Fall Sympathisanten.

Sagst Du halt. Ich weiß da anderes. Aber da Du ja gern den Advocatus Diavoli spielst und Dich dabei "Pudelwohl" fühlst, auch wenn das bedeutet, dass Dein Hirn sich in "destruktivem Denken" suhlt, ist das ja O.K.

Schade um Dein Hirn.

Ein Kritiker würde nämlich den ganzen Zirkus in Frage stellen.

So wie Du, gell? JA Du machst das natürlich VOLL Richtig....sehe ich eh auch so. Gib GAS!

Kein akkreditierter Wissenschaftler würde da mitmachen - weil es ihm die Reputation ruinieren würde.

Du meinst, die Wissenschaftler da, die mit dem Professorentitel auf der Website sind gar keine.....richtig? Alles nur Täuschung....

Japp, Du hast den Nagel (Fingernagel) auf den Kopf getroffen.

Er hätte in der Wissenschaftscommunity für immer ausgedient.
(Tatsache, und zurecht - imho)

Wat nu...Tatsache oder IMHO ?

Ne, natrülich Tatsache....GEHT JA GAR NICHT ANDERS....

Videos müsst ihr mir "übersetzen", kann ich nicht ansehen da zu langsame Verbindung.

Oh...hast Du leicht kein Geld für ne Flatrate Breitband? ???

Fehlt Dir die Kompetenz bezüglich Selbstversorgung?

Sind ganz schön "g'scheart" gewisse Wiener. "Geschoren".
Dabei haben sie ordentlich Haare auf den Zähnen.

Jo...wenigstens haben sie Kultur.

(dafür gibt es in Wien diesen wunderbaren Radiosender, Ö1! Herrlich! Kann man glaube ich auch über Satellit oder Internet hören.
Der hat zurecht schon mal eine Auszeichnung als bester Kultursender Europas verliehen bekommen! )

Sag ich ja...

Grüße
Qia
P.s.: Der Unterschied zwischen Dir und den Ramthaleuten ist der, dass KEINER von denen JE über Dich und Deine Arbeit SO reden würden wie Du, die sind nämlich flexibel und respektvoll.

Ich mag die Leuts.

 

[AmandaJohneson]

Im Übrigen ist die Nichtbeantwortung meiner vor Tagen gestellten Frage bereits Antwort genug, sie spricht für sich, Danke und setzen.

 

[Trixi Maus]

Also ich möchte einmal dem et libera nos danken für dieses wunderbare Thema.

Zunächst einmal: was ist eigentlich

Homo
gen
isierung?

http://de.wikipedia.org/wiki/Homogenisierung
wiki hin, wiki her- es geht darum, nicht ohne weiteres vermischbare Teile endlich einmal ein eine verstehbare Vermischung zu bringen, die als Mensch ganzheitlich gelebt und verstanden werden kann. Ich kann nicht oft genug wiederholen: genau aus dieser Motivation heraus, irgendwann sich wieder zu homo- gen- isieren ist die Menschheit im Denken vor Urzeiten ausgezogen in ein weites Land, dessen Pfad keiner kannte. Und genau dieser Pfad ist im Jahre 2001 nach Christi Geburt durch die Entschlüsselung des menschlichen Genoms beendet.

Es geht jetzt tatsächlich für die Menschen darum, die Intelligenz des Säuglings nicht mehr durch veraltete Vorstellung, daß irgendein Wissen, irgendein Volk, irgendeine Religion oder Lebensweise oder irgendeine Denkweise richtiger sei als die andere zu verblenden. Das Informationszeitalter macht uns Hoch die "Tür": die "Gates" sind offen, das Inter-Esse ist Inter-Nett und Homo genisiert sich. Normal, menschlich. Alles Wissen, das vor 2001 erworben wurde, ist Tonnenwissen. Das Leben, das sich an diesem Leben entwickelte, wird zu immer grösserem Teil krank geboren.

Da sitzt ein Philosoph in einer Tonne und der macht dieses ganze Wisssen und jetzt möchte der Mensch aber doch vielleicht mal aus seiner Tonne heraussteigen. Weil er doch jetzt seit 2001 erkannt hat, daß es keine Tonne gibt, sondern daß wir homo-Gen sind. Und nicht nur intelligent.
Wir sind nicht alle anders. Es ist nicht einer besser und weiß mehr als andere, weil er ein Buch gelesen hat oder die Gedanken anderer Menschen aus der Vergangenheit nachvollzogen hat. Dieses Denken war aber notwendig um mal als Menschheit dahin zu kommen, daß man irgendwann ausserhalb der Tonne da sitzt und sagt: so geht es nicht weiter, weil es ja eigentlich keinerlei logische Veranlassung gibt, so weiter zu machen, denn es werden einfach zuviele krank dabei. Wenn wir als Bevölkerung der Erde alles so weiter laufen lassen, was soll dann werden? Wer soll etwas ändern, wenn nicht die Bevölkerung, indem sie sich intelligent formuliert, also verständlich und "Masse-überzeugend"?

Guten Tag sagen, warum eigentlich nicht?

Guten Tag!