Frage an die Verschwörungsheinis, mal wieder aus aktuellem Anlass

[Condemn]

Da muss ich immer wieder lachen ... Leute sehen, wie zwei Boeing 767, Flugzeuge mit einer Spannweite von 50 Metern, mit vollem Karacho in ein Gebäude reindonnern, dort ein riesiges Inferno verursachen, das für zwei Stunden dahinbrennt, woraufhin das Gebäude einstürzt und meinen dann: "Na wenn du ernsthaft glaubst, dass DAS die Ursache war?!"

Ne im Ernst, ich hab früher selbst lange an eine Verschwörung in diesem Zusammenhang geglaubt, bzw. sie nicht ausgeschlossen - solange, bis ich mich mal mit den Fakten auseinandergesetzt habe und gemerkt hab; das ist Bullshit, einfach haarsträubend.

Dann ein paar Fragen:

1. Warum ist WTC7 ebenfalls "eingestürzt", ohne dass da ein Flugzeug reinraste?
2. Wie oft sind irgendwo auf der Welt Hochhäuser aus Stahl aufgrund von Feuer zusammengebrochen?
3. Wenn ein Hochhaus aufgrund von Feuer zusammenbricht, kann es dann aufeinmal in Freifallgeschwindigkeit nach unten rasen?
4. Wie kann ein asymmetrischer Brand einen symmetrischen Einsturz verursachen, besser als es die meisten Sprengmeister überhaupt hinbekommen würden, und mit vollkommen symmetrischer Trümmerverteilung?
5. Wieso gab es im Staub der Türme nicht reagiertes Thermit?

 

[SYS41952]

1. Die Flugzeuge waren die Ursache

2. Eine gezielte Sprengung war die Lösung

Wenn man sich das Photo anschaut ist es gar nicht so abwegig auf den Gedanken zu
kommen, die Türme als absolute Notlösung gezielt zu sprenge, als das sie sich in
kompletter Länge auf die Seite legen.

 

[Condemn]

1. Die Flugzeuge waren die Ursache

2. Eine gezielte Sprengung war die Lösung

Wenn man sich das Photo anschaut ist es gar nicht so abwegig auf den Gedanken zu
kommen, die Türme als absolute Notlösung gezielt zu sprenge, als das sie sich in
kompletter Länge auf die Seite legen.

1. Niemand, der sich mit dem Thema auskennt, würde je auch nur auf die Idee kommen dass die Dinger wegen dem bisschen Feuer einstürzen könnten. Es gab unzählige Brände von Stahlgebäuden, vor dem 9/11 und danach, und nie ist eines der Gebäude eingestürzt.

2. Wenn doch, dann ist der Zeitraum zwischen Flugzeugeinschlag und Sprengung viel zu kurz für eine so professionelle Sprengung.

Der Witz ist ja: Solche Türme fallen ja nicht nur wegen Feuer NICHT so schnell und symmetrisch, die fallen auch bei einer Bombe im Fundament noch nicht so einfach in sich zusammen. Eine gezielte Sprengung zerschneidet tragende Säulen auf allen Ebenen/Stockwerken. Die Türme waren Staub, bevor sie auf dem Boden waren.

 

[Tarbagan]

Siehst du? Das ist genau die "reverse science"-Methode, die bei allen Verschwörungstheorien zum Einsatz kommt. Die Leute suchen einfach lang genug nach Fakten, die sie sich nicht erklären können (und bei einer Sache wie dem WTC-Einsturz ist das nicht schwer, denn es gibt nur sehr wenig nachvollziehbare Daten dazu, einfach weils keiner im Vorhinein hat wissen können) und verwendet sie für seine Theorie.
Eine normale, valide Theorie nimmt alle Fakten her, die zu haben sind und baut sich daraus eine halbwegs vernünftige Theorie. Verschwörungstheorien suchen sich die Fakten raus, die ihre eigene Theorie unterstützen und ignorieren alles andere.

Deshalb jetzt mal meine reverse-science Methode:
Die USA schafft es nicht einmal, interne Daten mittelschweren Grades bei sich zu behalten, wie uns Wikileaks bewiesen hat. Die CIA und generell die Administration da drüben scheinen teilweise echt kopf- und planlos zu agieren, das beweisen zumindest die Kriege der letzten Jahre, die von peinlichen Fehlern nur so durchzogen waren. Und diese absolut unfähige Regierung hat es irgendwie nicht nur geschafft, einen so perfide ausgeklügelten Plan zu entwickeln und in perfekter Manier durchzuführen, so wie es passiert ist - nein - sie haben es überdies noch geschafft, alle dabei involvierten Menschen - Flugzeugpersonal, Militärs, CIA, Behörden, Politiker, Wissenschaftler, Computerspezialisten und alle anderen Leute, die entfernt daran beteiligt waren davon zu überzeugen, doch bitte kein Wort darüber zu verlieren. Zusätzlich haben sie nicht einfach das WTC in die Luft gesprengt und es dann auf die Muselmanen geschoben, wie es eigentlich viel einfacher gewesen wäre, nein, sie lassen von angeheurten Söldnern vier Flugzeuge klauen, von denen zwei ins WTC befördert werden, und DANN (erst dann!) lassen sie Bomben zünden?


Das kann doch nicht dein ernst sein.

 

[SYS41952]

1. Niemand, der sich mit dem Thema auskennt, würde je auch nur auf die Idee kommen dass die Dinger wegen dem bisschen Feuer einstürzen könnten. Es gab unzählige Brände von Stahlgebäuden, vor dem 9/11 und danach, und nie ist eines der Gebäude eingestürzt.

2. Wenn doch, dann ist der Zeitraum zwischen Flugzeugeinschlag und Sprengung viel zu kurz für eine so professionelle Sprengung.

Der Witz ist ja: Solche Türme fallen ja nicht nur wegen Feuer NICHT so schnell und symmetrisch, die fallen auch bei einer Bombe im Fundament noch nicht so einfach in sich zusammen. Eine gezielte Sprengung zerschneidet tragende Säulen auf allen Ebenen/Stockwerken. Die Türme waren Staub, bevor sie auf dem Boden waren.

Du hast mich nicht ganz verstanden

Das ist eine dicht besiedelte Stadt und mitten drin 2 Riesen Hochhäuser,
die mehrfach schon Ziel eines Anschlags waren und wahrscheinlich auf Grund
der geballten Wirtschaftsmacht, die dort ihre Büros hatten, Ziel Nummer1.

Würde mich nicht wundern, wenn die gezielte Sprengung auf lange Sicht
vorbereitet wurde. A la Finaler Rettungsschuß. Der Gedanken Sprung von
einem Abschuß eines entführten Flugzeuges bis zur Sprengung eines
unrettbaren Hochhauses ist gar nicht so abwegig.

Der Taipai 101 ist 500 Meter hoch, im Notfall wird da keiner warten bis das Ding sich genüsslich zur Seite legt, mitten in Taipeh..

 

[Nightbird]

Es gibt diverse Fakten rund um 911, wovon jede einzeln für sich betrachtet schon allessagend ist. Eine davon ist, dass an dem Tag Terrorübungen abgehalten wurden, mit haargenau dem gleichen Ablauf, wie es passiert ist.

Tragischer als die Tatsache, dass die einen für endlos dämlich halten müssen, finde ich den Umstand, dass sie tatsächlich recht damit behalten...

 

[Tarbagan]

@SYS:
Obwohl deine Theorie sehr glaubhaft und logisch klingt, glaube ich das auch nicht - ganz einfach, weil es dann Augenzeugen dafür gegeben hätte und weil die Administration offiziell Stellung dazu bezogen hätte á la "Jau, det warn wir, ned de Muselmänner, mit der Sprengung". Außerdem hätten die ja den Sprengsatz sicher unten angebracht, das WTC stürzte aber von oben nach unten zusammen.

@ nightbird: woher hast du diese Information? Zeitgeist?

 

[Condemn]

Siehst du? Das ist genau die "reverse science"-Methode, die bei allen Verschwörungstheorien zum Einsatz kommt. Die Leute suchen einfach lang genug nach Fakten, die sie sich nicht erklären können (und bei einer Sache wie dem WTC-Einsturz ist das nicht schwer, denn es gibt nur sehr wenig nachvollziehbare Daten dazu, einfach weils keiner im Vorhinein hat wissen können) und verwendet sie für seine Theorie.
Eine normale, valide Theorie nimmt alle Fakten her, die zu haben sind und baut sich daraus eine halbwegs vernünftige Theorie. Verschwörungstheorien suchen sich die Fakten raus, die ihre eigene Theorie unterstützen und ignorieren alles andere.

Es gibt doch einige Fakten:

- Nahezu Freifallgeschwindigkeit
- Symmetrischer Einsturz
- Symmetrische Trümmerverteilung
- Thermit im WTC-Staub
- Geschmolzener Stahl (noch Monate nach dem Einsturz), wie ihn kein Kerosinbrand hervorrufen kann (aber eben Thermit)


Gleichzeitig: Offizieller Untersuchungsbericht.... der erst mal WTC7 mit keinem Wort erwähnt. Der als Strukturschwächung durch Feuer als These hat, aber jede andere Möglichkeit nicht in Betracht zieht und nicht untersucht. Auch nicht, wie das mit dem Feuer denn wirklich funktioniert haben soll... denn die Gebäude hatten einen inneren Kern.

Als dann durch den Druck der Öffentlichkeit eine eigene "Untersuchung" des WTC7-Vorfalls angestrengt wurde, kamen sie gleichzeitig zu dem Schluss: Sprengung unmöglich, weil viel zu viel Sprengstoff unbemerkt in das Gebäude gebracht hätte werden müssen... aber gleichzeitig: Architektonische Besonderheit, so dass das Feuer nur eine bestimmte Säule schwächen musste, damit dann das gesamte Gebäude zusammenstürzt.

Größeren Schwachsinn als die offiziellen Berichte bekommt kein VTler hin.

Deshalb jetzt mal meine reverse-science Methode:
Die USA schafft es nicht einmal, interne Daten mittelschweren Grades bei sich zu behalten, wie uns Wikileaks bewiesen hat. Die CIA und generell die Administration da drüben scheinen teilweise echt kopf- und planlos zu agieren, das beweisen zumindest die Kriege der letzten Jahre, die von peinlichen Fehlern nur so durchzogen waren. Und diese absolut unfähige Regierung hat es irgendwie nicht nur geschafft, einen so perfide ausgeklügelten Plan zu entwickeln und in perfekter Manier durchzuführen, so wie es passiert ist - nein - sie haben es überdies noch geschafft, alle dabei involvierten Menschen - Flugzeugpersonal, Militärs, CIA, Behörden, Politiker, Wissenschaftler, Computerspezialisten und alle anderen Leute, die entfernt daran beteiligt waren davon zu überzeugen, doch bitte kein Wort darüber zu verlieren. Zusätzlich haben sie nicht einfach das WTC in die Luft gesprengt und es dann auf die Muselmanen geschoben, wie es eigentlich viel einfacher gewesen wäre, nein, sie lassen von angeheurten Söldnern vier Flugzeuge klauen, von denen zwei ins WTC befördert werden, und DANN (erst dann!) lassen sie Bomben zünden?


Das kann doch nicht dein ernst sein.

Ich denke zu jedem der Punkte, dass es nicht DEIN Ernst sein kann.

Aber, jedes dieser Themen ist zu komplex. Da muss sich schon jeder selbst informieren.

 

[Condemn]

Du hast mich nicht ganz verstanden

Das ist eine dicht besiedelte Stadt und mitten drin 2 Riesen Hochhäuser,
die mehrfach schon Ziel eines Anschlags waren und wahrscheinlich auf Grund
der geballten Wirtschaftsmacht, die dort ihre Büros hatten, Ziel Nummer1.

Würde mich nicht wundern, wenn die gezielte Sprengung auf lange Sicht
vorbereitet wurde. A la Finaler Rettungsschuß. Der Gedanken Sprung von
einem Abschuß eines entführten Flugzeuges bis zur Sprengung eines
unrettbaren Hochhauses ist gar nicht so abwegig.

Der Taipai 101 ist 500 Meter hoch, im Notfall wird da keiner warten bis das Ding sich genüsslich zur Seite legt, mitten in Taipeh..

Wenn ich Dich richtig verstehe hieße das, dass sozusagen beim Bau eines Hochhauses gleich Sprengstoff mit eingearbeitet wird, damit, falls da ein Fluzeug reinfliegt oder ein Brand entsteht oder was auch immer, es notfalls gesprengt werden kann?


Dann ist Deine Theorie aber fast wilder als jede bisherige VT

 

[Condemn]

@ nightbird: woher hast du diese Information? Zeitgeist?

Diese Frage zeigt aber recht deutlich, dass Du Dich nicht wirklich mit dem Thema befasst hast...