Zitat: Das kommt meiner Theorie nahe, die ich vor einigen Jahren noch hatte: Geheimdienste etc. wussten von den Anschlagsplanungen, weil sie den eigenen Interessen eher in die Hände spielten, ließen sie sie geschehen.
Es gab zumindest Informationen, denen aus unerfindlichen Gründen nicht richtig nachgegangen wurde, so habe ich das mal verstanden. Normalerweise
redet man dann eher von Schlamperei, aber ganz naiv bin ich auch nicht, dass ich das nicht in Betracht ziehen würde.
Der Anschlag hat der Regierung einfach zusehr genützt.Aber die Attentäter
sind ja bekannt. Es macht für mich keinen Sinn zu vermuten sie wären nicht von El Kaida beauftragt worden.
Zitat:Nur: Abgesehen davon, dass es noch viel mehr Verrücktheiten gibt, die nicht mit Schlamperei zu erklären sind, steht für mich mittlerweile außer Frage, dass die Türme gesprengt wurden... Es gibt gar keine andere Möglichkeit. Und das können keine Terroristen gewesen sein. Und daher falle ich bei diesem Thema voll unter Fists Definition eines VTlers... ich zweifle nicht daran, dass 9/11 ein "Inside-Job" war und bin absolut sicher, da alle Argumente (darunter auch rein physikalische) auf meiner Seite zu haben.
Einverstanden, ich war damals live vorm Fernsehen als beide Türme einstürzten und vorher schon als das zweite Flugzeug hineinkrachte, und ich habe auch irgendwie im ersten Moment gedacht/vermutet, dass da jemand (Terrorist) auch noch eine gewaltige Sprengladung zur Detonation gebracht hat, aber nach Ansicht von Experten ist das wohl so möglich:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,488868,00.html
Und ich bin kein Ingenieur, Architekt, der das jetzt einfach abstreiten kann/will.Und in einem stark frequentierten Gebäude Sprengladungen anzubringen? Sehr gewagt, und nicht einmal unbedingt "erforderlich". 4 entführte und zerstörte Flugzeuge, zwei irreparabel beschädigte Wolkenkratzer
und ein Angriff auf das Pentagon hätten als Kriegsgrund auch gereicht.
Zitat: Das Thema kenne ich nicht ganz so genau, aber soviel ich weiß fehlt jeder Beweis, dass CO2 etwas mit irgendeinem Klimawandel zu tun hat, während z.B. Atomkraft (u.a. auch mit dem Argument, da gäbe es ja keinen CO2-Ausstoß) weiterhin propagiert wird. Die Umwelt ist in allen Bereichen scheißegal... das ist vollkommen offensichtlich. Aber bei CO2... das sich wirklich sehr gut eignet, um wirklich Kasse zu machen, um ein Bedrohungspotential zu erzeugen das absolut jeden betrifft, auf viele Arten instrumentalisiert werden kann, wird eine Propaganda-Kampagne geführt, die kaum zu toppen ist...
Wobei die Medien da etwas vorsichtiger geworden sind, seitdem offensichtlich wurde, dass vieles gefälscht wurde.
Auf der Venus führt eine CO2-Atmosphäre zu Temperaturen von über 450° C.
Die Sonne ist da zwar näher als hier, aber selbst auf dem Merkur, der sogar nur halb so weit entfernt ist wie die Venus, und keine Atmosphäre hat, ist es wesentlich kälter (über 150° C im Schnitt). So schnell kriegen wir hier zwar keine Venus-Temperaturen, aber paar Grad global können schon Probleme bereiten. Ich denke man unterschätzt vielleicht die Biosphäre, die kompensiert sicherlich viel, z.B: wachsen Pflanzen auch schneller/besser, wenn mehr CO2 in der Atmosphäre vorhanden ist (und speichern dabei einen Teil davon). Immerhin wurde die Sonne immer heisser in den letzten Milliarden Jahren, trotzdem kühlte sich der Planet ab (möglicherweise weil Treibhausgase
gebunden wurden).
Zitat:Ich, und niemanden den ich kenne, wurde zur Wahl gebeten als es darum ging, den Präsidenten der EU (der Mann heißt "Van Rompuy", und war mir vorher sogar absolut unbekannt) zu wählen. Welchen Einfluss haben denn die Bürger der einzelnen Länder auf die Entscheidungen der EU? Der Vertrag von Lissabon, den ja nicht mal die Abgeordneten kannten bevor sie darüber abstimmten, hat es doch gezeigt...
Ich fand es damals auch schon unverschämt, wie die Demokratie da umgangen wird.
Zitat: Das Erschreckende bei diesem Thema finde ich nicht, dass es versucht wurde (und zum großen Teil ja sogar schief ging, weil nur Wenige sich impfen ließen), sondern dass die Presse mitmachte... Das war nicht nur ein Mangel an Journalismus und Hinterfragen, dass war Panikmache mit Intention.
Es war wirklich schon lächerlich. Und ja, ich habe den Quatsch schon kritisiert, als noch Atemschutzmasken propagiert wurden
Allerdings sind da scheinbar die Politiker genauso drauf reingefallen (riesige Bestände wurden gekauft). Hat aber gezeigt wieviel macht die Pharma-Lobby in der WHO und bei anderen Verantwortlichen hat.
Ich glaube denen auch nichts mehr.
Zitat:Sicher... die religiösen Fanatiker gibt es. Aber die gibt es auch im Westen, auch wenn nur wenige von diesen Themen wissen. Das kommt jetzt in die VT-Schublade, aber Okkultismus in den Führungsetagen von Konzernen und Politik ist nicht nur VT oder Gerücht. Das sind Fakten. Das christlich fundamentalistische Gruppen großen Einfluss haben ist ebenfalls Fakt. Das jüdisch-fundamentalistische Gruppen, wie etwa die Chabad-Sekte, einen großen Einfluss haben, ist ebenfalls Fakt. Das Thema religiöser Fundamentalismus hört absolut nicht beim Islamismus auf.
Im Islam ist es wohl am extremsten, aber klar gibt es die überall. Ich war als Kind in bestimmten Freikirchen (gilt nicht unbedingt für alle), die sektenähnlich waren.
Eine davon sogar mit Sicherheit. Meine Mutter war aber allen immer zu unbequem, die manipuliert lieber selbst, als sich manipulieren zu lassen
Am Ende ist sie dann mehr zu gemäßigten Gemeinden gegangen.
Zitat:Sie sind nicht vollkommen gleichgeschaltet was "kleinere Themen" betrifft. Ich bin sicher das etwa bei Stuttgart 21 einiges im Hintergrund läuft, und da wird zum Teil wenigstens sicherlich ganz gut recherchiert (hoffe ich mal). Aber beim Thema 9/11 sind sie gleichgeschaltet. Und genau, weil mir das klar wurde habe ich angefangen mich damit zu beschäftigen. Das war, als ich ein Video (Nightbird hatte es hier ins Forum gestellt) über Niels Harritt sah, der in der besten Sendezeit ein Interview im dänischen TV hatte und herausgefunden hat, das im WTC-Staub Thermite gefunden wurden... wissenschaftlich alles korrekt bestätigt... Wieviele Mainstream-Artikel erschienen darüber in Deutschland? Null..
Sowas kann man als große Zeitung tatsächlich nicht bringen, sonst ist man schnell erledigt (Klagen, Verlust der "Seriosität"), ist mir auch klar.
Man bräuchte schon Beweise. Neue "Hitler-Tagebücher" kann man sich auch nicht leisten.
LG PsiSnake
