Esoterik, Religionen, Theosophie

[Joey]

Mensch Joey, nies schneller oder steck alle an

Wenn mein Schupftabak-Konsum von der WHO inklusive einer satten Belohnung getragen wird, dass ich für die Weltgesundheit meine Nasenschleimhäute ruiniere...

 

[taftan]

Wenn mein Schupftabak-Konsum von der WHO inklusive einer satten Belohnung getragen wird, dass ich für die Weltgesundheit meine Nasenschleimhäute ruiniere...

Ich hab da so eine idee---wenn wir potenzen deiner Nasenschleimhaut der nächste Impfung so als Adjuvanz
dazufügen, könnten----....würden----hätten......*ironieschid vom joey geliehen*

 

[Joey]

Das weisst du selber auch. Denk nach.

Ach, da harrt ja noch ein Beitrag einer Antwort.

So, weiß ich, was so diverse esoterische behauptungen "besser" macht als meine Niesbehauptung? Mir fällt da nichts ein.

Oder soll da wieder auf die berühmten "Erfahrungen" angespielt werden?

 

[Sheila1986]

Und wie siehst Du z.B. die von mir scherzhaft als Vergleich aufgestellte Hypothese, dass mein Niesen Menschen heilt? Immer, wenn ich niese, wird irgendwo auf der Welt ein Mensch wieder gesund. Ich kann noch nicht genau steuern, wen es trifft... aber daran arbeite ich. Kannst Du es widerlegen? Wieso zieht es niemand in Betracht?

Es müsste schon Gründe geben, warum ich ausgerechnet diese Behauptung berücksichtige und nicht eine sonstige. So völlig ohne Hinweis und ohne Erfahrungswerte gibt es eine Vielzahl von Hypothesen, die ich eher in Betracht ziehen würde.
Aber wenn ich dir zwei todkranke Personen mit einer tödlichen Krankheit wie Krebs im Endstadium zeige, du für diese niest, und diese Personen dann beide eine Spontanheilung erleben, dann ziehe ich deine Behauptung als Hypothese in Betracht. Grundsätzlich finde ich Beten allerdings plausibler, da man auf diese Art einem Gott mit Worten ganz eindeutig sagt, was man wünscht...

Ja, oder letzten Mittwoch - und die Last-Wednesdayisten führen einen Glaubenskrieg gegen die Last-Fridayisten...

Es sind interessante Gedankenspiele, die allerdings nur zeigen, dass es sowas wie absolute Sicherheit in der Erkenntnis nicht gibt. Es ist aber nicht sinnvoll. diese ganzen Möglichkeiten in Betracht zu ziehen.

Wieso nicht, führt dies bei dir zu einer Gehirnüberlastung?

Dieser Kunstgriff der Physiker ist allerdings ziemlich naheliegend, weil er nicht nur ein Postulat wird, sondern auch von verschiedenen Theorien gestützt wird. Desweiteren ruhen sich die entsprechenden Physiker nicht darauf aus, sondern ihnen ist er sehr bewusst, dass diese Hypothese (bzw. die Theorien, auf denen sie sich noch stützt - wie die Strin-Theorien) einer experimentellen Überprüfung noch harren. Darum sind die entsprechenden Physiker auch stetig und fieberhaft bemüht, heutzutage durchführbare Experimente zu erdenken, mit denen sich diese Theorien überprüfen ließen - sogar falsifizieren, wenn sie falsch sind.

Ein derartiges Vorgehen sehe ich bei Christen nicht.

Der Kunstgriff der Christen ist genauso naheliegend.
Willst du sagen, die Annahme von vielen Universen ist kein Postulat, sondern durch die Stringtheorie gestützt? Die Stringtheorie ist aber ihrerseits auf Sand gebaut, man muss offenbar zunächst einige Dimensionen postulieren, damit die Stringtheorie überhaupt gültig ist. Damit ist ist die Annahme von vielen Universum eben auch ein Postulat.

Du meinst, Christen sollten mit wissenschaftlichen Methoden arbeiten?! Das würde ja gar nicht gehen, denn Wissenschaft kann ja nur funktionieren, solange man glaubt, dass sich alles entweder durch Naturgesetze oder den Zufall erklären lässt, bzw. durch einen Gott, der Naturgsetze erschuf, aber nicht in Experimente hineinpfuscht... Sobald man diese Gefilde verlässt und spirituelle Ansichten äussert, in welchen Experimente von höheren Intelligenzen gestört werden können, macht es keinen Sinn mehr, diese Ansichten mit wissenschaftlichen Experimenten prüfen zu wollen, welche eine Ungestörtheit durch höhere Kräfte und dabei auch eine zufällige Zuteilung zu Gruppen voraussetzen.

Es kommt halt darauf an, was du willst. Wenn du einen wissenschaftlichen Fortschritt willst, ist es sehr pragmatisch, einfach mal vorauszusetzen, dass sich die Welt durch Naturgesetze und den Zufall erklären lässt und keine höhere Macht in das Experiment hineinpfuscht. Die Spiritualität hat hingegen keinen wissenschaftlichen Fortschritt zum Ziel.

 

[Lichtpriester]

Ach, da harrt ja noch ein Beitrag einer Antwort.

Die Antwort hast du schon längst bekommen. Ich halte dieses Beispiel für denkbar schlecht. Und weiter? Warum sollte ich mich "ewig" damit beschäftigen? Ich gehöre nicht zu den Menschen, die auf Teufel komm raus anderen was reinwürgen müssen (und dein angeblich ""heilendes"" Niesen ist nichts anderes). Ergo muss ich auch nicht kilometerweit auf einer dummen Behauptung rumreiten. Im Gegensatz zu deinem ""heilenden Niesen"" haben bereits viele Ärzte/Mediziner die positive Wirkung des Glaubens; des Gebetes, der Meditation etc. erkannt und lassen sie in die Behandlung mit einfliessen. Aber wenn du unbedingt willst, dass deine Nieserei als heilend anerkannt wird, dann stell' dich diversen Tests, ist ja dein Vergnügen.

Wieso sollte es "die Wissenschaft" nichts angehen? Nehmen sich Esoteriker da nicht zu wichtig, wenn sie diverse Behauptungen aufstellen - ja welche, die geradezu sensationell wären, wenn sie stimmen würden - und dann muksch sind, wenn man drauf hinweist, dass die Beleglage dazu ziemlich mager ist?

Ja, du redest auch viel, wenn der Tag lang ist.
Heisst nichts anderes, als dass es völlig wurscht ist, wer was behauptet. Wenn jemand einen wissenschaftlichen Anspruch für Wirksamkeit einer Methode, eines Produktes usw. stellt, hat er sich selbstverständlich diversen Tests zu unterziehen. Nur, das tut hier kaum jemand. Der einzige, der Alternative ständig mit aller Gewalt in den Wissenschaftsbereich zerrt, bist du. Und das ist, mit Verlaub, völlig sinnentleert. Du willst nur eine Berechtigung für deine ständigen ""Angriffe"", wie du deine angeblichen Argumente so ""freundlich"" nennst, haben, sonst nix.

 

[Joey]

Es müsste schon Gründe geben, warum ich ausgerechnet diese Behauptung berücksichtige und nicht eine sonstige. So völlig ohne Hinweis und ohne Erfahrungswerte gibt es eine Vielzahl von Hypothesen, die ich eher in Betracht ziehen würde.
Aber wenn ich dir zwei todkranke Personen mit einer tödlichen Krankheit wie Krebs im Endstadium zeige, du für diese niest, und diese Personen dann beide eine Spontanheilung erleben, dann ziehe ich deine Behauptung als Hypothese in Betracht. Grundsätzlich finde ich Beten allerdings plausibler, da man auf diese Art einem Gott mit Worten ganz eindeutig sagt, was man wünscht...

An, angenommen ich niese jetzt für 1000 Leute mit der Diagnose Krebs, und einer wird danach gesund. Diesen einen werde ich als Erfolg hochhalten und sagen: "Die Schulmedizin hat versagt, und ich habe den Karren wieder aus dem Dreck gezogen. Natürlich klappt es nicht immer, ich kann und darf ja nichts versprechen, aber es klappt oft genug." Würde das für Dich die Möglichkeit wahrscheinlicher werden lassen? Immerhin gibt es jetzt "Erfahrungswerte", von denen allerdings weitaus mehr die Erfolge nach außen getragen werden.

Der Kunstgriff der Christen ist genauso naheliegend.
Willst du sagen, die Annahme von vielen Universen ist kein Postulat, sondern durch die Stringtheorie gestützt? Die Stringtheorie ist aber ihrerseits auf Sand gebaut, man muss offenbar zunächst einige Dimensionen postulieren, damit die Stringtheorie überhaupt gültig ist. Damit ist ist die Annahme von vielen Universum eben auch ein Postulat.

Natürlich ist das Multiversum ein Postulat und die String-Theorien harren noch einer experimentellen Überprüfung. Kein Physiker behauptet etwas anderes.

Du meinst, Christen sollten mit wissenschaftlichen Methoden arbeiten?!

Nein. Ich meine, dass, wenn man ein Gottespostulat und die dazugehörigen Kunstgriffe von Kreationisten mit dem Multiversums-Postulat vergleichen will, man doch deutliche Unterschiede sieht - mindestens darin, wie mit den Postulaten umgegangen wird.

Es kommt halt darauf an, was du willst. Wenn du einen wissenschaftlichen Fortschritt willst, ist es sehr pragmatisch, einfach mal vorauszusetzen, dass sich die Welt durch Naturgesetze und den Zufall erklären lässt und keine höhere Macht in das Experiment hineinpfuscht. Die Spiritualität hat hingegen keinen wissenschaftlichen Fortschritt zum Ziel.

Im Rahmen der Spiritualität tauchen allerdings immer wieder Behauptungen auf, wie eben z.B. dass geistheilung sich positiv auf den Genesungsprozess auswirkt. Wenn ein kranker Mensch zum Geistheiler geht, so will er im allgemeinen auch, dass dadurch die Genesungswahrscheinlichkeit erhöht wird. Geschieht das denn?

Die Antwort hast du schon längst bekommen. Ich halte dieses Beispiel für denkbar schlecht. Und weiter? Warum sollte ich mich "ewig" damit beschäftigen? Ich gehöre nicht zu den Menschen, die auf Teufel komm raus anderen was reinwürgen müssen (und dein angeblich ""heilendes"" Niesen ist nichts anderes). Ergo muss ich auch nicht kilometerweit auf einer dummen Behauptung rumreiten.

Ich weiß nicht, ob Du es mitbekommen hast, aber das "heilende Niesen" ist ein Scherz von mir - eine Aussage, die ich zum Vergleich zu diversen "alternativen Heilmethoden" aufgestellt habe. D.h. sie ist dazu da, dass da was reingewürgt wird un erklöärt wird, was diese Aussage so unglaubwürdig macht (was sie auch ist), aber andere unbelegte Heilbehauptungen (NICHT zu verwechseln mit Heilversprechen) wahr.

Ergo muss ich auch nicht kilometerweit auf einer dummen Behauptung rumreiten. Im Gegensatz zu deinem ""heilenden Niesen"" haben bereits viele Ärzte/Mediziner die positive Wirkung des Glaubens; des Gebetes, der Meditation etc. erkannt und lassen sie in die Behandlung mit einfliessen.

Wie behandeln diese Ärzte Agnostiker und Atheisten?

Aber wenn du unbedingt willst, dass deine Nieserei als heilend anerkannt wird, dann stell' dich diversen Tests, ist ja dein Vergnügen.

Ich will ja nicht, dass es anerkannt wird. Ich will, dass sie zerpflückt wird, wobei dann auch gezeigt wird, dass andere unbelegte behauptungen durch das Zerpflücken nicht getroffen werden..-.- oder einegstanden wird, dass die entsoprechenden Behauptungen genauso unglaubwürdig sind.

Ja, du redest auch viel, wenn der Tag lang ist.
Heisst nichts anderes, als dass es völlig wurscht ist, wer was behauptet. Wenn jemand einen wissenschaftlichen Anspruch für Wirksamkeit einer Methode, eines Produktes usw. stellt, hat er sich selbstverständlich diversen Tests zu unterziehen. Nur, das tut hier kaum jemand.

Warum nicht? QAngst, dass die Wirksamkeit der Methode sich als falsch herausstellt? Angst zu erkennen, dass man auf diverse Fake-Effekte voll reingefallen ist?

Der einzige, der Alternative ständig mit aller Gewalt in den Wissenschaftsbereich zerrt, bist du. Und das ist, mit Verlaub, völlig sinnentleert. Du willst nur eine Berechtigung für deine ständigen ""Angriffe"", wie du deine angeblichen Argumente so ""freundlich"" nennst, haben, sonst nix.

Hat es mehr Sinn zu sagen: "Methode XY wirkt, aber das will ich nicht wissenschaftlich belegen."?

 

[ralrene]

Warum nicht? QAngst, dass die Wirksamkeit der Methode sich als falsch herausstellt? Angst zu erkennen, dass man auf diverse Fake-Effekte voll reingefallen ist?

Nein, nicht aus Angst einem Fake-Effekt zu unterliegen, sondern aus Zufriedenheit, weil alles gut ist, so wie es ist.
Weil es Menschen gibt, die wunderbare Werkzeuge in der Hand halten, mit denen sie ihr Leben, welches Gesundheit mit einschließt, besser gestalten können.
& da braucht es keine Wissenschaftler, die das wohlwollend abnicken.

 

[Lichtpriester]

Ich weiß nicht, ob Du es mitbekommen hast, aber das "heilende Niesen" ist ein Scherz von mir

Ich weiss. Für mich ist dieser Vergleich so dermaßen dumm, dass es nicht mal mehr für einen Scherz reicht.

Wie behandeln diese Ärzte Agnostiker und Atheisten?

Frag sie. Von dir habe ich bisher angenommen, du könntest sinnerfassend lesen. Habe mich wohl getäuscht, macht auch nix. (Heisst im Klartext: Spar' dir deine Fangfragen.)

Ich will ja nicht, dass es anerkannt wird. Ich will, dass sie zerpflückt wird, wobei dann auch gezeigt wird, dass andere unbelegte behauptungen durch das Zerpflücken nicht getroffen werden..-.- oder einegstanden wird, dass die entsoprechenden Behauptungen genauso unglaubwürdig sind.

Wenn sie für dich unglaubwürdig sind, ist das legitim. Gilt aber ausschliesslich für dich, und sonst für niemand. Und mit deiner Ewig-Lamentiererei erreichst du gar nichts, höchstens das Gegenteil von dem, was du erreichen willst.

Hat es mehr Sinn zu sagen: "Methode XY wirkt, aber das will ich nicht wissenschaftlich belegen."?

Zum x-ten Mal... Wenn man keinen wissenschaftlichen Anspruch stellt, braucht man auch nichts zu belegen. Wer Wissenschaftsanspruch stellt, wird sich auch diversen Tests stellen müssen. Es ist so einfach, wenn man denn will.

Den Rest spar ich mir, ich finde deine kaputte Schallplatte mittlerweile mehr als lächerlich.

 

[Joey]

Nein, nicht aus Angst einem Fake-Effekt zu unterliegen, sondern aus Zufriedenheit, weil alles gut ist, so wie es ist.
Weil es Menschen gibt, die wunderbare Werkzeuge in der Hand halten, mit denen sie ihr Leben, welches Gesundheit mit einschließt, besser gestalten können.
& da braucht es keine Wissenschaftler, die das wohlwollend abnicken.

Haben sie denn wunderbare Werkzeuge in der Hand?

Ich weiss. Für mich ist dieser Vergleich so dermaßen dumm, dass es nicht mal mehr für einen Scherz reicht.

Und was macht den Vergleich so dumm`? Weil diverse esoterische Behauptungen gefühlt so wahr sind, diese aber lächerlich?

Wenn sie für dich unglaubwürdig sind, ist das legitim. Gilt aber ausschliesslich für dich, und sonst für niemand. Und mit deiner Ewig-Lamentiererei erreichst du gar nichts, höchstens das Gegenteil von dem, was du erreichen willst

Du weißt ja nicht, was ich erreichen will.

Zum x-ten Mal... Wenn man keinen wissenschaftlichen Anspruch stellt, braucht man auch nichts zu belegen. Wer Wissenschaftsanspruch stellt, wird sich auch diversen Tests stellen müssen. Es ist so einfach, wenn man denn will

Dann spricht auch nichts dagegen wiederholt aufzuzeigen, dass aus wissenschaftlicher Sicht nichts für die Behauptungen spricht.

 

[Lichtpriester]

Und was macht den Vergleich so dumm`? Weil diverse esoterische Behauptungen gefühlt so wahr sind, diese aber lächerlich?

Wenn esoterische Behauptungen für dich unwahr sind, ist das deine Angelegenheit. Und wenn sie für andere wahr sind, ist das deren Angelegenheit. Wir leben in einem Land mit Meinungsfreiheit, ergo ist das eine so legitim wie das andere. Und es steht dir überhaupt nicht zu, andere, die nicht deiner Meinung sind, ständig bewusst zu diffamieren. Das ist unterstes Niveau.

Haben sie denn wunderbare Werkzeuge in der Hand?

JA. Wenn du das nicht sehen kannst/willst, ist das legitim, und vor allem ist es deine Sache und hat keinerlei Allgemeingültigkeit. Für andere können diese Werkzeuge verd. hilfreich sein. Und das in Anspruch zu nehmen, ist die Sache des Betreffenden. Es ist keinerlei Berechtigung vorhanden, ständig darauf herum zu trampeln. Siehe oben.

Du weißt ja nicht, was ich erreichen will.

Du posaunst es ja immer wieder hinaus. Oder ist das etwa gelogen?

Dann spricht auch nichts dagegen wiederholt aufzuzeigen, dass aus wissenschaftlicher Sicht nichts für die Behauptungen spricht.

Das wissen Alternative und Interessenten auch ohne deine ständigen Leiern. Das, was du hier permanent vorexerzierst, hat mit einem normalen Aufzeigen nichts zu tun, und eigentlich weisst du das auch.