Esoterik, eine Sekte vor der man warnen muss ???

[Joey]

Du verdrehst hier wieder, Joey, so schrieb ich das nicht. Und das weißt Du auch.

Du schriebst in Beitrag #774 (in dem Du mir auch Manipulation vergeworfen hast):

Drum laufen die Studien zu esoterischen Methoden ja auch nicht über die Abfrage der Patientenzufriedenheit, sondern man erwartet, dass etwas mechanisch gemessen wird. Das alleine ist bereits manipulativ, wenn die Abfrage bei Patienten/Klienten dann plötzlich für ungültig erklärt wird, in der Schulmedizin aber so tagtäglich gearbeitet wird und es da auch ganz normal ist zu asagen: hilft dem Patienten, ist ganz ok.

Die Abfrage der Patienten ist dann ungültig, wenn sie nicht verblindet genug stattfindet, es aber praqktisch und ethisch möglich gewesen wäre. Da verlangt NIEMAND, dass mechanisch etwas gtemessen wird, es wird nur verlangt, dass, wenn das Patientenbefinden für eine Studie abgefragt wird, dass das richtig gemacht wird. Und in der Schulmedizin wird eben NICHT tagtäglich so gearbeitet, sondern die Studien finden - sofern möglich - randomisiert doppelblind statt. Wenn Du das verstanden hättest, wäre dieser Absatz vor Dir nicht geschrieben worden.

Wie immer verdrehst Du dann Aussagen, wenn Du anders nicht "weiterkommst" mit deinen Versuchen, deine Mitmenschen zu missionieren mit deinem Wissenschaftsglauben.

Nein, Du hast verdreht. Oben in dem von mir zitierten Absatz hast Du gemeint, es würde gefpordert, dass etwas mechanisch gemessen werden kann. DAS IST FALSCH. Das fordert niemad. Die einzige Forderung ist, dass man gut dokumentiert und, wenn Patientenbefindlichkeiten in die Studie eingehen, die Patienten so verblindet wir möglich befragt werden - d.h. dass weder befragender Arzt noch Patient wissen, welche Therapie sie bekommen. Ich habe da nichst verdreh. Du hast verdreht, ich zeige es hier auf. Und wahrscheinlich wirst Du jetzt wieder irgendwie nur einen winzigen Teil dieses BHeitrages zitieren und meine Aussagen irgendwie verder5ehne, ur um nicht zugeben zu müssen, dass Du tatsächlcih von wissenschaftlicher Methodik keinen blassen Schimmer hast.

 

[Einfach Mensch]

Ich doch nicht. Ich habe hier nur eine Sektenwarnseite reingestellt, unter Esoterik kritisch, mehr nicht.

Der Schwachsinn bei den selbsternannten Heiler liegt aber ganz woanders, der Überheblichkeit, verbunden mit Suggestionen. Und das auch noch bei ganz strikten rechtlichen Vorgaben, die jegliche Heilversprechen, ohne Bestallung als HP oder Arzt, klar untersagen.
Und genau hierum geht es, auch auf den Sektenseiten. Es wird von einigen Esoterikern mehr suggeriert als was sie gewerblich überhaupt dürfen. Wird ja hier auch sogar so agiert. So weit sogar, dass das Alternative über die Schulmedizin gestellt wird.

Und das geht nach hinten los, sollte jedem klar sein. Denn irgendwann kommt die große Schere, das sollte klar sein.
Daher Kritik kann man annehmen, zum dazulernen, oder abschmettern und dagegen anwettern.

Du hast hier eine von evangelischen Theologen dominierte Sektenwarnseite reingestellt.

Du machst über den Placebo-Effekt, psychosomatische Erkrankungen etc. permanent Falschaussagen, die nicht von der wissenschaftlichen Forschung bestätigt werden.

Und du willst mir erzählen, dass du keinen Glaubenskrieg auslösen wolltest?

Und in einem gebe ich dir recht, manche Esos sind so blöd, und lassen sich darauf auch noch ein.

Nur, mir wird Niemand das Handauflegen verbieten. Und auch kein Skeptiker wird mir meine Heilung nehmen. Die ist dokumentiert. Und jetzt 12 Jahre her und hält immer noch an.

 

[Lichtpriester]

keine Wirkung geht über Placebo hinaus, es kann sogar schädigen, wenn anderes versäumt wird.

Wo steht, dass Schulmedizin versäumt werden soll; dass "Esoterik" von der Inanspruchnahme der Schulmedizin abrät?

Zeig mal, damit du endlich mal deine ständigen Anschuldigungen belegen kannst.

Aber ich kann auch gerne mal in deinem Jargon provozieren...

Kritiker sind blind und taub.





LP

 

[Joey]

In einem anderen Thread hast Du seine jetzige Tätigkeit schon der Schulmedizin zur Last gelegt. Und das ist extrem undifferenziert und schlicht FALSCH:

wo denn? Ich schrieb, er ist Schulmediziner, ist er auch, gelernt. Also lüge hier nicht so dreist rum.

Hier:

https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=4162159&highlight=Guru+Schulmedizin#post4162159

Hast Du ihn als Guru der Schulmedizin bezeichnet. DAS IST FALSCH:

Ich zitiere wörtlich:

(...) und weil die Schulmedizin ebenso ihre Gurus hat, siehe Dr. Rath, der noch nie ein Esoteriker, sondern immer nur Schulmediziner war.

Dr. Rath ist KEIN Guru der Schulmedizin. Er behandelt NICHT schulmedizinisch, und die Schulomediziner verachten ihn.

PS: Es geschah auf eine Frage von Palo, warum die Mediziner als Übel dargestellt werden... und da kommst Du dann mit Rath an... Du wirst Dich jetzt nicht rausreden können, dass Du Rath mit der Schulmedizin NICHT in Zusammenhang bringen willst, bzw. Rath NICHT als Negativbeispiel der Schulmedizin hinstellen wolltest. Denn genau das hast Du in dem Beitrag fälschlicherweise getan.

 

[Anevay]

Die Abfrage der Patienten ist dann ungültig, wenn sie nicht verblindet genug stattfindet, es aber praqktisch und ethisch möglich gewesen wäre.

Psychotherapieverfahren werden aber so im Anerkennungsverfahren behandelt. Und jeder Arzt befragt seinen Patienten, ob es ihm besser geht und das hat Gültigkeit. Du kannst nicht messen, wie die Befindlichkeit eines Menschens ist, das kannst Du nur erfragen. Beim Patienten selbst.

Lg
Any

 

[Anevay]

Hier:

https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=4162159&highlight=Guru+Schulmedizin#post4162159

Hast Du ihn als Guru der Schulmedizin bezeichnet. DAS IST FALSCH:

Weil Mediziner auch nur Menschen sind, werden diese Auswüchse ebenso benannt, die weit Schlimmere Auswirkungen haben auf die Gesundheit von Menschen, als wenn wer seine Hände auflegt. Menschen, die haargenau den gleichen Verlockungen des schnellen Geldes und Narzissmusses unterliegen können, wie ein Geistheiler, der zum Guru mutiert, z.B. Hamer als Esoteriker, und weil die Schulmedizin ebenso ihre Gurus hat, siehe Dr. Rath, der noch nie ein Esoteriker, sondern immer nur Schulmediziner war.

Er ist gelernter Schulmediziner, kein Esoteriker. Meine Angabe ist korrekt.

 

[Joey]

Er ist gelernter Schulmediziner, kein Esoteriker. Meine Angabe ist korrekt.

Du hast ihn sogar als Guru der Schulmedizin bezeichnet. Wenn das auf die Farge geschieht, warum Mediziner als Übel dargestellt werden, so willst Du damit auch der Schulmedizin Raths Taten zur Lasdt legen. UND DAS IST SCHLICHT FALSCH.

Bei der Esoterik wünschst Du Dir Differenziwerung und hier bist Du nicht dazu in der Lage zwischen Rath und der Schulmedizin zu differenzieren.

 

[FIWA]

Du hast hier eine von evangelischen Theologen dominierte Sektenwarnseite reingestellt.

Du machst über den Placebo-Effekt, psychosomatische Erkrankungen etc. permanent Falschaussagen, die nicht von der wissenschaftlichen Forschung bestätigt werden.

Und du willst mir erzählen, dass du keinen Glaubenskrieg auslösen wolltest?

Und in einem gebe ich dir recht, manche Esos sind so blöd, und lassen sich darauf auch noch ein.

Du, ich kann nichts dafür, wenn du einen anderen Blickwinkel darauf hast und hier permanent Forschungsergebnisse der Schulmedizin abgetan werden, mit dem Verweis auf Lobbys dahinter, die ja diese und jene Absicht haben. Da kann ich nichts für .

Das gleiche jetzt auch mit der Sektenwarnseite, wenn du hier irgendwie Korruption, oder politisch, religiöse Absichten vermutest, dann wende dich an das Land NRW.

Nur, mir wird Niemand das Handauflegen verbieten. Und auch kein Skeptiker wird mir meine Heilung nehmen. Die ist dokumentiert. Und jetzt 12 Jahre her und hält immer noch an.

Sei doch nicht gleich so gereizt ....... ruhig, ruhig ...... die will dir doch keiner nehmen. Dazu, klinisch krank warst du halt nicht und selbst nach deinen Aussagen, brauchtest du jemanden, der dir die Augen öffnete und das hätte tatsächlich jeder sein können.

Habe ich auch so hier geschrieben, es gibt Sachen, die haben keinen klinischen Grund und die Menschen sind trotzdem krank. Können Schulmediziner zur Verzweiflung treiben, weil die einen klinischen Grund benötigen und das kann dann real ein Aufgabenbereich für die Geistheilung sein. Und da gibt es auch Erfolge, aber das ist nicht übertragbar, auf das, wo klinische Gründe im Hintergrund stecken.

Diese Übertragung wird aber gerne gemacht, nicht getrennt ....... und das ist Fakt ...... hier bezeichnet dann als schwarze Schafe und genau darauf verweist auch die Beratungsseite. Das übers Ziel hinaus schießen.

Was passt euch allen also nicht, weil man doch so gerne übers Ziel hinausschießen möchte. Einen anerkannten Stellenwert neben der Schulmedizin haben möchte, zumindest gleichwertig ?!
Das, wird nicht funktionieren.

 

[ersteslebewesen]

Ich doch nicht. Ich habe hier nur eine Sektenwarnseite reingestellt, unter Esoterik kritisch, mehr nicht.

Der Schwachsinn bei den selbsternannten Heiler liegt aber ganz woanders, der Überheblichkeit, verbunden mit Suggestionen. Und das auch noch bei ganz strikten rechtlichen Vorgaben, die jegliche Heilversprechen, ohne Bestallung als HP oder Arzt, klar untersagen.
Und genau hierum geht es, auch auf den Sektenseiten. Es wird von einigen Esoterikern mehr suggeriert als was sie gewerblich überhaupt dürfen. Wird ja hier auch sogar so agiert. So weit sogar, dass das Alternative über die Schulmedizin gestellt wird.

Und das geht nach hinten los, sollte jedem klar sein. Denn irgendwann kommt die große Schere, das sollte klar sein.
Daher Kritik kann man annehmen, zum dazulernen, oder abschmettern und dagegen anwettern.

In Deutschland gilt das nicht.

 

[Joey]

Psychotherapieverfahren werden aber so im Anerkennungsverfahren behandelt. Und jeder Arzt befragt seinen Patienten, ob es ihm besser geht und das hat Gültigkeit. Du kannst nicht messen, wie die Befindlichkeit eines Menschens ist, das kannst Du nur erfragen. Beim Patienten selbst.

1.) Für Studien geschieht diese Befragung sofern möglich verblindet. Das ist der große Unterschied zu den meisten esoterischen Verfahren, die dann nur auf "Erfahrung" setzen, die dann allerdings vor Fake-Effekten trieft.

2.) Auch in der Psychotherapie kannst Du "mechanischer" messen - z.B. über Geirnscans.

3.) Ireland hat schon erwähnt, dass auch in der Psychologie radnomisiert doppelblinde Studien existieren - wenn es praktisch durchführbar ist.