Erzengel Lüge

Werbung:
Was denkt ihr darüber das würde mich sehr interessieren . Sie kommt sehr ehrlich rüber und hört sich auch alles plausibel an.
Jede Kommunikation ist auch ein Energieaustausch und das kann man unterschiedlich interpretieren. Geht man streng nach Tradition, muss man feststellen, dass sich Erzengel nicht rufen und erst recht nicht kommandieren lassen. Ein Erzengel, den jede Pappnase aus dem Eso.at herbeizitieren kann, ist aus dieser Sicht höchstwahrscheinlich ein Betrüger, der irgendwelchen Bullshit gegen Lebenskraft eintauscht (diese parasitäre Transaktion nennt sich "Channeling"). Vor diesem Hintergrund wäre was dran an der Kritik.
 
Ich bin voll durcheinander.
Was denkt ihr darüber
Da würde ich empfehlen, innerlich ruhig, entspannt und neutral zu bleiben. Wer behauptet, hellsichtig zu sein und zu meinen, damit etwas zu wissen, was andere deshalb ja nicht wissen können, weil sie solches von sich nicht behaupten, das kann ebenso eine Lüge sein. - Hier wäre ich sehr vorsichtig!

Energie ist Energie. Wenn sie dir gut tut, ist es richtig, würde ich sagen. :)
Solche Ansicht schließt ja moralische Aspekte komplett aus. Was einem gut zu tun scheint, muss moralisch nicht in Ordnung sein.

Wie vertragen sich diese Wesenszüge, mit dem Anspruch der Erste unter den Engeln sein zu wollen?
Die erste Position zu haben, muss selbst auf der Erde nicht zur missbräuchlichen Verwendung führen.

In der Offenbarung wird dieser Missbrauch deutlich, in dem sie in eine gänzlich andere Rolle gedrängt werden.
Irdisches kann nicht so ohne Weiteres auf Göttlich-Geistiges übertragen werden. Als ob im Göttlich-Geistigen Engel zu etwas genötigt würden. - Auch hier herrscht irdisches Denken. Um die Offenbarung uvm. zu verstehen, darf sie nicht mit irdischen Augen betrachtet werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Irdisches kann nicht so ohne Weiteres auf Göttlich-Geistiges übertragen werden. Als ob im Göttlich-Geistigen Engel zu etwas genötigt würden. - Auch hier herrscht irdisches Denken. Um die Offenbarung uvm. zu verstehen, darf sie nicht mit irdischen Augen betrachtet werden.
Auch wenn ich hier erneut Luther bemühen muss. Hatte er zur Offenbarung nicht gesagt: „Mein Geist kann sich in das Buch nicht schicken.“ Ja und an dieser Meinung möchte auch ich festhalten. Ich würde es nicht vermissen, wenn es nicht geschrieben worden wäre.

Wie ich schon schrieb: „Zeige mir deine Götter, dann sage ich dir, wer du bist!“ Ich kann da also in diesem Buch nichts von meiner Seelenwelt erkennen.

Merlin
 
Auch wenn ich hier erneut Luther bemühen muss. Hatte er zur Offenbarung nicht gesagt: „Mein Geist kann sich in das Buch nicht schicken.“
Luther ist ja überhaupt nicht relevant und kompetent, nur wegen seines bekannten Namens soll ich ihm hinterherlaufen?
Was er auch immer damit meint, es ist eine Ausdrucksweise, die uns heute unbekannt ist. Wer das nicht berücksichtigt, wird das heutige Leseverständnis in es projizieren und den selben Fehler begehen, wie es in die Ausdrucksweise projizieren, die in der Bibel verwendet wird.

Wie ich schon schrieb: „Zeige mir deine Götter, dann sage ich dir, wer du bist!“
Sprücheklopferei!

Ich kann da also in diesem Buch nichts von meiner Seelenwelt erkennen.
Was richtest du deine Beurteilung nach solch Kriterien aus? Suche dir die Richtigen!
 
Alle Engel sind Erzengel und reell. Einige der Seelenengel von mir kenne ich vom Paradies her, wo sie wohnen. Ich habe ein paar Erinnerungen und darunter auch die Erinnerung an meinen Freund Engel von Gott Christian, wie er über die Straße zu meinem Haus herüber ging: Er war der erste Engel, den ich kennengelernt hatte, als ich noch dort lebte. Er arbeitet nun als Stellvertreter von Seelenengeln in mir. Seelenengel arbeiten im Menschen, um ihm unterbewusst zu helfen in seiner Inkarnation.
 
Luther ist ja überhaupt nicht relevant und kompetent, nur wegen seines bekannten Namens soll ich ihm hinterherlaufen?
Was er auch immer damit meint, es ist eine Ausdrucksweise, die uns heute unbekannt ist. Wer das nicht berücksichtigt, wird das heutige Leseverständnis in es projizieren und den selben Fehler begehen, wie es in die Ausdrucksweise projizieren, die in der Bibel verwendet wird.
Kann schon sein, dass Dir der Sprachstil des Mittelalters unbekannt erscheint. Kurz und gut auf den Punkt gebracht – er hält nichts von der Offenbarung! Man muss dazu Luther nicht hinterherlaufen, um zu dieser Erkenntnis zu kommen. Es ist nur bemerkenswert, dass diese Worte auch aus der Feder eines Klerikers stammen. Nur so nebenbei angemerkt, die Offenbarung war auch schon zu Beginn sehr umstritten.

Desperado: Was richtest du deine Beurteilung nach solch Kriterien aus? Suche dir die Richtigen!
Ich hab‘s schon gelesen, aber keine Kriterien gefunden, die mich interessieren könnten. Für mich muss eine Lehre so beschaffen sein, dass sie ein jeder ohne Mühe verstehen kann und zu seinem Seelenheil beiträgt. Ich finde mich nicht in diesem Buch und möchte damit auch nicht erfüllt sein!


Merlin
 
Werbung:
So ist es, besonders das Alte Testament!
Die früheren Christen vor vielen Jahrhunderten werden ihren Grund gehabt haben, das Alte Testament zu verfassen, ganz sicher nicht, weil sie es nicht verstanden hätten. Und wenn du der Meinung bist, es sei in besonderer Weise nicht zu verstehen, was bedeutet denn das dann für dich? Solltest du vielleicht ein Demonstrant werden, auf die Straße gehen und fordern, dass das AT wegen Unverständlichkeit aus der Bibel entnommen werden soll? Wäre das eine angemessene Konsequenz?

Die früheren Christen vor vielen Jahrhunderten werden wie beim AT ihre Gründe gehabt haben, die Offenbarung ans Ende der Bibel gesetzt zu haben.
Es wäre absurd anzunehmen, sie fügten etwas hinein, das ihnen - wie beim AT - unverständlich wäre, worin sie ihren 'Geist nicht schicken' könnten. - Versuch dich doch mal allein in diese Ausdrucksweise hineinzufühlen.
 
Zurück
Oben