Ehrlichkeit wird bestraft - ist das die Aufforderung zu lügen?

[silja]

Welche Leiter, welche Stufen?

Das, was du nicht glaubst, weil du keine Ahnung hast, hihihi...

 

[Constantin]

Ohne Gott wirst du nicht erlöst werden- aber die Erkenntnis kann nur von alleine kommen und sie wird dann kommen, wenn der Druck und das Leiden groß genug dazu sind.

Ja, der Glaube ist unbrauchbar, da stimme ich dir zu, denn nur das Wissen und die Erkenntnis von Gott sind brauchbar.

der Glaube an (Gott) hat auch noch keinen erlöst, wenn die Stimme des wissenden Bewußtseins nicht gehört werden kann.

Heißt das wissende Bewußtsein zu hören, beinhaltet die Erlösung von Unbewußtheit(Ego)!!!***

*g Seyla

 

[silja]

Unbewußtes stellt die Weichen um sich überhaupt der Unbewußtheit bewußt zu werden, durchs Leiden(Schmerz) um darüber das Gleichgewicht überhaupt erlangen zu können.

Heißt die nichtsichtbaren Schwingungen des Unbewußten stellen die Resonanz her um sich überhaupt des Unbewußten Wortes, der unbewußten Handlung bewußt zu werden.
Ohne diese Bewußtwerdung kein Gleichgewicht möglich.

*g Seyla

Warst du auf nem Seminar --oder wo warst du überhaupt- hörst dich irgendwie so klar an?

 

[silja]

der Glaube an (Gott) hat auch noch keinen erlöst, wenn die Stimme des wissenden Bewußtseins nicht gehört werden kann.

Heißt das wissende Bewußtsein zu hören, beinhaltet die Erlösung von Unbewußtheit(Ego)!!!***

*g Seyla

Ja, wenn es nicht die Stimme des wissenden Bewusstseins ist, wie Seyla es nennt oder wie daway sagt: mein innerer Wesenskern oder wie ich sage: Manu- also dann ist es ja auch nicht Gott. Wie den jeder nennt, ist doch schnuppe und eine persönliche Vorliebe- ich nenn meinen Hund ja auch nicht Hund...

 

[Faydit]

Das, was du nicht glaubst, weil du keine Ahnung hast, hihihi...

Ich glaube gar nichts.

Ahnen lasse ich dich ja gerne, hihihi...

 

[Coldmirror]

Wenn ich die absolute Aussage "existiert nicht" ablehne, wieso kommst du darauf, dass das Gegenteil, nämlich eine genauso absolute Aussage, zu treffen soll?

In einem vordefinierten Bereich kann sie zutreffend gemacht werden.

Im Agnostizismus wird über Dinge schlicht und einfach keine Aussage gemacht, die man weder be- noch widerlegen kann.

Die Philosophie des Agnostizismus ist mir bekannt.

Die Beweispflicht liegt aber nunmal immer einzig und alleine bei der Person, die eine Existenzbehauptung aufstellt. D.h. solange keine Beweise da sind, die man falsifizieren könnte, ist Gott nur eine gedachte und keine reale Existenz.

Da das Gehirn die Realität bildet, sollte auch klar sein, dass es prinzipiell alles vorgaukeln kann, ohne dass wir ne Chance hätte, es zu bemerken - gut, im Extremfall nennt sich das dann Psychose

Eine berechtigte Frage ist auch, ob Offenbarer einer Religion unter Psychosen litten. Das wird oft diskutiert und ich halte das für sehr wahrscheinlich.

 

[silja]

Ich glaube gar nichts.

Ahnen lasse ich dich ja gerne, hihihi...

Den Trick haste aber von Lizzy geklaut, der geht hier nicht. Wir wolln doch das Niveau halten und die Genies hier nicht vertreiben. Ein bissel mehr Kreativität bitte, es ist schließlich Sonntag- der Tag des Herrn!

 

[Paulus]

Und für mich ist das eine grenzwertige Ansage. Zu einem ernstzunehmenden Austausch gehört für mich ein Eingehen auf das, was der andere gesagt hat. Mag sein, daß ich empfinde, das ist doch komplett sinnbefreit.

Wenn ich nun wohlwollend davon ausgehe, der andere hat ehrlich seine Ansicht dargelegt (im Sinne des Themas) -

- dann stellt sich mir, bevor ich so einen Satz hinschreibe, die Frage, will ich auf ihn eingehen und ihm sagen, was genau mir an seiner Aussage in mir den Eindruck der Dummheit/Sinnlosigkeit/Inhaltslosigkeit entstehen läßt. Somit gebe ich ihm zumindest die Chance, sich damit zu befassen. Es steht eine Erklärung da, die für ihn möglicherweise auch was klären kann.

- Oder will ich das nicht - und knalle einfach dieses Statement hin. Bumm. Damit riskiere ich, daß der andere genau das empfindet, was im Threadtitel steht: ich sag ehrlich, was ich mir denk (oder was er halt zu denken glaubt, manchmal verwechselt man auch angelesenes mit eigenem, ist aber im diesem Kontext egal) - und krieg dafür eins über die Rübe. Vielleicht besser nicht mehr sagen, was ich mir ehrlich denke... ?

Also. Ist dir der Beitrag Schlangenstabs ein Eingehen darauf wert - eine Erklärung, warum du den Eindruck gewinnst, es sei dummes inhaltsloses Gelaber? (Mich beispielsweise würde es aus Vergleichsgründen interessieren - weil ich meine Gedanken zu seinem Beitrag ja kenne...)

Gruß
Kinny

Ich habe sicherlich keine höfliche Art zu antworten gewählt.

Ich empfinde allerdings respektlos, wenn Menschen wahllos Aussagen von sich geben, denen sie selbst im nächsten Beitrag widersprechen. Und das in diesem thread, der doch eine Chance bietet, genau mal darüber nachzudenken.....

Leider wird der äusseren Form in Verbindung mit Ausdruck der Entrüstung mehr Priorität eingeräumt, als inhaltlich geheuchelte Lügereien, die eben klar erkennbare Auswirkungen auf das Erscheinungsbild auf der Erde haben...., im Kleinen wie im Grossen.

Natürlich ergeben sich aus Andersdenken für mich hier keine Sonderrechte inbezug auf Höflichkeit.

Und so bitte ich darum, dass mein Winseln um Gnade erhört wird, und erwarte die gerechte Strafe

Lieben Gruss
Paulus

 

[Faydit]

Die Beweispflicht liegt aber nunmal immer einzig und alleine bei der Person, die eine Existenzbehauptung aufstellt. D.h. solange keine Beweise da sind, die man falsifizieren könnte, ist Gott nur eine gedachte und keine reale Existenz.

Aus Sicht desjenigen, klar. Der Realität wird's egal sein.

Der Strahlung in Fukushima ist's ja wohl auch egal ob und wer an sie glaubt oder an ihre Existenz.

Ändern genau gar nichts an den Resultaten.

 

[silja]

Ich habe sicherlich keine höfliche Art zu antworten gewählt.

Ich empfinde allerdings respektlos, wenn Menschen wahllos Aussagen von sich geben, denen sie selbst im nächsten Beitrag widersprechen. Und das in diesem thread, der doch eine Chance bietet, genau mal darüber nachzudenken.....

Leider wird der äusseren Form in Verbindung mit Ausdruck der Entrüstung mehr Priorität eingeräumt, als inhaltlich geheuchelte Lügereien, die eben klar erkennbare Auswirkungen auf das Erscheinungsbild auf der Erde haben...., im Kleinen wie im Grossen.

Natürlich ergeben sich aus Andersdenken für mich hier keine Sonderrechte inbezug auf Höflichkeit.

Und so bitte ich darum, dass mein Winseln um Gnade erhört wird, und erwarte die gerechte Strafe

Lieben Gruss
Paulus

PPhhhhhttttt.....Erst freut man sich über eine Aussage von dir und denkt, na schön, der hat ja doch Eier und dann so was, ach Männe.....warum stehst du nicht zu dir- bloß weil jemand dich ein bisschen anpiekst?
Dann erklär doch den Unterschied zwischen seine Meinung sagen und aber keine negative ablehnenden Emotionen zu haben und einer geheuchelten Höflichkeit, die weitaus verletzender sein kann als ehrliche Unhöflichkeit.
Also komm- als wäre ausgerechnet Kinny ein Musterbeispiel für Höflichkeit,...tststststs

*kopfschüttelnixversteh....*